№ 3572
гр. София, 22.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 91 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА
при участието на секретаря ВАЛЯ Т. ПАВЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА
Гражданско дело № 20221110123587 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
При изпълнение условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК
на именното повикване в 10:17 часа се явиха:
ИЩЦАТА по първоначалната искова молба - ОТВЕТНИЦА по
насрещната молба Я. Е. О. – редовно призована, явява се лично и с адвокат Б.
с пълномощно по делото.
СЪДЪТ пристъпи към снемане на самоличността на ищцата по документ
за самоличност - лична карта № *********, издадена на 11.04.2022 г. от МВР
- София.
ОТВЕТНИКЪТ по първоначалната искова молба - ИЩЕЦ по насрещната
молба Я. В. С. – редовно призован, явява се лично и с адвокат Н. с
пълномощно по делото.
СЪДЪТ пристъпи към снемане на самоличността на ответника по
документ за самоличност - лична карта № *********, издадена на 23.01.2019
г. от МВР - Варна.
АСП ДСП КРАСНО СЕЛО – редовно уведомена, не изпраща
представител.
АСП ДСП ВАРНА – редовно уведомена, не изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е. М. И. – Г. – редовно уведомена, явява се.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е. М. М. – редовно уведомена, явява се.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните и липсата на
процесуални пречки за даване ход на делото,
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА социален доклад, изготвен от ДСП Красно село, постъпил в
СРС на 20.12.2022г.
ДОКЛАДВА социален доклад, изготвен от ДСП Варна, постъпил в СРС
на 14.02.2023г.
ДОКЛАДВА заключение по комплексна съдебно-психиатрична и
съдебно-психологична експертиза, изготвено от вещите лица Е. И. – Г. и Е.
М., постъпило в СРС на 14.02.2023г., ведно с приложени два броя справки –
декларации.
АДВОКАТ Б. – Поддържам исковата молба и отговора на насрещната
искова молба. Оспорвам отговора на исковата молба. Поддържам исканията
по доказателствата, като моля във връзка с определението за насрочването на
делото да ми бъдат издадени поисканите с исковата молба съдебни
удостоверения по т. 4, т. 5, т. 6 и т. 7 от доказателствените искания. Нямам
възражения по проектодоклада. Не водим допуснатите ни свидетели, тъй като
считаме и се надяваме, че можем да уредим доброволно спора между нас, в
каквато посока е и препоръката на социалните служители. Предвид това, моля
разпитът на свидетелите да бъде отложен, поради това да има възможност
страните да обсъдят параметрите на споразумението. Запозната съм със
социалните доклади и моля да се приемат. Запозната съм и с изготвената
експертиза. Нямаме други доказателствени искания.
АДВОКАТ Н. – Поддържам отговора на исковата молба и насрещната
искова молба, както и направените искания. Не възразявам да се приемат
социалните доклади. Водим допуснатите ни свидетели. С оглед възможността
на страните да постигнат споразумение като най-изгодно за тях и преди
всичко в интерес на детето, не се противопоставяме да проведем разговори,
но категорично не сме съгласни с предложения режим на лични контакти,
писменото становище след подадения от нас насрещен иск. Нямаме
възражения по проектодоклада на съда. Запознат съм с експертизата.
Представям и моля да приемете платежни нареждания за заплатена издръжка,
нотариално заверена декларация за пътуване на детето в чужбина за срок до
30.12.2023г. и имейл кореспонденция от 27.12.2021 г. до 27.12.2021 г.
Представям посочените писмени доказателства с препис за другата страна.
Нямам други доказателствени искания.
АДВОКАТ Б. – Не оспорваме плащането на издръжката и нямаме
възражения по приемането на платежните. Да се приеме декларацията.
Възразявам да се приеме имейл кореспонденцията. Доверителката ми
действително осигури среща между семейството на ответника и детето, като
нае жилище в гр. Варна, което е признато и в тази кореспонденция.
Единствено искам да заявя, че моята доверителка се опитва по всякакъв
начин да осигури и реализира нормален контакт между бащата и детето.
Поведението в тези ситуации обикновено на бащата е изключително остро,
придружено с най-различни реплики, квалификации, като напоследък
забелязваме, че повечето от контактите се ползват от ответника за събиране
на доказателства по настоящото дело.
2
АДВОКАТ Н. – Не сме прилагали нито снимков материал, видео или
звуков материал.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен проектодоклада, обективиран в определение
№ 32229/28.11.2022г.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените в днешно съдебно заседание от
ответника писмени документи като писмени доказателства по делото, както и
изготвените от ДСП Красно село и ДСП Варна социални доклади.
ДА СЕ ИЗДАДАТ на ищцата исканите съдебни удостоверения.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Не възразяваме вещите лица да бъдат
изслушани в днешно съдебно заседание.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на заключението по изготвената
комплексна съдебно-психиатрична и съдебно-психологична експертиза.
СЪДЪТ провери самоличността на вещото лице:
Е. М. И. – Г. – 50 години, неосъждана, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ напомни на вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291
НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ И. – Г. – Обещавам да дам вярно и безпристрастно
заключение.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на вещото лице.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ И. – Г. – Изготвила съм заключение, което поддържам.
Няма какво да добавя към него. Готова съм да отговоря на поставените ми
въпроси.
СЪДЪТ провери самоличността на вещото лице:
Е. М. М. – 51 години, неосъждана, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ напомни на вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291
НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. – Обещавам да дам вярно и безпристрастно
заключение.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на вещото лице.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. – Изготвила съм заключение, което поддържам.
Няма какво да добавя към него. Готова съм да отговоря на поставените ми
въпроси.
На въпроси на адвокат Б., вещите лица отговориха, както следва:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. – Първият тест, който е в края на 25 - та страница,
изследва профила на личността както в норма, така и в патология и отразява
стойностите и действието на всички психични процеси. Отразява психичния и
емоционалния статус. Втория тест - Бъз – Дюрки, измерва агресивното
поведение на личността, която включва и осем нива на агресия. По моя
3
преценка първо давам първия тест за личностовия профил и след това втория
тест за агресията, за да потвърди или отрече резултатите. Те са взаимни тези
тестове. При теста ТАТ интерпретира несъзнаваните психични процеси и
това, което дадено изследвано лице не може да изрази с думи или да
анализира сам за себе си. Тези резултати, които са интерпретирани от този
тест, са за цялостното функциониране на личността на изследвания. По –
надолу съм изследвала със следващия тест всички местични процеси, като
съм направила цялостно изследване на всички процеси за функционирането
личността на бащата, от което аз в отговор на въпроса бих казала, че той има
адаптивни възможности в интеракциите с околните, справя се успешно, но
тук в частност между него и майката съществуват разбирателства, т.е.
профилът му и цялостното изследване не показва, че той няма интеракциите
да се справя в социума. Не мога да дам отговор относно дали може да бъде
степенувано чувството за собствена правота.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ И. – Не можем да степенуваме това чувство, а по - скоро
можем да определим дали го има или го няма.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. – Може да се каже, че в налагане на собствено
мнение се налага чувството за собствена правота. Скалата за депресия е
повишена над нормата за психична дейност, но без данни за клинични изяви,
т.е. депресия като състояние на личността, а не в тесния смисъл на понятието
„депресия“.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ И. – За да бъде поставена диагнозата „депресия“, трябва
да бъдат налице конкретни психични симптоми за определен период от време
и съгласно класификацията този период е две седмици. Тестът, който
използвах, откри психоемоционалното състояние към момента, но това не е
клиничната диагноза.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. – Единствено е повишена вербалната агресия. Това
го намирам в инеракцията между двамата родители и е спрямо майката. Не че
личността на бащата е агресивна навсякъде с всички хора. Той поддържа
нормални взаимоотношения с колеги, няма някакви негативни прояви в
социума. По отношение на последния тест начина на запаметяване на темите
в този тест е показал високи стойности на успеваемост и същевременно
показва наличие на ситуативна тревожност. Може да е свързана със
ситуацията на самото изследване, а може и да е в резултат на натрупани
житейски събития, като веднага свързваме тази тревожност с резултатите от
личностовия профил и завишен невротизъм, който пък не е в клинични
стойности. Завишенията са изводими от нормата на психичната дейност.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ И. – Г-н С. носеше документи при изследването, като
попита дали имаме нужда от тях. Ние разчитахме на това, което той ще
разкаже. Не сме ползвали носените от него документи. Бяхме поканили
майката, бащата заедно с детето, но бяхме помолили и за значим възрастен от
разширеното семейство с оглед на това, че ако продължи интервюто и
изследването повече часове да има кой да се погрижи за детето. Първо дойде
бащата, беше поканен да седне в коридора да изчака. В отделно помещение,
без да имат възможност за контакт, бяха поканени майката, бабата по
4
майчина линия и детето. След което пристигна психологът, за да имаме
обективното първо впечатление, както и то да бъде взаимно. Поканихме ги и
детето, преминавайки с майката в коридора, видя бащата, който беше седнал.
Не видяхме да има някаква проява на безпокойство, по-скоро изрази интерес
към баща си. Бих казала, че се зарадва и попита за багажа, който се носеше. В
този багаж имаше подаръци за К.. Влязохме в залата заедно с вещото лице М.,
майката, бащата и детето. Предоставихме им възможност всеки да седне на
желано от тях място. Двамата родители се отдалечиха един от друг. В средата
бяха част от багажа и детето. По време на тази среща родителите обсъждаха
взаимно информация по повод на детето.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. - Те си партнираха по време на срещата, за да
осигурят емоционална среда за детето. Виждаше се желание и от двете
страни.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ И. – Срещата като цяло премина спокойно. На няколко
моменти К. каза, че иска да си тръгва и ние я отведохме с майката при
нейната баба, а ние останахме с двамата родители. Всичко, което се случваше
като комуникация, сме го отразили в експертизата, за да имате представа.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. – Детето по време на цялата среща беше със запазени
психични ресурси. Общуваше нормално за възрастта, беше съвсем спокойна,
на моменти искаше плод, сок от майката и т.н. В раницата на детето майката
носеше всички необходими неща за детето – играчки, храна, вода и т.н. При
първата среща на детето с бащата то прояви интерес и към бащата, и към
играчките. Беше в очакване.
На въпроси на адвокат Н., вещите лица отговориха, както следва:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ И. – Не сме проверявали багажа на родителите. По
време на изследването бащата даде банан на детето. Той също имаше вода,
плод в раницата. Искам да отбележа, че бях предупредила майката, че ще
бъде необходимо да е подготвена, тъй като не знаехме колко време ще
продължи срещата. Тази инструкция давам винаги към родителя, който
полага грижа за детето. Става дума не само за храна и вода, а и за любими
играчки. Спомням си, че любимата играчка на К. е Скай – куче. Майката я
беше донесла, като бащата също имаше такава играчка. Родителите
коментираха играчките, като не са спорили за това помежду си. По време на
изследването, което се извършва в помещение с високи тавани и се получава
кънтеж, майката на детето почука на врата и ни помоли да разговаряме малко
по-тихо, тъй като тя по това време попълваше тестовете. Това, което
направихме, е, че затворихме междинна врата и разговаряхме малко по-тихо.
По делото няма медицинска документация, която да обективизира данни за
неврологично заболяване и в неговата клинична картина да има припадъци.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. – Тестът „Лурия“ изследва също психо-органичните
процеси, т.е. мозъчните процеси, като не са открити данни за психоорганични
симптоми и засягане в умственото развитие.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ И. – Ние не сме наблюдавали, а и няма медицинска
документация. Възможно е човек да колабира в ситуация, която е наситена с
5
емоционални преживявания, както и ако не са удовлетворени някакви
физиологични нужди като сън, храна, течности и т.н. Ние сме отразили
субективното преживяване на майката и това е нейна дума „манипулация“. За
това е написана така.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. – Изложеното от страните са субективните
представи на майката за цялостната ситуация. Трябва да отбележим, че
майката е с повишени страхови изживявания с по-висок интензитет поради
преживяване заболяванията на детето. Нейните представи са, че детето
изисква по-специални грижи, отколкото, ако нямаше тези заболявания. В
личностовите профили и на двамата родители не се показа наличие на
социално желателно поведение или опит да се манипулира изследването.
Цялостно от изследванията сме стигнали до убеждението, че в един етап от
грижите за детето бащата е бил в такова състояние на по-изчерпани психични
емоционални ресурси, но пак отбелязваме - без данни за клинична динамика,
от което той е станал по-сприхав, по-изнервен, по-неотстъпчив във
взаимоотношенията между него и майката. Именно тези прояви на етапа от
емоционално изчерпване са провокирали в майката по-завишени страхове,
един вид недоверие как бащата би се справил в по-екстремни ситуации,
свързани със здравословното състояние на детето. Както сме отбелязали по
отношение на личностовите структури и двамата родители, нямат някакви
недостатъци или груби негативи, които да засягат личностовото им
функциониране. Самата екстремна ситуация и давност, която е продължила
по различен начин, е повлияла на психичните ресурси на всеки един от
родителите и на техните емоции и именно е провокирала конфликтни
ситуации между тях, като тези конфликти до момента не сме забелязали да се
отразяват на детето. Детето е с добър емоционален статус към момента. Но
ако не се постигне някакво разбирателство между родителите, може и да се
окаже влияние върху емоционалността на детето.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ И. – По време на срещата установихме, че детето
общува с баща си, общува и с майка си и като цяло това общуване е много
спокойно. С конфликтите, които съществуват между родителите, могат да
бъдат обяснени разминаванията, които имат, например, как да се гледа
детето, какъв да бъде кръга, така че ако и двамата родители постигнат
единогласие по отношение на тези грижи, могат да се избегнат.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. – За момента сме наблюдавали положителни
емоционални отношения между детето и двамата родители. Детето се чувства
спокойно да общува с всеки от тях.
На въпроси на адвокат Б., вещите лица отговориха, както следва:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ И. – Към момента бащата е емоционално стабилен.
Посещението на бащата при психолог показва способността на бащата да
разкаже, че в момент, когато е имал потребност, е потърсил тази
психологична помощ. Със сигурност в момент на изчерпване
специализираната помощ е решение. Считаме, че към момента няма
необходимост бащата да търси такава помощ
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. – В личностовия профил на бащата не се констатират
6
данни за личностови недостатъчности или за личностова незрялост, от което
той да реагира неадаптивно при взаимоотношение при ситуации с по-висок
интензитет.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ И. – Установяваме една ситуативна тревожност, което
показва, че взаимоотношенията изискват все още да бъдат подкрепяни,
включително и с Вашата помощ, така че без намеса отвън не бихме казали, че
биха се коригирали отношенията.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се приеме експертизата.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото
изготвената от вещите лица Е. И. – Г. и Е. М. комплексна съдебно-
психиатрична и съдебно-психологична експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещите лица възнаграждение от внесения депозит
за изготвянето на експертизата в размер на по 400.00 лв. за което се издадоха
2 броя РКО.
Като съобрази представените от вещите лица справки – декларации
относно извършения от тях труд, СЪДЪТ намира, че следва на страните да се
възложи по равно сумата от по 255.20 лв. за допълнително възнаграждение на
вещите лица. Предвид това,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАДЪЛЖАВА ищцата да внесе по сметка на СРС допълнителен депозит
за възнаграждение на вещите лица в размер на 255.20 лв. за изготвената
комплексна СППЕ.
ЗАДЪЛЖАВА ответника да внесе по сметка на СРС допълнителен
депозит за възнаграждение на вещите лица в размер на 255.20 лв. за
изготвената комплексна СППЕ.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Моля да отложите делото и да ни дадете
възможност да уредим доброволно спора между нас. Моля да ни бъде издаден
препис от протокола от днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ намира, че на страните следва да бъде дадена възможност за
доброволно уреждане на спора между тях, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 31.05.2023 г. от 11:00 часа, за която
дата и час страните редовно уведомени от днес.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на страните препис от протокола от днешно съдебно
заседание.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:35
часа.
7
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
8