Определение по дело №579/2017 на Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№                                                      22.06.2018 г.                              гр.Бургас

Бургаският окръжен съд, Първо гражданско отделение, в закрито заседание, в състав

                                                    Окръжен съдия Иван Воденичаров

 

като разгледа докладваното от съдията т. д. № 579 по описа за 2017 година, на основание чл.374 във връзка с чл.146 ал.1 ГПК взе предвид следното :

Производството е образувано по иска на „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД с ЕИК *********, представлявано от Димитър Шумаров и Петя Николова чрез адв. В.В. ***.Св. Кирил и Методий ул. Клокотница №  84, ет. 4, против С.И.П. с ЕГН **********, адрес ***.

Съдът е изпратил препис от исковата молба и приложенията към нея на ответника, на когото е указано да подаде писмен отговор в законния срок, задължителното съдържание на отговора и последиците от неподаването му и неупражняването на права.

Ответника не е депозирал отговор в законния срок.

Съдът е предоставил възможност на ищеца да допълни и уточни иска си, на което не се е отзовал.   

Съдебните книжа са редовно разменени.

 Съдът намира, че в настоящото определение следва да включи и проекта си за доклад по делото на осн. чл.146 ГПК.

Проект за доклад:    

Ищецът твърди, че страните са сключили договор за кредит за покупка на недвижим имот НL 40063 от 03.07.2008 г. По силата на договора банката е предоставила на ответника кредит в размер на равностойността в швейцарски франкове на 82 280 лв. по курс купува на банката. Съгласно приложение № 1 към договора към датата на усвояване на кредита приложимия курс купува  за швейцарски франк към лева е 0, 848, като по този начин размера на кредита по договора е 69 818 ш.ф. С договор цесия от 05.09.2008 г. банката прехвърлила вземането си по договора на Бългериън Ритейл Сървисиз АД, ведно с всички обезпечения и принадлежности. С допълвнителни споразумения към договора за кредит сключени между цесионера и ответника от 18.03.2009 г., 19.10.2010 г., 20.02.2012 г., 02.08.201`2 г., 28.03.2013 г., 29.08.2013 г., 01.08.2014 г. страните предоговорили условията по кредита, като въвели осем периода на облекчено погасяване. Съгласието било кредиторът да преоформи сумата на просрочията чрез натрупване към усвоената главница, като по този начин се формирала главница в по – голям размер от договора първоначално. На 24.07.2014 г.  Бългериън Ритейл Сървисиз АД отново прехвърлило вземането по процесния договор на банката. Поради забава за плащане на четири вноски за договорни лихви  дължими за времето от 10.11.2014 г. до 10.02.2015 г. и тридесет вноски за лихви и главница за времето 10.03.2015 г. до 10.08.2017 г., на осн. чл. 18, ал.1 от договора всички вземания на банката по договора били обявени за предсрочно изискуеми на 18.08.2017 г. С нотариална покана ответника бил уведомен за обявената предсрочна изискуемост, като в текста на поканата се съдържа и уведомление за последващата цесия и му е даден 7-дневен срок да плати.  Към датата на исковата молба плащане няма.

        Ищецът предявява искането: да бъде осъден ответника да заплати на ищеца:

Сумата 55 000 шв. франка, част от изцяло дължима предсрочно изискуема главница от 79 493, 30 шв. франка за периода 10.03.2015 г. до 11.12.2017 г. по договор кредит за покупка на недвижим имот НL 40063 от 03.07.2008 г. и анекси към него;

Сумата 5, 00 шв. франка, дължима договорна възнаградителна лихва, част от общо дължимата в размер 17 291, 64 шв. франка за периода 10.11.2014 г. до 18.08.2017 г.;

 Сумата 78, 00 лв. – нотариална такса за връчване на покана;

 Сумата законна лихва върху главницата от 55 000 шв. ф.  от датата на иска – 19.12.2017 г. до изплащането.

 Претендират се разноски.  

 

Правна квалификация: Правното основание на искането е в чл. 430 ТЗ, вр. чл. 79 ЗЗД, и чл. 86 ЗЗД.

 

Относно въведените искания по доказателствата:

Приложените доказателства са относими към предмета и ще се допуснат. Поискано е назначаване на съдебна експертиза, по което съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание след изслушване на страните и отделяне на спорно от безспорно което също е относимо и ще  се допусне.

 

По доказателствената тежест.

По делото липсват въведени неподлежащи на доказване факти по смисъла на чл.154 ал.2 и 155 от ГПК. На основание чл.146 ал.1 т.5 във връзка с ал.2 съдът следва да укаже на страните, че съгласно чл.153 и 154 ал.1 от ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти. В съответствие с очертания от съда предмет на спора ищецът следва да доказва: валидно сключен договор и допълнителни споразумения към него, че е изправна страна по тях и има право на исканите вземания. Ответника доказва изпълнение на договорните си задължения.

 

Мотивиран от горното, на осн. чл.374, вр. чл.146, ал.1 ГПК

 

 

                       О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И :

 

 НАСРОЧВА съдебно заседание на 12.07.2018 г. от 10.30 ч.

 ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от определението.

 СЪОБЩАВА на страните проекта си доклад.

 ДОПУСКА приложените писмени доказателства.

 ОБЯВЯВА произнасяне по другите искания в съдебно заседание.

 УКАЗВА доказателствената тежест според мотивната част.

 УКАЗВА на страните, че всяка от тях е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.

 ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е необжалваемо.

 

 

 

                                      ОКРЪЖЕН СЪДИЯ :