ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2299
гр. София, 16.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Частно гражданско
дело № 20221110150731 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 410 от ГПК.
С разпореждане № 91912 от 25.07.2023 г. е уважено заявлението на „Е.С.“ АД, ЕИК
*********, седалище и адрес на управление в **********, представлявано от А.А.К., Р.Г.Л.
и Х.П.Х., за издаване на заповед за изпълнение за парично задължение по чл. 410 от ГПК
против Г. П. П., ЕГН **********, с постоянен адрес в ********** и с настоящ адрес в
*********, за сумата от 7 398,60 лв. (седем хиляди триста деветдесет и осем лева и
шестдесет стотинки), от която а) 5 969,28 лв. (пет хиляди деветстотин шестдесет и девет
лева и двадесет и осем стотинки) - главница, ведно със законната лихва върху нея от датата
на депозиране на заявлението в съда – 04.08.2022 г., до окончателното изплащане на
вземането, представляваща стойността на незаплатена електрическа енергия за периода от
15.09.2015 г. до 15.11.2019 г. за обект на адрес в **********, ап. 6 с абонатен № **********
с клиентски номер ********** и б) 1 429,32 лв. (хиляда четиристотин двадесет и девет лева
и тридесет и две стотинки) – мораторна лихва за периода от 15.09.2015 г. до 01.08.2022 г.,
както и за сумата от 197,97 лв. (сто деветдесет и седем лева и деветдесет и седем стотинки),,
представляваща направените от заявителя разноски за заплащане на държавна такса и
юрисконсултско възнаграждение и е издадена заповед за изпълнение на парично задължение
по чл. 410 от ГПК № 21772 от 25.07.2023 г.
Заповедта е редовно връчена на длъжника на 22.02.2024 г. На същата дата длъжникът
Г. Недялкова депозира възражение, с което оспорва изцяло дължимостта на задължението по
заповедта, поради което с разпореждане № 29683 от 23.02.2024 г. е указано на заявителя, че
следва в едномесечен срок да предяви иск за установяване на вземането си. В едномесечния
срок по чл. 415 ал. 4 от ГПК заявителят не предявява иск за установяването на вземанията,
за които е издадена заповедта, но депозира молба, в която сочи, че задълженията по
заповедта са заплатени от длъжника на 30.08.2022 г. т.е. след образуването на заповедното
1
производство, поради което моли в полза на заявителя да бъдат присъдени направените от
него разноски.
Длъжникът Г. П. депозира становище по искането за присъждане на разноски, като
сочи, че дължимите суми са платени три години преди подаването на заявлението и не
следва да носи отговорност на разноски в настоящето производство.
Съдът, като взе предвид становищата на страните, намира, че заповедта за
изпълнение следва да бъде обезсилена изцяло, а в полза на дружеството – заявител не се
дължат направените от него разноски в настоящето заповедно производство. В срока по чл.
414 ал. 2 от ГПК длъжникът е възразил срещу заповедта за изпълнение, като в случая не се е
позовал на направено плащане след получаване на заповедта или след образуването на
заповедното производство, каквато е процедурата по чл. 414а от ГПК. В едномесечния срок
по чл. 415 ал. 4 от ГПК „Е.с.“ АД не предявява иск по чл. 422 от ГПК. Същото е основание
за обезсилване на заповедта изцяло, включително в частта й за разноските. Съдът, намира, че
такива не се дължат на заявителя, тъй като той не доказва твърдението си, че вземането по
заповедта е погасено чрез плащане след образуване на заповедното производство
(на30.08.2022 г.), в която хипотеза длъжникът би бил причина за образуване на делото, респ.
следва да понесе отговорността за разноски.
Предвид горното съдът намира, че заповедта за изпълнение следва да бъде
обезсилена изцяло.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЕЗСИЛВА заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК №
21772 от 25.07.2023 г., издадена по частно гражданско дело № 50731 по описа за 2022 г. на
Софийски районен съд, 162-ри състав.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба, подадена чрез Софийски
районен съд до Софийски градски съд в едноседмичен срок, считано от връчването му на
страните.
Препис от определението да се изпрати на заявителя и на длъжника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2