Р Е Ш Е Н И Е
№………./17.01.2022 г.
гр. Варна
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ХІІ в открито съдебно заседание, проведено на
седемнадесети декември през две хиляди и двадесет и първа година, в състав:
СЪДИЯ: НЕЙКО ДИМИТРОВ
при секретаря Галина
Стефанова,
като разгледа
докладваното от съдията
гражданско дело № 1933
по описа за 2019 г.,
за да се произнесе
взе предвид следното:
Предявен е иск от Х.Г.Г. срещу Д.А.
за заплащане сумата 50 000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени
вреди: гняв и тревожност вследствие неверни твърдения на ответника на
13.11.2018 г. пред Парламента на Малта, че ищецът е бил разследван от
финансовото разузнаване на Люксембург за пране на пари и корупция, че е близък
с определени хора в руската мафия, както и че органът за финансови услуги в
Малта е игнорирал доклад на люксембургските власти, по чл. 45 ЗЗД, ведно със
законната лихва върху главницата, считано от датата на завеждане на исковата
молба в съда: 21.10.2019 г. до окончателното изплащане на присъденото
обезщетение.
Ответникът не изразява становище.
По същество ищецът поддържа становището. Представя
бележки.
Ответникът не изразява становище.
Съдът, като взе предвид представените по делото
доказателства, прие за установено следното:
Искът е допустим и
надлежно предявен.
По изявлението:
От представените от
ищеца препис и превод (л. 54-57 от делото) е видно, че на посочената дата
ответникът е заявил пред Парламента на Малта, че ищецът е бил разследван от Отдела
за анализ на финансовото разузнаване на Люксембург за пране на пари и корупция,
а по-нататък – че е известно, че е близък с определени хора в руската мафия,
както и че отделът за анализ е изпратил на малтийския отдел за анализ на
финансовото разузнаване доклад, но органът не е предприел действия.
По верността на
твърденията:
В тежест на ответника
е да докаже, че ищецът е бил разследван от Отдела за анализ на финансовото
разузнаване на Люксембург за пране на пари и корупция или че източникът на тази
важна за обществото информация е бил надежден и проверен, поради което
ответникът се е доверил.
По делото не са
представени доказателства за разследване. Ответникът не е посочил източник на
информацията.
Твърдението, че е известно, че ответникът е близък с определени хора в руската мафия е
общо и не може да бъде проверено.
Изпращането на доклад
след разследването в Люксембург не е доказано. От друга страна, дори да е бил
изпратен доклад, от това не следва, че органът ще предприеме действия. Това е
така, тъй като данните от разузнаването може да не са достатъчни за
предприемане на действия.
Изявленията са
неверни.
Твърдяното от ищеца
действие е извършено от ответника.
По противоправността:
Съдът приема че тези
изявления накърняват представата за ищеца като собственик на банка и обществена
личност. Състоянието е противоправно.
По неимуществените
вреди и обстоятелствата от значение за размера на обезщетението:
В показанията си свид. П. сочи, че е узнала за изявленията на ответника от
ищеца, но и от негови колеги от Малта, единият от които директор на банката Н. Б..
Излага, че общите им познати престанали да им се обаждат, както и че от Отдел
Нормативно съответствие на Банка ДСК научили от интернет за изявленията и
поканили ищеца на среща, за да обясни. На тази среща ищецът изпратил финансовия
директор на "Айкарт" АД М. В.. Сочи още, че
дългогодишният съдружник и приятел на ищеца С. С.поискал да прекрати
отношенията си с ищеца през януари или февруари 2019 г. Показанията са
конкретни, могат да бъдат проверени и не противоречат на тези на другия
свидетел К..
Съдът приема, че
ищецът е претърпял неимуществените вреди.
По размера на
обезщетението:
Съгласно раздел II-ри
от ППВС № 4 от 23.12.1968 г., обезщетението за неимуществени вреди се определя
след преценка на всички установени обстоятелства, имащи отношение към
понесените от пострадалия вреди, каквито са характерът на увреждането; начинът
на извършването му; обстоятелствата, при което е извършено; причинените морални
страдания и други фактори, имащи отношение към преценката за справедлив размер
на обезщетението.
Характер на
увреждането:
Изявленията не са за
конкретни обстоятелства, а общи и манипулативни.
Увреденото лице
всъщност не може истински да се защити срещу тях. Лицата от руската мафия,
макар че са посочени като определени, всъщност не са и не могат да бъдат
посочени. За да е изявлението коректно би трябвало да бъде посочено конкретно
лице, осъдено за престъпление, при това извършено чрез постоянно взаимодействие
с държавни служители. Връзката с ищеца също не е посочена конкретно. Единствено
познанството не е обстоятелство, което представлява интерес за Парламента и
обществото. Внушението в това изявление всъщност е, че ищецът знае или участва
в такива взаимодействия.
Характерът на
увреждането е аргумент за присъждане на обезщетение в максимален размер.
По начина на
причиняването:
Ответникът е депутат
в Парламента на Малта т.е. лице, ползващо се от обществено доверие. Изявленията
са направени от трибуната на Парламента т.е. пред лицата, които управляват
страната и после са широко разгласени.
Начинът на извършване
на деянието е аргумент за присъждане на обезщетение в максимален размер.
В практиката на ВКС
РБ се е приемало, че справедливото обезщетение за обиди и клевети в Парламента:
през 2014 г. е 4000 лв. (определение № 140 от 27.02.2019 г. на ВКС по гр. д. №
2411/2018 г., III г. о., ГК); през 2015 г. е 2000 лв. (определение № 1201 от 28.12.2017
г. на ВКС по гр. д. № 1311/2017 г., IV г. о., ГК); през 2018 г. е 2000 лв. (определение
№ 60529 от 22.06.2021 г. на ВКС по гр. д. № 1424/2021 г., III г. о.) или 5000
лв. (определение № 60656 от 13.10.2021 г. на ВКС по гр. д. № 1433/2021 г., IV г.
о., ГК).
Съдът приема, че
справедливият размер на обезщетение в процесния
случай е в размер 5 000 лв. Искът за горницата до претендираните 50 000 лв. е неоснователен и следва да бъде
отхвърлен.
Ответникът следва да
заплати на ищеца и сторените разноски по списък в размер 817.78 лв., съразмерно
уважената част от иска.
Воден от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА Д.А. /J. A./, гражданин на Република Малта, роден на ***
г., с адреси: Малта /Malta/, 7 Cospicua
Road, Paola (A. & Busietta Associates); tel.:+356
218 00 802; e-mail: J.A.@gov.mt, Малта /Malta/, i-, Ordinance, Il-Belt Valletta, Parliament of Malta) да заплати на Х.Г.Г. с ЕГН **********,*** чрез адв. Н.Х. - САК, с личен номер от единния адвокатски
регистър: **********, с адрес на адвокатска кантора и съдебен адрес ***. тел.:
********** сумата 5 000.00 (пет хиляди) лева, представляваща обезщетение за
неимуществени вреди: гняв и тревожност вследствие неверни твърдения на
ответника на 13.11.2018 г. пред Парламента на Малта, че ищецът е бил разследван
от финансовото разузнаване на Люксембург за пране на пари и корупция, че е
близък с определени хора в руската мафия, както и че органът за финансови
услуги в Малта е игнорирал доклад на люксембургските власти, на основание чл.
45 ЗЗД, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на
завеждане на исковата молба в съда: 21.10.2019 г. до окончателното изплащане на
присъденото обезщетение, както и сумата 817.78 лв. (осемстотин и седемнадесет лева и 78 ст.), представляваща сторените
разноски по списък, съразмерно уважената част от иска, на основание чл. 78, ал.
1 ГПК.
ОТХВЪРЛЯ иска, предявен от Х.Г.Г. с. ЕГН,
с. а. срещу Д.А. с. адрес, за заплащане горницата над присъдената сума 5 000
лв. до претендираната сума 50 000.00 (петдесет хиляди) лева,
представляваща обезщетение за неимуществени вреди: гняв и тревожност вследствие
неверни твърдения на ответника на 13.11.2018 г. пред Парламента на Малта, че
ищецът е бил разследван от финансовото разузнаване на Люксембург за пране на
пари и корупция, че е близък с определени хора в руската мафия, както и че
органът за финансови услуги в Малта е игнорирал доклад на люксембургските
власти, по чл. 45 ЗЗД, ведно със законната лихва върху главницата, считано от
датата на завеждане на исковата молба в съда: 21.10.2019 г. до окончателното
изплащане на присъденото обезщетение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба в двуседмичен срок от връчването на преписи
от решението на страните пред ВАпС.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: