№ 36
гр. Ловеч, 20.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ТАТЯНА МИТЕВА
Членове:ПОЛЯ ДАНКОВА
ЗОРНИЦА АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГЕЛОВА Въззивно частно
гражданско дело № 20214300500230 по описа за 2021 година
за да се произнесе, съобрази:
Производството е по реда на чл.248 от ГПК.
Постъпила е жалба от Г. В. АТ. и Р. Г. Т.- двете с постоянен адрес в гр.Плевен,
ЖК“Сторгозия“, бл.62, вх.“Б“, ап.3,ет.1 и настоящ адрес в с.Горско Сливово,Ловешка
област,срещу Определение №376/10.06.2021г. на ОС-Ловеч. Заявяват несъгласие с
възложените им със съдебния акт разноски в размер на 50лв. Отправят молба за
освобождаване от заплащане на разноски в производството на основание чл.5,т.“о“от ЗДТ
и чл.83,ал.2 от ГПК.Прилагат разпореждане от 03.07.2020г. на НОИ за определяне размер на
пенсия на Р.Т., експертно решение №2862/144/09.09.2019г.на ТЕЛК при УМБАЛ“д-р
Г.Странски“- Плевен на Г.А.. Допълват,че А. се грижи за две учащи деца без доходи и
изплащана издръжка от страна на бащата.
Молят съдът да ги освободи от заплащане на държавна такса и разноски, като
съобрази постановеното в заповедното производство освобождаване в този смисъл.
С Разпореждане №118/29.07.2021г. съдът указа на жалбоподателите да пояснят
дали правят искане по реда на чл.248 от ГПК или обжалват съдебния акт по същество.
В срок жалбоподателите отговарят,че обжалват Определение №376/10.06.2021г. в
частта за разноските в размер на 50лв., присъдени им на основание чл.78,ал.3 от ГПК.
При съобразяване на уточнението на жалбоподателите съдът прие, че е сезиран с
искане за изменение на съдебния акт в частта за разноските.
При извършената размяна ответната страна не представи становище.
Съставът на ОС-Ловеч намира искането за изменение на съдебния акт в частта на
разноските за неоснователно.
При произнасянето си съдът изрично е обяснил защо е възложил разноски в
тежест на жалбоподателите и няма основание за изменение на постановеното.
На основание чл.78,ал.8,вр.с ал.6 от ГПК, с оглед изхода на спора, страната,
претърпяла негативен резултат по искането си в съдебния процес, дължи възмездяване на
разноските на другата страна. Както е пояснено в определението- освобождаването на
жалбоподателите от заплащане на такси и разноски по реда на чл.83,ал.2 от
ГПК,постановено от първоинстанционния съд за настоящето производство, не ги
1
освобождава от отговорността им по чл.78,ал.3 от ГПК към другата страна, тъй като жалбата
им е оставена без уважение. Това е и причината съдът да възложи в тяхна тежест разноските
на заявителя.
При произнасянето си съдът се позовава на постоянната съдебна практика- в т.см.
Решение № 148 от 19.10.2012 г. на ВКС по т. д. № 39/2012 г., II ТО,където е прието-
„..Предвиденото от законодателя освобождаване на ищеца от такси и разноски при
предпоставките на чл. 83, ал. 2 ГПК, респ. чл. 63, ал. 1, б. "б" ГПК (отм.), цели облекчаване
за същия на завеждането и провеждането на съдебното производство. Разпоредбата
съставлява гаранция за упражняване конституционното право на защита на всеки
гражданин - чл. 56 от Конституцията на Република България - на нарушени или
застрашени негови права или законни интереси, предоставяйки му равна възможност за
иницииране и водене на съдебно производство, независимо и въпреки затрудненото му
материално положение. Това право на ищеца, обаче, не би могло да се упражнява в ущърб
на ответника и в случай на неправомерно засягане на правната му сфера - в противоречие с
принципа за справедливо обезщетяване на търпими вреди, залегнал в разпоредбите на чл. 78
ГПК, респ. чл. 64 ГПК (отм.), съответно за всяка от страните в производството.
Следователно, кумулирането на чл. 78, ал. 3 ГПК с чл. 64, ал. 2 от ГПК / респ. чл. 63, ал. 1,
б. "б" с чл. 64, ал. 2 ГПК отм./ е не само допустимо, но и справедливо: освободената от
заплащане на разноски предвид затрудненото си материално положение страна,
претърпяла негативен изход от съдебния процес, дължи възмездяване на разноските на
противната. Противното е неизводимо чрез тълкуване на процесуалните разпоредби и
противоречи на принципа на справедливостта..“
По изложените съображения ОС-Ловеч намира, че искането за изменение на
Определение №376/10.06.2021г.,пост.по ч.гр.д.№230/2021г.на ОС-Ловеч е неоснователно и
следва да се остави без уважение.
Затова ОС-Ловеч
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Г. В. АТ. и Р. Г. Т.- двете с постоянен
адрес в гр.Плевен, ЖК“Сторгозия“, бл.62, вх.“Б“, ап.3,ет.1 и настоящ адрес в с.Горско
Сливово,Ловешка област, за изменение по реда на чл.248 от ГПК на срещу Определение
№376/10.06.2021г. на ОС-Ловеч, като неоснователно.
Определението може да се обжалва пред АС-Велико Търново в 1-седмичен срок от
уведомяване на страната,на основание чл.274,ал.2 от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2