Р Е Ш Е Н И Е
№ 26054
гр. Р, 22.01.2021 год.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Русенски
районен съд, ХI - ти граждански състав в публично заседание на петнадесети
януари, две хиляди двадесет и първа година в състав:
Председател:
Тихомира Казасова
при секретаря Станка
Иванова, като разгледа докладваното от съдията гражданско дело №1533 по описа
за 2020 год., за да се произнесе, съобрази следното:
Ищецът – М.Н.Н.
твърди, че е собственик на следните имоти:
- Самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 63427.2.4897.1.58 по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед №РД-18-18/16.05.2007г. на изпълнителния директор
на АК, с административен адрес: град Р, ул.“Н.“ №...., вх.1, етаж 0, обект 2,
попадащ в сграда №1, разположена в поземлен имот с идентификатор 63427.2.4897 с
предназначение на обекта: за търговска дейност, брой нива на обекта:1, с площ
36.22 кв.м., при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж -
63427.2.4897.1.59; под обекта – няма; над обекта - 63427.2.4897.1.3, с
прилежащи части: 3.7262% идеални части от общите части на сградата,
представляващ по описание също Магазин №2 по улица „Николаевска“№80,
бл. „Й.М.“, ет....състоящ се от складово помещение с площ 14.44 кв.м. и
търговска зала с площ 21.78 кв.м. с обща застроена площ 36.22 кв.м. при
граници: улица „Н“,търговски център, стълбище, магазин 3, зелени площи и улица
„Антим“ заедно с 3.7262% идеални части от общите части на сградата и от
отстъпеното право на строеж върху мястото;
- Самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 63427.2.4897.1.62 по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед №РД-18-18/16.05.2007г. на изпълнителния директор
на АК, с административен адрес: град Р, ул.“Н.“ №...., вх.3, етаж 0, обект 6,
попадащ в сграда №1, разположена в поземлен имот с идентификатор 63427.2.4897 с
предназначение на обекта: за търговска дейност, брой нива на обекта:1, с площ
36.22 кв.м., при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж - няма;
под обекта – няма; над обекта - 63427.2.4897.1.38, с прилежащи части: 3.7262%
идеални части от общите части на сградата, представляващ по описание също
Магазин №……….. по улица „Н.№…., бл.“Й. М.“, на първия етаж, състоящ се от
складово помещение с площ 14.44 кв.м. и търговска зала с площ 21.78 кв.м. с
обща застроена площ 36.22 кв.м. при граници: улица „Н“,търговски център,
стълбище, зелени площи, зелени площи и улица „Антим“ заедно с 3.7262% идеални
части от общите части на сградата и от отстъпеното право на строеж върху
мястото.
На 25.07.2019г. М.Н. отдал под наем
на Б.И.С. магазин №6 - обект с идентификатор 63427.2.4897.1.62. Тъй като
наемателят не изпълнявал задълженията си, произтичащи от контракта договорът
бил прекратено посредством връчена нотариална покана, получена от ответника на
26.02.2020г.
През м.януари 2020г. ищецът
установил, че Б.С., без основания, ползва магазин №2 – обект с идентификатор
63427.2.4897.1.58. Със същата нотариална покана, уведомил държателя на имота,
че следва да прекрати ползването му. Отделно от това провел и телефонен
разговор с ответника.
М.Н. поддържа, че ответникът владее
двата имота без каквото и да е правно основание. Въпреки уведомленията и
предоставения срок продължил да ползва търговските обекти.
С оглед изложеното моли съда да
постанови решение, с което да осъди Б.И.С., ЕГН ********** да предаде
владението върху спорните обекти.
Претендира направените по делото
разноски.
В срока от чл.131 от ГПК адв.П.А. – особен представител на
ответника Б.И.С. е депозирала отговор на исковата молба, в който излага доводи,
досежно неоснователността на ищцовите претенции.
Не оспорва правото на собственост на
ищеца върху процесните имоти.
Счита, че ответникът не е уведомен
за прекратяване на облигационната връзка, тъй като нотариалната покана не му е
връчена.
Съобразявайки
становищата на страните, събраните по делото доказателства по вътрешно убеждение
и приложимия закон, съдът прие за установено от фактическа страна, следното:
Въз основа договор, обективиран в нотариален акт №155, том І, рег.№4412, дело
№93/19.04.2019г. по описа на нотариус с рег.№632, М.Н.Н.
придобил следните недвижими имоти:
- Самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 63427.2.4897.1.58 по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед №РД-18-18/16.05.2007г. на изпълнителния директор
на АК, с административен адрес: град Р, ул.“Н.“ №...., вх.1, етаж 0, обект 2,
попадащ в сграда №1, разположена в поземлен имот с идентификатор 63427.2.4897 с
предназначение на обекта: за търговска дейност, брой нива на обекта:1, с площ
36.22 кв.м., при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж -
63427.2.4897.1.59; под обекта – няма; над обекта - 63427.2.4897.1.3, с
прилежащи части: 3.7262% идеални части от общите части на сградата;
- Самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 63427.2.4897.1.62 по кадастралната карта и кадастралните регистри,
одобрени със Заповед №РД-18-18/16.05.2007г. на изпълнителния директор на АК, с
административен адрес: град Р, ул.“Н.“ №...., вх.3, етаж 0, обект 6, попадащ в
сграда №1, разположена в поземлен имот с идентификатор 63427.2.4897 с
предназначение на обекта: за търговска дейност, брой нива на обекта:1, с площ
36.22 кв.м., при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж - няма;
под обекта – няма; над обекта - 63427.2.4897.1.38, с прилежащи части: 3.7262%
идеални части от общите части на сградата.
На 25.07.2019г. М.Н. предоставил на Б.С. за временно и възмездно ползване
собствения си недвижим имот - самостоятелен обект в сграда с идентификатор 63427.2.4897.1.62, по
нотариален акт – магазин №6 в гр.Р, ул.“Н.“ №...., бл.“Йордан Маринов“, на
първия етаж срещу месечна наемна цена в размер на 100 лева.
През
м.януари 2020г. ищецът поканил ответника да освободи двата обекта в
едноседмичен срок от получаване на поканата.
С приложената
към исковата молба разписка се установява, че връчителят
не е установил Б.С. на адреса, но го е уведомил по телефона за нотариалната
покана.
С оглед установяване твърденията,
изложени в исковата молба е допуснат разпита на П. П. П..
Свидетелят поддържа, че в качеството
си на собственик ищецът предоставил на ответника за временно и възмездно
ползване единия от търговските обекти. Тъй като наемателят не изпълнявал
задълженията си, М.Н. го уведомил по телефона, че ще прекрати наемното
правоотношение. След този разговор ответникът преустановил контакти с ищеца и
не отговарял на телефонните повиквания.
Установената
фактическа обстановка налага следните правни изводи:
Предвид изложените в исковата молба
обстоятелства и формулиран петитум съдът квалифицира
правно, предявения
иск по чл.108 ЗС.
По допустимостта на иска:
Доколкото в исковата молба се твърди, че
ответникът държи без основание спорните имоти и за ищеца не е налице друг
способ за защита правото на собственост, което претендира, съдът намира, че
производството по предявения ревандикационен иск е
допустимо.
По основателността на иска:
Ревандикацията е способ за защита на вещни права, чиито предпоставки са свързани с
установяване правото на собственост на ищеца върху процесния
имот, упражняваната от ответника фактическа власт и липса на противопоставими права, въз основа които да владее
имуществото. В тежест на ищеца е да докаже наличието на първите два елемента от
фактическия състав на правната норма, а ответника – да установи основанието, на
което владее вещта.
Не се спори, че М.Н.Н. е собственик на: самостоятелен
обект в сграда с идентификатор 63427.2.4897.1.58, с административен адрес: град
Р, ул.“Н.“ №...., вх.3, етаж 0, обект 2 и самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 63427.2.4897.1.62, с административен адрес: град Р, ул.“Н.“ №....,
вх.3, етаж 0, обект 6. Безспорен е и факта, че предмет на наемно
правоотношение, основано на Договор за наем от 25.07.2019г. е единствено обект
с идентификатор 63427.2.4897.1.62.
Съдът намира
за установено, че договорът, въз основа на който ответникът е ползвал визирания
имот е прекратен през м.февруари 2020г. В нотариална покана от 09.01.2020г.
наемодателят изложил причините, поради които прекратява наемното правоотношение
и предоставил срок за предаване държането на двата търговски обекта. Според
удостовереното от връчителя в разписка от
10.02.2020г., на посочената дата Б.И.С. е уведомен по телефона за нотариалната
покана, тъй като не е установен на постоянния си и настоящ адрес, въпреки неколкократните посещения. В чл.50 ЗННД, законодателят е
предвидил възможността, нотариусът да възложи на определен служител в
нотариалната кантора да връчва съобщения и книжа при условията и по реда на
чл.37 – 58 ГПК. Следователно разпоредбата на чл.44, ал.2 ГПК намира приложение
и при връчване на нотариални покани. В настоящия случай са спазени изискванията
на посочената правна норма, с оглед което следва да се приеме, че съобщението е
редовно връчено на ответника на 10.02.2020г.
След
прекратяване наемното правоотношение не са налице доказателства, ответникът да
упражнява фактическата власт върху двете търговски помещения на валидно правно
основание, поради което претенцията, като основателна следва да се уважи
изцяло.
Предвид изхода на спора, в тежест на ответника са направените от ищеца
разноски в размер на 1740.60 лева – заплатени държавни такси и възнаграждения
за процесуално представителство.
Мотивиран така, съдът
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА Б.И.С., ЕГН
********** да предаде на М.Н.Н., ЕГН **********
владението на:
- Самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 63427.2.4897.1.58 по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед №РД-18-18/16.05.2007г. на изпълнителния директор
на АК, с административен адрес: град Р, ул.“Н.“ №...., вх.1, етаж 0, обект 2,
попадащ в сграда №1, разположена в поземлен имот с идентификатор 63427.2.4897 с
предназначение на обекта: за търговска дейност, брой нива на обекта:1, с площ
36.22 кв.м., при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж -
63427.2.4897.1.59; под обекта – няма; над обекта - 63427.2.4897.1.3, с
прилежащи части: 3.7262% идеални части от общите части на сградата,
представляващ по описание също Магазин №… по улица „Н.“№….., бл. „Й.М.“, ет....състоящ
се от складово помещение с площ 14.44 кв.м. и търговска зала с площ 21.78 кв.м.
с обща застроена площ 36.22 кв.м. при граници: улица „Н“,търговски център,
стълбище, магазин 3, зелени площи и улица „Антим“ заедно с 3.7262% идеални
части от общите части на сградата и от отстъпеното право на строеж върху
мястото и
- Самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 63427.2.4897.1.62 по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед №РД-18-18/16.05.2007г. на изпълнителния директор
на АК, с административен адрес: град Р, ул.“Н.“ №...., вх.3, етаж 0, обект 6,
попадащ в сграда №1, разположена в поземлен имот с идентификатор 63427.2.4897 с
предназначение на обекта: за търговска дейност, брой нива на обекта:1, с площ
36.22 кв.м., при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж - няма;
под обекта – няма; над обекта - 63427.2.4897.1.38, с прилежащи части: 3.7262%
идеални части от общите части на сградата, представляващ по описание също
Магазин №6 по улица „Н.“№….., бл.“Й. М.“, на първия етаж, състоящ се от
складово помещение с площ 14.44 кв.м. и търговска зала с площ 21.78 кв.м. с
обща застроена площ 36.22 кв.м. при граници: улица „Н“,търговски център,
стълбище, зелени площи, зелени площи и улица „А.“ заедно с 3.7262% идеални
части от общите части на сградата и от отстъпеното право на строеж върху
мястото.
ОСЪЖДА Б.И.С., ЕГН ********** да заплати на М.Н.Н., ЕГН ********** направените по делото разноски в размер
на 1740.60 лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно
обжалване пред Окръжен съд – гр.Русе в двуседмичен срок от съобщаването на
страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: