Присъда по дело №2192/2021 на Окръжен съд - Стара Загора

Номер на акта: 7
Дата: 12 юли 2021 г. (в сила от 28 юли 2021 г.)
Съдия: Ива Николаева Стефанова
Дело: 20215500202192
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 21 май 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 7
гр. Стара Загора , 12.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА в публично заседание на дванадесети
юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Ива Н. Стефанова
Съдебни заседатели:Ваня Василева Панова

Пламен Ганчев Ганев
при участието на секретаря Росица П. Радева
и прокурора Юлияна Георгиева Станева-Нейкова (ОП-Стара Загора)
като разгледа докладваното от Ива Н. Стефанова Наказателно дело от общ
характер № 20215500202192 по описа за 2021 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия М.-К. Г. – роден на 13.07.1971 г. в Република
Румъния, ***с, паспорт серия RT № ****, издаден на 09.01.2013 г. в Република Румъния,
постоянен адрес в Република Румъния, гр. Букурещ, ул. ***, румънски гражданин, със
средно образование, женен, неосъждан, месторабота – ****, с личен № ****, ЗА ВИНОВЕН
В ТОВА, че на 24.08.2018 г. по път І-5, на км.256, в землището на с. Средец, общ. Опан,
обл. Стара Загора, при управление на МПС – лек автомобил „Нисан Кашкай“ с румънска
регистрация, peг. № В 771 WVM, нарушил правилата за движение по пътищата, визирани в
Закон за движението по пътищата, а именно: чл.20, ал.1 от ЗДвП – „Водачите са длъжни да
контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват”, като по
непредпазливост причинил смъртта на едно лице – С.Н. С., ЕГН ****, от гр.Стара Загора,
както и тежка телесна повреда на едно лице – АН. ГР., родена на 27.07.1947 г. в Република
Румъния, изразяваща се в контузия на корем – кръвонасядане на кожата около пъпа,
разкъсване на слезката и черния дроб, излив на кръв в коремната област, причинило
постоянно общо разстройство на здравето, опасно за живота, и загуба на слезка, поради
което и на основание чл.343, ал.4, вр. с ал.3, б.”б”, вр. с ал. 1, б.”б” и б.”в”, вр. с чл.342, ал.1
от НК и чл.58а, ал.1 и чл.54 от НК ГО ОСЪЖДА на три години „лишаване от свобода”.
На основание чл.66, ал.1 НК ОТЛАГА изпълнението на така наложеното
наказание лишаване от свобода на подсъдимия М.-К. Г. с изпитателен срок от три години,
считано от влизане на присъдата в сила.
На основание чл.59, ал.1 от НК при изпълнение на наказанието лишаване от
свобода ПРИСПАДА времето, през което подсъдимият М.-К. Г. е бил задържан, считано от
1
25.08.2018 г. до 28.08.2018 г.
На основание чл.343г от НК ЛИШАВА подсъдимия М.-К. Г. от право по чл.37,
ал.1, т.7 от НК – право да управлява МПС, за срок от три години, считано от началото на
изпълнението на това наказание.
ОСЪЖДА подсъдимия М.-К. Г., със снета по-горе самоличност, ДА ЗАПЛАТИ на
частните обвинители М. СТР. СТ., ЕГН ****, и КР. СТ. Н., ЕГН **********, и двете от гр.
Стара Загора, ул. *** направените по делото разноски в размер на 6 000 (шест хиляди) лв.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА по делото, намиращи се на съхранение
в Тилова база на ОД на МВР – Стара Загора, ДА БЪДАТ ВЪРНАТИ на собствениците им
след влизане на присъдата в сила, както следва:
-лек автомобил марка „Нисан Кашкай“ с румънска регистрация, peг. № В 771
WVM – на М.-К. Г.;
-лек автомобил марка “Рено Клио” с рег.№ СТ *** ВН – на КР. СТ. Н..
ОСЪЖДА подсъдимия М. КР. ГР., със снета по-горе самоличност, ДА
ЗАПЛАТИ по сметката на Окръжна прокуратура – Стара Загора направените по делото
разноски на 10 937,85 (десет хиляди деветстотин тридесет и седем и осемдесет и пет
стотинки) лв.
Присъдата подлежи на въззивно обжалване и протестиране пред Апелативен съд
– Пловдив в 15-дневен срок, считано от днес.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

Срещу подсъдимия М.-К. Г. e повдигнато обвинение за извършено
престъпление по чл.343, ал.4, вр. с ал.3, б.”б”, вр. с ал. 1, б.”б” и б.”в”, вр. с
чл. 342, ал.1 от НК за това, че на 24.08.2018 г. по път І-5, на км.256, в
землището на с. Средец, общ. Опан, обл. Стара Загора, при управление на
МПС – лек автомобил „Нисан Кашкай“ с румънска регистрация, peг. № В 771
WVM, нарушил правилата за движение по пътищата, визирани в Закона за
движението по пътищата, а именно: чл.20, ал.1 от ЗДвП – „Водачите са
длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които
управляват”, като по непредпазливост причинил смъртта на едно лице – С.Н.
С., ЕГН ****, от гр. Стара Загора, както и тежка телесна повреда на едно лице
– АН. ГР., родена на **** в Република Румъния, изразяваща се в контузия на
корем – кръвонасядане на кожата около пъпа, разкъсване на слезката и черния
дроб, излив на кръв в коремната област, причинило постоянно общо
разстройство на здравето, опасно за живота, и загуба на слезка.
Прокурорът поддържа така повдигнатото обвинение по чл.343,
ал.4, вр. с ал.3, б.”б”, вр. с ал. 1, б.”б” и б.”в”, вр. с чл. 342, ал.1 от НК. Счита,
че следва да му бъде наложено наказание при превес на смекчаващите вината
обстоятелства, малко над минималния размер, предвиден в закона. Според
прокурора, съдът следва да приложи разпоредбите на чл.58а, чл.1 от НК и на
чл.66 от НК – да наложи на подсъдимия М.-К. Г. наказание лишаване от
свобода в размер на три години, чието изпълнение да отложи с изпитателен
срок от пет години. Предлага подсъдимият Г. да бъде лишен от право да
управлява МПС по чл.343г от НК за срок, съобразен с изпитателния срок.
Частните обвинители М. СТР. СТ. и КР. СТ. Н. поддържат така
повдигнатото обвинение по чл.343, ал.4, вр. с ал.3, б.”б”, вр. с ал. 1, б.”б” и
б.”в”, вр. с чл. 342, ал.1 от НК срещу подсъдимия М.-К. Г.. Считат, че следва
да му бъде наложено справедливо наказание, като се вземат предвид
допуснаните от него нарушения на ЗДвП и данните за личността му.
Предлагат да му бъде наложено наказание лишаване от свобода в размер на
две години осем месеца след редукцията по чл.58а, чл.1 от НК, чието
изпълнение да отложи с изпитателен срок по преценка на съда. Молят
подсъдимият Г. да бъде лишен от право да управлява МПС по чл.343г от НК
за срок, съобразен със срока на лишаване от свобода и не по-малък от него.
Претендират за направените по делото разноски. Подробни съображения за
това развива в пледоарията си повереникът им адв. Г.Б..
Подсъдимият М.-К. Г. твърди, че искрено съжалява за случилото
се. Моли съда за справедливо наказание, при превес на смекчаващите вината
обстоятелства, което да позволи прилагането на минималния изпитателен
срок по чл.66 от НК. При индивидуализацията на наказанието включително и
на наказанието лишаване от право да управлява МПС по чл.343г от НК, моли
съда да вземе предвид данните за личността и поведението му. Подробни
съображения, за това развива в пледоарията си защитникът му адв. Г.Г.
1
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното:
Подсъдимия М.-К. Г. е роден на ********** г. в Република
Румъния, ***с, паспорт серия RT № ****, издаден на 09.01.2013 г. в
Република Румъния, постоянен адрес в Република Румъния, ***** румънски
гражданин, със средно образование, женен, неосъждан, месторабота – ****, с
личен № ****.
Подсъдимият Г. бил правоспособен водач категория „В” от 2008 г.
(л.93, т.1 и л.108, т.2 от д.п.).
Пострадалият С.Н. Стфанов бил правоспособен водач от 1973 г.,
като имал категории „В”, „Т3” и „А” (л.41 – л.42, т.3 от д.п.).
На 24.08.2018 г. подсъдимият М.-К. Г. и семейството му тръгнали
на почивка от Република Румъния за Република Гърция, като пътят им
минавал през територията на Република България. Те пътували със семейния
лек автомобил м. „Нисан Кашкай“ с румънска регистрация, peг. № В 771
WVM, който бил управляван от подсъдимия Г.. В колата били свидетелите В.
Г., А. Г. и Й. Г. (съответно, съпруга, тъща и тъст на подсъдимия).
Свидетелката В. Г. била седнала на предната дясна седалка, а родителите й А.
Г. и Й. Г. – съответно, на задната лява и на задната дясна седалка. Всички
били с обезопасителни колани.
Около 9.40 ч., по път І-5, в землището на с. Средец, общ. Опан, обл.
Стара Загора, управляваният от подсъдимия Г. автомобил м. „Нисан Кашкай“
се движел в посока север-юг, по направление от гр. Стара Загора към гр.
Димитровград, в дясната пътна лента по посока на движението си. Скоростта
на автомобила била около 79 км/ч. с опасна зона за спиране около 62 м.
Времето било слънчево и сухо, със суха пътна настилка.
Движението се осъществявало в условия на дневна светлина и много добра
видимост, за която нямало ограничения от обективните фактори.
В същото време, и по същия път, но в посока юг-север, по
направление от гр.Димитровград към гр.Стара Загора, се движел лек
автомобил м. „Рено Клио“ с peг. № СТ *** ВН, собственост на КР. СТ. Н.
(л.69, т.1 от д.п.).
Автомобилът бил управляван от баща й – пострадалият С.Н. С.,
който бил сам в купето. Скоростта на автомобила, който се движел в дясната
пътна лента по посока на движението си, била около 57 км/ч. с опасна зона за
спиране около 40 м.
В този участък платното за движение било от две пътни ленти – по
2
една пътна лента за движение в двете посоки. Имало непрекъсната осева
линия и знаци, свързани с въведените забрани за изпреварване и края на
забраните (л.50 и л.51, т.3 от д.п.).
При така описаното движение на двата леки автомобила по път І-5,
около раЙ.а на км 256, в землището на с. Средец, общ. Опан, подсъдимият Г.
отклонил вниманието си, изгубил контрол над управлявания от него лек
автомобил „Нисан Кашкай“, при което навлязъл в насрещната за него пътна
лента.
Това стА.ло в зоната на много плавен десен за подсъдимия завой,
под ъгъл около 3 градуса на надлъжната ос на пътя. Вследствие на това
настъпил челен ексцентричен приплъзващ удар между лекия автомобил
„Нисан Кашкай“ и движещия се срещу него лек автомобил „Рено Клио“.
Ударът настъпил в лентата за движение на лекия автомобил „Рено
Клио“, като мястото на удара било изцяло в неговата лента за движение – на
2,2 м. до 2,8 м. източно от разделителната осева линия.
При удара двата автомобила удара контактували с челните си леви
състави.
Към момента на удара лекият автомобил „Нисан Кашкай“ се
намирал изцяло в насрещната за него пътна лента, като десните му странични
състави отстояли на около 0,45 м. източно от разделителната линия на
платното за движение. Към момента на удара надлъжната ос на лекия
автомобил „Нисан Кашкай“ сключвала ъгъл около 6 градуса с разделителната
линия, като била насочена на югозапад.
По време на фазата на удара, до момента на формиране на
максималните ударни сили, лекият автомобил „Нисан Кашкай“, предвид
значително по-голямото си тегло, продължил движението си напред и наляво
до достигане на максималното проникване в челната част на лекия автомобил
„Рено Клио“.
В момента на удара лекият автомобил „Рено Клио“ се намирал
изцяло в лентата си за движение, като левите му странични състави са
отстоели на около 1 м. източно от непрекъснатата разделителна линия.
Надлъжната ос на този автомобил сключвал ъгъл с разделителната линия
около 3 градуса и била насочена на североизток.
След удара лекият автомобил „Нисан Кашкай“ продължил
движението си на югозапад, като извършил и ротация около вертикалната си
ос по посока на часовниковата стрелка. Същият се установил в покой с
предна част, насочена на югозапад, като оста на автомобила сключвала с
разделителната линия ъгъл около 72 градуса. Челните му състави се намирали
3
в лентата му за движение – в посока към гр. Димитровград, а задните му
състави – в насрещната пътна лента.
Вследствие на удара лекият автомобил „Рено Клио“ се отделил от
пътната настилка и продължил движението си напред в посока североизток.
При движението си извън платното за движение и по източния банкет лекият
автомобил „Рено Клио“ се преобърнал се около надлъжната си ос и изпаднал
източно извън платното за движение, като се установил по таван.
В резултат на удара между двата автомобила пострадалият С.
получил комбинирА. черепно-мозъчна, гръдна и коремна травма при
автозлополука – контузия и оток на мозъка, кръвонасядане на меките
черепни обвивки, оток, кръвонасядане, охлузване, разкъсно-контузна и
порезна рА. на лицето; разкъсване на сърцето и околосърцевата торбичка,
контузия и разкъсване на белия дроб, счупване на ребра – І-ІІ ребра вдясно и
на І-ІХ ребра в ляво, на гръдната кост с кръвонасядане на междуребрената
мускулатура, кръвоизлив в гръдната кухина 2,5 л. (хемоторакс), свободен
въздух в гръдната кухина (пневмоторакс), анемия на вътрешните органи,
разкъсно-контузни и порезни рани, охлузвания и кръвонасядания по
крайниците. Тъй като описаните увреждания са несъвместими с живота,
смъртта на пострадалия С. настъпила бързо и била неизбежна.
В резултат на удара между двата автомобила пострадали и
пътниците в лекия автомобил „Нисан Кашкай“, както следва:
-свидетелят Й. Г. получил лека телесна повреда, изразяваща се в
контузия на гръдния кош, контузия на белия дроб вдясно и вляво;
-свидетелката АН. ГР. получила тежка телесна повреда, изразяваща
се в контузия на корем – кръвонасядане на кожата около пъпа, разкъсване на
слезката и черния дроб, излив на кръв в коремната област, причинило
постоянно общо разстройство на здравето, опасно за живота, и загуба на
слезка.
Произшествието било видяно от свидетелите Р.Ж.П (който
управлявал лекия си автомобил непосредствено зад автомобила „Нисан
Кашкай“, управляван от подсъдимия Г.) и Б.П.А.в и Д.К.М. (пътувалис лекия
си автомобил зад свидетеля П.).
Свидетелката Марангозова се обадила на тел.112 да съобщи за
стА.лото ПТП. Това направили и други лица, видели стА.лото (л.44, л.46 и
л.47, т.3 от д.п.).
На мястото на ПТП спрели шофьорите и пътниците на
преминаващите по пътя коли. Сред тях били свидетелите П.И.В. и М.Н.К..
С общи усилия част от събралите се успели да обърнат лекия
автомобил „Рено Клио“ от таван (така, както се установил след удара) на
4
гумите му (така, както са го заварили органите на полицията). След като
отворили предната дясна врата, присъстващите видели, че пострадалият С. не
дава никакви признаци на живот.
По същия път след стА.лото ПТП преминали с автомобилите си и
свидетелите *****
На място пристигнали служители на полицията, „Спешна помощ” и
пожарната.
Свидетелите Х.Н.Х. и Т.Р.Т. (младши автоконтрольори в Сектор
„Пътна полиция” при ОД на МВР – Стара Загора) запазили
местопроизшествието и съставили констативен протокол за ПТП с
пострадали лица и план-схема на ПТП (съответно, л.27 и л.28, т.3 от д.п.).
Направили и снимки със служебния таблет (л.32 – л.38, т.3 от д.п.)
Свидетелят Х. тествал с технически средства подсъдимия Г. за
употреба на алкохол и на наркотични и упойващи вещества, като и двете
проби били отрицателни (л.27, т.3 от д.п.).
Пострадалите АН. ГР. и Й. Г. били транспортирани до УМБАЛ
„Проф. д-р Стоян Киркович” – Стара Загора, където им оказали
високоспециализирА. медицинска помощ.
По-късно през деня свидетелите М. СТР. СТ. и КР. СТ. Н.
(съответно, съпруга и дъщеря на пострадалия С.) разбрали за катастрофата и
за смъртта на своя близък.
В последващ момент за случилото се разбрал и свидетелят В. Н.
СТ. – брат на С.Н. С..
Бил извършен оглед на пътнотранспортното произшествие и
изготвен фотоалбум към него (съответно, л.22 – л.29 и л.31 – л.66, т.1 от д.п.).
Участвалите в ПТП леки автомобили „Нисан Кашкай“ и „Рено
Клио” били иззети като веществени доказателства (л.71, т.1 от д.п.).
Впоследствие експертите, изготвили автотехническите експертизи,
извършили огледи на леките автомобили.
Подсъдимият Г. бил задържан за 72 ч. (л.78, т.1 от д.п.).
Видно от удостоверение за наследници № 4838/04.09.2018 г. от
Община Стара Загора (л.4, т.2 от д.п.), С.Н. С. е починал на 24.08.2018 г. и
негови наследници са съпругата му М. СТР. СТ. и дъщеря му КР. СТ. Н..
Видно от справка за родствени връзки № 391/04.01.2019 г. от ОД на
МВР – Стара Загора (л.106 – л.107, т.4 от д.п.), В. Н. СТ. е брат на С.Н. С.,
починал на 24.08.2018 г.
5
Видно от заключението на съдебномедицинска експертиза на труп
№ 183/2018 г. от 24.08.2018 г. (л.3 – л.6, т.3 от д.п.), при огледа и аутопсията
на С.Н. С. на 67 г. е установено: комбинирА. черепно-мозъчна, гръдна и
коремна травма при автозлополука – контузия и оток на мозъка,
кръвонасядане на меките черепни обвивки, оток, кръвонасядане, охлузване,
разкъсно-контузна и порезна рА. на лицето; разкъсване на сърцето и
околосърцевата торбичка, контузия и разкъсване на белия дроб, счупване на
ребра – І-ІІ ребра вдясно и на І-ІХ ребра вляво, на гръдната кост с
кръвонасядане на междуребрената мускулатура, кръвоизлив в гръдната
кухина 2,5 л. (хемоторакс), свободен въздух в гръдната кухина
(пневмоторакс), анемия на вътрешните органи, разкъсно-контузни и порезни
рани, охлузвания и кръвонасядания по крайниците. Причината за смъртта е
кръвозагуба вследствие разкъсване на сърцето.
Описаните увреждания са причинени от действието на твърди тъпи
и тъпо-ръбести предмети с голяма кинетична енергия и могат да се обяснят с
механизма на травма вътре в купето на лек автомобил при ПТП по време и
начин, съобщени в д.п. Порезните рани са причинени от предмети с режещи
ръбове, каквито са парчетата стъкла от автомобил в условията на ПТП.
Смъртта е настъпила бързо и е била неизбежна.
Видно от заключението на химическата експертиза – протокол за
извършена химическа експертиза № 18/ФЗХ – 360 от 31.08.2018 г. (л.12 –
л.13, т.3 от д.п.), няма наличие на етилов алкохол в кръвната проба на С.Н. С..
Видно от заключението на токсикохимичната експертиза –
протокол за извършена експертиза № 19/ТКХ – 141 от 26.06.2019 г. (л.38 –
л.40, т.4 от д.п.), в представените за изследване проби кръв и урина, иззети от
трупа на С.Н. С., не е установено наличие на упойващи лекарствени средства
и на наркотични вещества, включени в списъците-приложения към чл.3 от
Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични (приета с ПМС 293/2011 г.; изм. – ДВ, бр.97/2013 г.; изм. и доп. –
ДВ, бр.70/2015 г.; доп. –ДВ, бр.48/2016 г.; доп. – ДВ, бр.6/2018 г.), във вр. с
чл.3, ал.2 от ЗКНВП (обн. ДВ, бр.30/02.04.1999 г.; изм. – ДВ, бр.61/2011 г.) от
следните групи: бензодиазепини, дибензазепини, фенотиазини, барбитурати,
трициклични антидепресанти, алкалоиди (в т.ч. опиеви, бупренорфин,
оксикодон, атропин, кокаин и др.), амфетамин, метамфетамин, метадон,
кА.биноиди (в т.ч. ТНС), респ. и на техни метаболити.
Видно от заключението на техническата експертиза – протокол за
извършена техническа експертиза № 513/11.10.2018 г. (л.17 – л. 20, т.3 от
д.п.), обект на изследване са мобилен телефон и СИМ карта.
Мобилният телефон е марка „Nokia“, сив на цвят с
IMEI:357259056626253. Мобилният телефон при визуален оглед е технически
изправен, няма следи от удар и не е нарушена целостта на корпуса. Могат да
6
се прочетат следните данни за телефона записани в паметта: Марка: „Nokia
100“, Модел: RH-130, IMEI:357259056626253.
В паметта на мобилния телефон са налични запаметени телефонни
номера, входящи, изходящи и пропуснати разговори за периода от 13.00 ч. на
23.08.2018 г. до 13.00 ч. на 24.08.20218 г.
Всички те са описани подробно в заключението, като няма данни за
провеждани разговори към деня и часа на настъпилото ПТП.
СИМ картата е на мобилен оператор Виваком с фабричен номер
****.
СИМ картата беше прочетена като: SIM Serial Nomber (ICCID),
****, International Code (IMSI) ****
В паметта на СИМ картата са налични запаметени телефонна
номера, описани подробно в заключението.
Видно от заключението на съдебномедицинска експертиза по
писменни данни № 443/2018 г. от 02.01.2019 г. (л.51 – л.52, т.4 от д.п.),
лицето Й. Г. при стА.ло ПТП на 24.08.2018 г. е получил: Контузия на гръдния
кош. Контузия на белия дроб вдясно и вляво. Описаните и установени
травматични увреждания добре отговарят да са от действието на твърди тъпи
предмети и могат да са получени по време и начин, каквито данни има в
материалите, протокола за разпит и медицинската документация, приложени
към д.п., а именно – при настъпило ПТП от удари в изпъкналите част и
детайлите в купето на катастрофирал автомобил. Тези травматични
увреждания са от медикобиологичния квалифициращ признак разстройство
на здравето, извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК и са причинили
временно разстройство на здравето, неопасно за живота. Периодът за
възстановяване от получените травми е в рамките на 2-3 седмици.
Видно от заключението на съдебномедицинска експертиза по
писменни данни № 444/2018 г. от 18.01.2019 г. (л.55 – л.57, т.4 от д.п.), на
24.08.20218 г. АН. ГР., като пътник в лек автомобил е получила: Контузия на
главата – кръвонасядане вдясно челно, контузия на мозъка в лявата
голямомозъчна хемисфера с надлежащ минимален кръвоизлив под твърдата
мозъчна обвивка. Контузията на главата е причинила разстройство на
здравето, временно опасно за живота. Контузията на гръдния кош –
кръвонасядане на кожата в лява гръдна половина и лява млечна жлеза,
счупване на V до ІХ ребра вляво, контузия на основите на двата бели дроба,
излив на кръв в лява гръдна половина и навлизане на въздух в дясна гръдна
половина. Възстановителният период на счупването на ребрата при правилно
протичане на оздравителния процес е около 1-2 месеца. Контузията на
гръдния кош е причинило трайно затруднение на движенията на снагата,
ведно с разстройство на здравето, временно опасно за живота. Контузия на
7
корем – кръвонасядане на кожата около пъпа, разкъсване на слезката и черния
дроб, излив на кръв в коремната кухина. Проведено е оперативно лечение на
коремната травма с хирургично отстраняване на слезка и зашиване на черен
дроб. Контузията на корема е причинила постоянно общо разстройство на
здравето, опасно за живота, и загуба на слезка. Опасността за живота не е
реализирА. благодарение на своевремнно оказА.та високоспециализирА.
медицинска помощ. Описаните травматични увреждания са причинени от
твърди тъпи предмети и отговарят да са получени по време и начин, описани
в д.п.
В хода на досъдебното производство за изясняване на делото от
фактическа стрА., с оглед спецификата на случая и исканията на обвиняемия
Г., са назначен общо три автотехнически експертизи – тройна автотехническа
експертиза, допълнителна тройна автотехническа експертиза и повторна
тройна автотехническа експертиза.
Заключенията на посочените автотехнически експертизи (тройна,
допълнителна тройна и повторна тройна) са дали сходни отговори на
основните въпроси, свързани с пътнотранспортното произшествие на
24.08.2018 г. (скоростта на движение на двете МПС, опасните зони на
движение, механизмът на ПТП, техническата възможност на водачите да
предотвратят ПТП и др.).
С оглед разпоредбата на чл.154, ал.1 от НПК, заключението на
експерта не е задължително за съда и за органите на досъдебното
производство, а според чл.154, ал.2 от НПК, когато не е съгласен със
заключението на експерта, съответният орган е длъжен да се мотивира.
Вземайки предвид състава (като численост, квалификация и
специализация), изчерпателното и подробно излагане на отговорите на
поставените въпроси и задачи, както и подробното обсъждане на всички
събрани по делото доказателства, съдът изцяло възприема заключението на
повторната тройна автотехническа експертиза, тъй като то е съобразено с
всички събрани доказателства при разследването и е обосновано.
Повторната тройна автотехническа експертиза подробно и
задълбочено е отговорила на всички въпроси, поставени от разследващите
органи и страните, като е представила писмено заключение, към което е
приложена скица.
Заключението на тройната автотехническа експертиза от 24.03.2021
г. (л.74 – л.120, т.6 от д.п.) е изготвено от експертите проф. д.т.н. инж. С.М.К.,
доц. д-р инж. Х. В.У. и инж. И.Р.И., които са отговорили на 10 въпроса,
изготвили са мащабна скица на пътнотранспортното произшествие и са
направили повторен оглед на участвалите в него леки автомобили.
Видно от това заключение, мястото на удара се намира изцяло в
8
лентата за движение на лекия автомобил „Рено” (източната лента за
движение) на 57-59 м. северно от мерната линия, в граници от 2,2 до 2,8 м
източно от разделителната осева линия.
Към момента на удара лекият автомобил „Рено” се намирал изцяло
в лентата си за движение, на около 2,1-2.2 м. с левия си габарит от осевата
линия, с надлъжна ос на дясно под ъгъл около 3-4 градуса спрямо оста на
платното за движение.
Към момента на удара „Нисан” е бил изцяло в лентата за насрещно
движение – лентата за движение на „Рено”, с надлъжната си ос успоредна,
или почти успоредна на платното за движение.
Към момента на удара МПС-тата са контактували помежду си с
челните си леви части. Взаимното им разположение към момента на удара е
отразено на мащабната скица. Траекторията на движение на „Нисан” малко
преди реализиране на удара е от лентата му за движение към лентата за
насрещно движение, а на „Рено” – в собствената му лента за движение.
След удара „Нисан” продължава напред и наляво спрямо посоката
си на движение.
След удара „Рено” се връща назад и надясно спрямо посоката си на
движение.
Скоростта на автомобила „Нисан” към момента на удара и преди
настъпване на ПТП е около 79 км/ч.
Скоростта на „Рено” към момента на удара и преди настъпване на
ПТП е около 57 км/ч.
По делото няма данни за наличие на пътни знаци, ограничаващи
скоростта на движение. Следователно, максимално допустимата скорост на
движение е тази при движение извън населено място – 90 км/ч.
Технически правилно е водачите на пътни превозни средства при
избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия,
с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с
превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с
конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред
всяко предвидимо препятствие. От техническа гледна точка, цитираните по-
горе критерии се А.лизират с помощта на три формули, подробно обсъдени на
л.37 – л.39 от заключението.
Максималната скорост, с която е било технически възможно да
бъде преодолян завоят в конкретната пътно-климатична обстановка без
плъзгане на автомобила „Нисан” при движение в средната част на пътната си
лента, е около 193 км/ч. Следователно, така изчислената му скорост на
9
движение 79 км/ч е технически съобразена със завоя.
Опасната зона за спиране на „Нисан” при движение с така
изчислената му скорост на движение 79 км/ч е около 62 м.
Опасната зона за спиране на „Рено” при движение с така
изчислената му скорост на движение 57 км/ч е около 40 м.
Водачът на лекия автомобил „Нисан” има техническата възможност
да предотврати настъпването на ПТП, като не пресича непрекъснатата
разделителна осева линия и не навлиза в лентата за насрещно движение, при
наличие на насрещно движещо се в нея МПС.
Водачът на лекия автомобил „Рено” няма техническата възможност
да предотврати настъпването на ПТП. Лекият автомобил „Нисан” навлиза в
лентата му за движение в момент, в който ПТП е било непредотвратимо.
Механизмът на ПТП е следният:
На 24.08.2018 г, около 9.40 ч., по път I-5, в раЙ.а на км. 256, в
землището на с. Средец, общ. Опан, обл. Стара Загора, от с. Средец към гр.
Димитровград се е движел лек автомобил „Нисан Кашкай” с румънска
регистрация В 771WVM, управляван от румънския гражданин
Мариус-Кристиян Г.. В зоната на много плавен десен за лекия автомобил
завой, при движение със скорост от около 79 км/ч и опасна зона за спиране от
около 62 м, лекият автомобил навлиза в лентата за насрещно движение.
В същия този момент в лентата за насрещно движение от гр.
Димитровград към с. Средец се е движел лек автомобил „Рено Клио” с peг. №
СТ 46-67 ВН, управляван от С.Н. С. със скорост на движение от около 57 км/ч
и опасна зона за спиране от около 40 м.
Настъпва удар в лентата за движение на „Рено”, като мястото на
удара се намира изцяло в лентата за движение на лекия автомобил „Рено”
(източната лента за движение) на 57-59 м. северно от мерната линия, в
граници от 2,2 до 2,8 м източно от разделителната осева линия. Към момента
на удара лекият автомобил „Рено” се намирал изцяло в лентата си за
движение, на около 2,1-2.2 м с левия си габарит от осевата линия, с надлъжна
ос на дясно под ъгъл около 3-40 спрямо оста на платното за движение.
Към момента на удара „Нисан” е бил изцяло в лентата за насрещно
движение – лентата за движение на „Рено”, с надлъжната си ос успоредна,
или почти успоредна на платното за движение. По време на фазата на удара,
до момента на формиране на максималните ударни сили, „Нисан”, предвид
значително по-голямото си количество на движение, продължава движението
си напред и наляво до достигане на максималното проникване в челната част
на „Рено” и формиране на максималния ударен импулс. Предвид на
последния и неговото направление, минаващо откъм лявата стрА. на масовия
10
център на „Нисан”, последният придобива кинетичен момент с посока на
ротация обратна на часовата стрелка, гледано отгоре. Вследствие на това
отлага следи по асфалтовата настилка и се установява с колелата си върху
нея, насочен югозападно с предната си част.
Предвид по-малкото си количество на движение, след удара лекият
автомобил „Рено” се връща назад със силна ротация около вертикалната си
ос, прекарА. през масовия му център. Движението му е равнинно, с
транслация назад и надясно, и ротация с посока по часовата стрелка, гледано
отгоре. Впоследствие, при движението на лекия автомобил „Рено” извън
платното за движение и по източния банкет настъпва преобръщане на
автомобила около надлъжната му ос, като „Рено” се преобръща и изпада
източно извън платното за движение.
От техническа гледна точка действията на водача на „Нисан”,
водещи до навлизането на лекия автомобил в лентата за насрещно движение,
са в пряка причинна връзка с настъпването на ПТП.
С оглед дадените от обвиняемото лице Г. обяснения, няма промяна
във фактическите изводи относно настъпването на ПТП.
На 09.02.2021 г. експертите, с участието на защитата, са извършили
оглед на леките автомобили в Тиловата база на ОД на МВР – Стара Загора.
Леките автомобили са били повдигнати с помощта на товароподемна техника.
Изготвени са фотоснимки – л.42 – л.43 от заключението.
Видно от фотоматериалите и извършения оглед, така увредените в
долната част на МПС елементи и по двете МПС кореспондират напълно с
отложените по терена обективни находки, описани в протокола за оглед на
ПТП.
Извършеният допълнителен оглед на МПС не променя изводите на
заключението.
Заключенията са компетентни и мотивирани и съдът ги възприема.
Експертите, изготвили заключението на тройната автотехническа
експертиза от 24.03.2021 г. (л.74 – л.120, т.6 от д.п.), са категорични за
установения и писан по-горе механизъм на ПТП – навлизане на лекия
автомобил „Нисан Кашкай”, управляван от подсъдимия Г. със корост 79 км/ч.,
в лентата за насрещно движение, където се е движел лек автомобил „Рено
Клио”, управляван от пострадалия С. със скорост на движение от около 57
км/ч и опасна зона за спиране от около 40 м., и последвал удар между тях,
който бил изцяло в лентата за движение на лек автомобил „Рено Клио”.
Подсъдимият Г. е имал техническа възможност да предотврати
настъпването на ПТП, като не пресича непрекъснатата разделителна осева
линия и не навлиза в лентата за насрещно движение, при наличие на
11
насрещно движещо се в нея МПС – лек автомобил „Рено Клио”.
Пострадалият С., управлявал лекия автомобил „Рено Клио”, нямал
техническа възможност да предотврати настъпването на ПТП, тъй като
лекият автомобил „Нисан Кашкай” навлязъл в лентата му за движение в
момент, в който ПТП е било непредотвратимо.
Поради това съдът счита, че е безспорно доказано извършеното от
подсъдимия Г. нарушение на правилата за движение по пътищата, визирани в
Закон за движението по пътищата, а именно: чл.20, ал.1 от ЗДвП – „Водачите
са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които
управляват”.
От техническа гледна точка причина за настъпилото ПТП е
загубата на контрол над управлението от стрА. на подсъдимия Г. на лек
автомобил „Нисан Кашкай” и навлизането му в лентата за насрещно
движение. Тези действия на подсъдимия Г. не само са в пряка причинна
връзка с настъпването на ПТП, но са и единствената причина за него.
Според история на санкциите № 1236425/22.10.2018 г., издадено от
Пътна полоция – Главна дирекция на полицията на гр. Букурещ, Република
Румъния, като водач на МПС на подсъдимия Г. не са му налагани санкции
(л.107 и л.108, т.1 от д.п.).
Видно от справка за съдимост № 3113/06.07.2021 г., издадена от
„Бюро съдимост” при Старозагорския раЙ.ен съд (л.53 от настоящото дело),
след справка в Централното бюро за съдимост при Министерството на
правосъдието е установено, че подсъдимият Г. е неосъждан.
Подсъдимият Г., който работи в Отдел 10, Сектор 2 –
Жандармеристи за институционална защита в ****, е с много добри
характеристични данни (л.110 и л.111, т.1 от д.п.).
ОписА.та по-горе фактическа обстановка се установява по
безспорен начин от обясненията на подсъдимия М.-К. Г., от показанията на
свидетелите В. Г., АН. ГР., Й. Г., К.Н., М.С., Х. Х., **** и В.С. (по реда на
чл.373, ал.2, във връзка с чл.372, ал.4 от НПК), заключенията на експертите
проф. С.К., доц. Х. Узунов, инж. И.И., д-р Т.П., д-р Р.М., д-р Е.Б., Г.Р., И.В.,
М.М., И.П. и В.Н., както и писмените и веществените доказателства по
делото.
Въз основа на описА.та по-горе безспорна фактическа обстановка,
съдът намира, че подсъдимият М.-К. Г. е осъществил от обективна и от
субективна стрА. съставомерните признаци на деянието, визирано в чл.343,
ал.4, вр. с ал.3, б.”б”, вр. с ал. 1, б.”б” и б.”в”, вр. с чл. 342, ал.1 от НК, тъй
като на 24.08.2018 г. по път І-5, на км.256, в землището на с. Средец, общ.
Опан, обл. Стара Загора, при управление на МПС – лек автомобил „Нисан
Кашкай“ с румънска регистрация, peг. № В 771 WVM, нарушил правилата за
12
движение по пътищата, визирани в Закона за движението по пътищата, а
именно: чл.20, ал.1 от ЗДвП – „Водачите са длъжни да контролират
непрекъснато пътните превозни средства, които управляват”, като по
непредпазливост причинил смъртта на едно лице – С.Н. С., ЕГН ****, от гр.
Стара Загора, както и тежка телесна повреда на едно лице – АН. ГР., родена
на **** в Република Румъния, изразяваща се в контузия на корем –
кръвонасядане на кожата около пъпа, разкъсване на слезката и черния дроб,
излив на кръв в коремната област, причинило постоянно общо разстройство
на здравето, опасно за живота, и загуба на слезка.
От субективна стрА. престъплението по чл.343, ал.4, вр. с ал.3,
б.”б”, вр. с ал. 1, б.”б” и б.”в”, вр. с чл. 342, ал.1 от НК е извършено по
непредпазливост – подсъдимият Г. не е предвиждал настъпването на
общественоопасните последици от деянието, но е бил длъжен и е могъл да ги
предвиди.
Съдът следва да определели наказанието на подсъдимия Г. в
пределите, предвидени от закона за извършеното престъпление.
Наказанието за престъпление по чл.343, ал.4, вр. с ал.3, б.”б”, вр. с
ал. 1, б.”б” и б.”в”, вр. с чл. 342, ал.1 от НК е лишаване от свобода от три до
петнадесет години.
С оглед на посочената правна квалификация и след като се
съобрази с целта на специалната и генералната превенция, и с
обстоятелствата, посочени в чл.54 от НК, както и с разпоредбата на чл.373,
ал.2 от НПК, съдът счита, че снаказанието на подсъдимия Г. следва да се
определи при превес на смекчаващите вината обстоятелства, малко над
минималния размер, предвиден в закона. Смекчаващите вината обстоятелства
са чисто съдебно минало, много добри характеристични данни, дава
обяснения за случилото се и изразява своето искрено съжаление за стА.лото,
упражнява общественополезен труд, няма нарушения като водач на МПС
нито в Република Румъния, нито в Република България. Отегчаващо вината
обстоятелство е единствено високата степен на обществена опасност на
деянието, с оглед засилената чувствителност на обществото към
многобройните транспортни престъпления. Ето защо съдът счита, че най-
справедливо е подсъдимият Г. да бъде осъден на четири години и шест
месеца лишаване от свобода, което наказание е малко над минималния
размер, предвиден в закона.
Съдът счита, че в случая не са налице законовите основания на
чл.58а, ал.4 за приложение на разпоредбата на чл.55, ал.1, т.1 от НК.
Императивната разпоредба на чл.373, ал.2 от НПК задължава съда,
при постановяване на осъдителна присъда, да приложи разпоредбата на
чл.58а, ал.1 от НК, а именно – да определи на наказанието лишаване от
свобода, като се ръководи от разпоредбите на Общата част на НК, и да
13
намали така определеното наказание с една трета.
А именно, след като така определеното на подсъдимия Г. наказание
от четири години и шест месеца лишаване от свобода се намали с една трета
(една година и шест месеца), се получава наказание от три години лишаване
от свобода.
Съдът счита, че така определеното наказание е справедливо и че за
постигане на целите му (поправяне на подсъдимия) не е наложително
подсъдимият Г. да изтърпи така наложеното наказание лишаване от свобода
ефективно.
На основание чл.66, ал.1 от НК съдът следва да отложи
изтърпяването на горното наказание с изпитателен срок от три години,
считано от влизане на присъдата в сила.
На основание чл.59, ал.1 от НК при изпълнение на наказанието
лишаване от свобода следва да се приспадне времето, през което
подсъдимият Г. е бил задържан, считано от 25.08.2018 г. до 28.08.2018 г.
На основание чл.343г от НК подсъдимият Г. следва да бъде лишен
от право по чл.37, т.7 от НК – право да управлява МПС, за срок от три
години, считано от началото на изпълнението на това наказание.
На основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимият Г. следва да бъде
осъден да заплати на частните обвинители Минка Статиева С. и КР. СТ. Н.
направените по делото разноски – сумата в размер общо на 6 000 лв.
Веществените доказателства по делото, намиращи се на съхранение
в Тилова база на ОД на МВР – Стара Загора, следва да бъдат върнати на
собствениците им след влизане на присъдата в сила, както следва:
-лек автомобил марка „Нисан Кашкай“ с румънска регистрация,
peг. № В 771 WVM – на М.-К. Г.;
-лек автомобил марка “Рено Клио” с рег.№ СТ *** ВН – на КР. СТ.
Н..
Подсъдимият Г. следва да бъде осъден да заплати по сметката на
Окръжна прокуратура – Стара Загора направените по делото разноски в
размер на 10 937,85 лв.
Причините за извършване на престъплението от подсъдимия Г. са
несъобразяване с установените правила и норми за движението по пътищата.
Предвид гореизложените мотиви съдът постанови присъдата си.
14
Съобщи за изтекли лични данни