Р Е
Ш Е Н
И Е
01.07.2020 год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Номер 136 2 0 1 7 година град Кюстендил
Кюстендилски
административен съд,
на десети юни 2 0 2 0 година
в публично съдебно заседание в следния състав:
Председател: ИВАН ДЕМИРЕВСКИ
Членове: ГАЛИНА СТОЙЧЕВА
АСЯ СТОИМЕНОВА
Секретар: Светла Кърлова и с участието на
Прокурора: Йордан Георгиев
Като разгледа докладваното от съдия Демиревски
Н.А.Х.Д. № 82 по описа на КнАС за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Олбастен отдел „Автомобилна администрация“ гр. Кюстендил, чрез началника си Р. Т., обжалва Решение № 56 от 29.01.2020 г. на КнРС по Н.А.Х.Д. № 1698 по описа на същия съд за 2019 г.
Твърдят се касационни основания, съгласно които решението на КнРС е неправилно и незаконосъобразно, като са налице основанията предвидени в чл. 348 ал. 1 т. 1 от НПК, вр с чл. 209 т. 3 от АПК – нарушение на материалния закон.
Ответникът по касационната жалба не се представлява по делото. Постъпили са писмени бележки, в които се моли да се потвърди решението на РС.
Заключението на прокурора е, че решението на КнРС е правилно, а жалбата е неоснователна.
Касаторът е субект на правото на оспорване и е упражнил правото си надлежно, поради което жалбата е допустима.
Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна.
Административният съд, на основание чл. 218 от АПК, във връзка с чл. 63 ал. 1 от ЗАНН, след като обсъди посочените в жалбата пороци на решението и провери служебно валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон, прие следното:
Предмет на касационна проверка е Решение на КнРС по Н.А.Х.Д. № 1698 по описа на същия съд за 2019 г. С атакувания съдебен акт е отменено наказателно постановление № 30-0000570/11.11.2019 г. на Началника на ОО “АА” гр. Кюстендил, с което е наложено административно наказание “имуществена санкция” в размер на 200 лева, на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 105 ал. 1 от ЗАвт.Пр. на „М.Т.“ ЕООД, със седалище и адрес на управление ***, за нарушение по чл. 6 ал. 7 т. 3 б. „б“ пр. 1 от Наредба № 11/31.10.2002 г. на МТС.
Наказателното постановление е заключителен акт в административно - наказателно производство, образувано с АУАН № 266999/15.10.2019 г. срещу цитираното дружество, представлявано от Д. Я., за това че на 22.08.2019 г. около 09.00 ч. в сградата на ОО „АА“ гр. Кюстендил, като лице по чл. 2 ал. 1 /превозвач/ от Наредба № 11/31.10.2002 г. на МТС за извършване на обществен международен превоз на товари на „М.Т.“ ЕООД, притежаващ лиценз № 19793 от 10.05.2018 г. на Общността, извършва следното нарушение: превозвачът не е спазил срока до 21.08.2019 г. за представяне на документи, с които да докаже финансова стаблиност на дружеството, за всяка година пред ИА „АА“, срок за който е сключен договора за застраховка № ********* R000026 от 21.08.2019 г., с валидност до 21.08.2019 г., с който е доказал предходната година. От 2208.2019 г. до момента превозвачът не отговаря на изискването за финансова стабилност.
Нарушението е констатирано при извършване на комплексна проверка на дружеството на 14.10.2019 г. в сградата на ОО „АА“ гр. Кюстендил, след извършена справка в АИС на ИА „Автомобилна администрация“ гр. София.
На основание чл. 52 ал. 4 от ЗАНН след преценка на акта за законосъобразност и преценка на събраните доказателства е счетено, че за нарушението не е приложима нормата на ч28 от ЗАНН.
Нарушението е установено при проверка извършена на 14.10.2019 г., като АУАН е съставен на 15.10.2019 г.. Актосъставителят е приел, че е нарушена разпоредбата на чл. 6 ал. 7 т. 3 б. „б“ пр. 1 от Наредба № 11/31.10.2002 г. на МТС. Актът е връчен на представляващия дружеството на 15.10.2019 г., като същият не е направил възражение. Въз основа на АУАН е издадено НП № 30-0000570/11.11.2019 г., в което е възприета фактическата обстановка от акта и на нарушителя е наложено административно наказание “имуществена санкция” в размер на 200 лв., на основание чл. 105 ал. 1 от Закона за автомобилните превози, за нарушение на чл.6 ал. 7 т. 3 б.“б“ пр. 1 от Наредба № 11/31.10.2002 г. на МТС.
Първоинстанционният съд е приел, че издаденото наказателно постановление е незаконосъобразно и е отменил НП.
Кюстендилският административен съд, счита жалбата за процесуално допустима, а разгледана по същество за неоснователна, поради което и на основание чл. 221 ал. 2 от АПК решението на КнРС ще бъде оставено в сила.
Нормата на чл. 105 ал. 1 от Закона за автомобилните превози предвижда да се санкционира онзи водач на МПС, който наруши този закон и подзаконовите нормативни актове, издадени възо снова на него, с изслючение на изискванията за превоз на опасни товари, за които не е предвидено друго наказание, като се наказва с глоба или с имуществена санкция от 200 лв.
Отговорността на нарушителя е ангажирана за нарушение по чл. 6 ал. 7 т. 3 б.“б“ пр. 1 от Наредба № 11/31.10.2002 г. на МТС, която гласи, че лицата по чл. 2 ал. 1 доказват финансова стабилност в случаите, всяка година, преди изтичане на срока за който е сключен договорът за застраховка, или срока, за който е издадена банковата гаранция
От събраните пред въззивния съд доказателства е видно, че нарушението е установено при извършената комплексна проверка в ОО „АА“ гр. Кюстендил на 14.10.2019 г. Дружеството е санкционирано за неизпълнение на задължението да докаже финансова стабилност, без да посочи за коя година не са представени доказателства за това. В случая, актосъставителят и наказващият орган не са посочили такава година, нито времеви период, за който твърдят, че не са представин доказателства за финансова стабилност. Въпреки, че се касае за продължавано нарушение, при което всеки ден след изтичане на крайния срок е съставомерен за отговорността, не е отпаднало задължението на органите да посочат датата, респективногодината и периодът на неизпълнение, за който е ангажирана отговорността на нарушителя. Липсата им нарушава правото на защита на дружеството, като съдът не може да тълкува волята на органите при тази преценка.
Горното се отнася и по отношение липсата на посочено място на извършеното нарушение. Мястото на изпълнение на задължението се извлича от разпоредбите, свързани с контролната дейност на ИА „Автомобилна администрация“ в Наредбата, Закона за автомобилните превози и Устройствения правилник на агенцията. Това обаче не се отнася до липсата на посочено място в АУАН и НП. Последната липса е равнозначна на липса на конкретна дата или период, за факт релевантен за отговорността на нарушителя. Липсата на посочено място на нарушението лишава нарушителят от една страна от знание за пределите на конкретното обвинение, а от друга – създава процесуални пречки на съда в упражняване на преценката на съда за компетентността му по спора.
Констатираните съществени нарушения в административнонаказателното производство, на самостоятелно основание водят до незаконосъобразност на НП, без да е необходимо разглеждането на спора по същество.
С оглед изложеното, настоящият състав намира, че контролният орган неправилно е наложил горецитираното наказание, както и КнРС е постановил правилно и законосъобразно решение, което следва да бъде оставено в сила.
Воден от горното и на основание чл. 221 ал. 2 от АПК, във връзка с чл. 63 от ЗАНН, Кюстендилският административен съд
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение на КнРС № 56 от 29.01.2020 г. по Н.А.Х.Д. № 1698 по описа на същия съд за 2019 г.
Решението е окончателно.
Решението да се съобщи на страните чрез изпращане на преписи от същото.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: