Определение по дело №642/2013 на Районен съд - Пловдив

 

                                             О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

 

Номер 2239                          21.02.2014г.                Град  ПЛОВДИВ

 

 

Пловдивски Районен съд                                   ХІV граждански състав

На  двадесет и първи февруари          две хиляди и четиринадесета година

В закрито заседание в следния състав:

                                                                      

                                                       Председател: ЗОЯ БОГДАНОВА

 

като разгледа докладваното от съдията гр.д. №642 по описа за 2013г., за да се произнесе взе предвид следното:

         Производството е образувано по обективно и субективно съединени искове с правно осн чл.53 ал.2 от ЗКИР предявени от П.С.С. ЕГН**********,Т.П.С. ЕГН**********, Л П.С. ЕГН**********,Д.П.А. ЕГН**********,С.И.Г. ЕГН**********,Г.И. Г. ЕГН********** и Т.И.Г. ЕГН **********,всички със съд адрес *** кант.... а..Н Д. против Д.А.Г. ***,М.А. *** със седалище и адрес на управление гр.П. пл.”С. С.”№... за признаване  за установено по отношение на ответниците, че към 03.06.2009 когато е одобрена КККР със заповед № РД 18-48 на ИД на АГКК гр.С.  ищците са били собственици на ½ ид част от 134/274 ид части от ПИ с ид. 56784.519.892 и на ½ ид част от 152/343 ид части от ПИ с ид  56784.519.1094,както и че е налице грешка в кад карта и кад регистри,изразяващи се в невписването на имената на ищците като част от съсобствениците на ПИ с ид. 56784.519.892 и на ПИ с ид  56784.519. 1094./ уточняваща молба от 01.02. 2013г/.

      С определение от 18.11.2013 производството по делото е разделено като по иска с правно осн чл.53 ал.2 от ЗКИР отношение на ПИ с ид 56784. 519.606 е образувано отделно гр. дело/

    Ответникът О. П. оспорва така предявения иск.Излага до води за недопустимост на предявения иск поради липса на правен ин терес.

   Ответниците Д.А.Г. и М.А. А. считат така предявения иск за недопустим предвид наличието на  висящо дело за делба между същите страни със същия предмет под № 494/2008г по описа на ПРС, в чийто предмет считат,че имплицитно се включва и предмета на настоящото дело,поради което молят настоящото дело да се прекрати на осн. чл.126 от ГПК

  По допустимостта на предявения иск:

     С молба 01.02.2013г. ищците са уточнили, че грешката в кад карта и регистри се изразява в това,че със заповед№ .../ ... на ИД на АГКК гр.С. е допуснато неправилно „заличаване” на ищците като съсобственици на процесните ПИ, независимо от притежаваните от тях нот актове и заповеди за реституция,като по отношение на всеки от процес ните имоти е посочено конкретно, че грешката  се изразява в  невписване на имената на ищците в кад регистри като част от съсобствениците на про цесните ПИ.Затова ищците искат да се установи по отношение на ответ ниците, че са собственици на ид части от ПИ с ид  56784.519.1094 и ПИ с ид. 56784.519.892,като не отричат и правото на собственост на ответ ниците в същите имоти, т. е. те целят да се установи, че са съсобственици на процесните ПИ.

   Изложените от ищците твърдения не обуславят правния им интерес от предявяване на настоящия иск по следните съображения:

      Съгласно  чл. 2 от ЗКИР кадастърът е съвкупността от основни данни за местоположението, границите и размерите на недвижимите имоти. Той обхваща кадастралната карта и кадастралния регистър и съдържа данни както за техническите характеристики на имотите, така и правото на собственост и другите вещни права и титуляра му. /чл. 30, ал. 2, т. 2 и 3 от ЗКИР/ Основната функция на кадастралния регистър е информационно-оповестителна, но той не доказва и не създава вещни права. Записването в кад регистър на недвижим имот на друг собственик, различен от титуляра на това право, или невписването на някой от съсобствениците не лишава последните от правото им на собственост. Защитата на това право следва да стане с исковете за собственост, а не с иск за грешка в кадастралната основа, защото промяната в записването на недвижим имот в разписната книга, респективно в кадастралния регистър се извършва въз основа на документ за собственост. Не е необходимо за извършване промяна в записването да се представи влязло в сила решение за установяване на грешка, или непълнота в кадастъра, както това се изисква при неправилно заснемане на недвижим имот в  кадастралната карта. Решението по иска по чл. 53, ал. 2 от ЗКИР действително установява правото на собственост, но към минал момент и е основание за промяна на кад карта.Кадастралния регистър следва да отразява правото на собственост по действащия план, доказано с документи за собственост, или влезли в сила решения, с които са уважени искове за собственост именно към този момент.

    Предвид на изложеното съдът намира, че не е налице правен интерес от предявяване на иск за установяване на грешка, или непълнота в када стралната карта, когато имотът е заснет с действителните му граници, но неправилно са отразени титулярите на правото на собственост в кадастрал ния регистър, защото дори да бъде уважен такъв иск, съдебното решение по него няма да бъде основание за изменение на кад карта.В този смисъл са и разясненията дадени в постановеното по реда на чл.290 от ГПК решение № 867 от 20.11.2009 г. на ВКС по гр. д. № 5397/2008 г., I г. о., ГК.

     Липсата на правен интерес,която е абсолютна положителна процесуална предпоставка  за предявяване на настоящия иск прави същият недопустим.

    Ето защо на осн чл.130 от ГПК исковата молба следва да бъде върната на ищците, а производството по делото-прекратено

     На осн чл.78 ал.4 от ГПК ищците следва да бъдат осъдени да заплатят на ответника О. П. сумата от 200лв юрисконсултско възнагражде ние,а на ответниците Д.А.Г. и М.А.А.- сумата от общо 350 лв адв възнаграждение

Мотивиран от горното Съдът

                                                     О П Р Е Д Е Л И

 

    ВРЪЩА исковата молба на П.С.С. ЕГН **********, Т.П.С. ЕГН**********, Л.П.С. ЕГН **********,Д.П.А. ЕГН**********,С. И. Г. ЕГН **********,Г.И.Г. ЕГН********** и Т. И. Г. ЕГН **********,всички със съд адрес *** Д. №... ет.... кант.... а..Н Д.

   ПРЕКРАТЯВА производството по гр д.№642/2013г по описа на ПРС.

   ОСЪЖДА П.С.С. ЕГН **********, Т.П. С. ЕГН**********, Л.П.С. ЕГН**********, Д. П.А. ЕГН**********,С.И.Г. ЕГН ******,Г.И.Г. ЕГН********** и Т.И.Г. ЕГН **********,всички със съд адрес *** кант.... а..Н Д. *** със седалище и адрес на управление гр.П. пл.”С. С.”№... сумата от 200лв юрисконсултско възнаграждение,а на Д.А.Г. *** и М.А. *** сумата от общо 350 лв адв възна граждение  

   Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобща ването му пред ПОС.

                       

                                        РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/

ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!

ИЧ