№ 648
гр. Благоевград, 23.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети юни през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Петър Узунов
Членове:Ангелина Бисеркова
Моника Христова
като разгледа докладваното от Моника Христова Въззивно гражданско дело
№ 20221200500468 по описа за 2022 година
Производството е образувано по частна жалба на К. АНГ. Р. срещу
удостоверение /справка за размера на дълга/ с изх. № 01282/02.02.2022г. на
ЧСИ Б. В. по изп.д. № 598/2018г.
С обжалвания акт съдебният изпълнител по молба на длъжника е издал
справка за размера на оставащия дълг след извършването на разпределение по
делото.
Недоволен от постановения акт жалбоподателят твърди, че същият е
неправилен, незаконосъобразен, издаден при допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила. Излагат се доводи, че съдебният
изпълнител е отказал да издаде справка, съобразена с изискването на закона,
като от посочената не ставало явно как е изчислена оставащата главница в
размер на 37 894,81 лева. Счита, че така издаденото удостоверение не
представлява сметка за размера на дълга, поради което моли съда да отмени
отказа на съдебният изпълнител да издаде законосъобразна сметка за размера
на дълга.
В законоустановения срок е постъпило възражение от присъединения
взискател „****“ ЕАД, който счита жалбата за недопустима, тъй като е
насочена срещу неподлежащ на обжалване акт съгласно чл. 435, ал.2 от ГПК.
Моли съда същата да бъде оставена без разглеждане.
В мотивите си ЧСИ В. оспорва жалбата като недопустима, тъй като
обжалваното действие не попода в нито една от хипотезите на чл. 435, ал.2 от
ГПК. По същество намира същата за неоснователна, тъй при изготвяне на
удостоверението са спазени всички нормативни изисквания, като са
съобразени всички постъпили и разпределени суми.
Въззивният съд, след като прецени наведените от жалбоподателя
доводи, при съобразяване на акта, чиято отмяна се иска, закона и всички
останали обстоятелствата по делото, намира следното:
Жалбата е недопустима, тъй като се обжалва действие на ЧСИ,
изключено от обхвата на проверката от съда по силата на закона. Подадена е
жалба от длъжник в изпълнителното производство. С оглед на тази
1
процесуална фигура жалбоподателят може да обжалва само и единствено
действията на съдебния изпълнител, посочени изрично в разпоредбите на
чл.435, ал.2 и ал.3 и чл.463, ал.1 ГПК. Същият не разполага с възможността да
обжалва издаването на справка за размера на дълга, респ. отказа на съдебният
изпълнител да издаде законосъобразна такава, доколкото в случая не се жали
и размера на посочените в нея такси или разноски.
Поради горното депозираната жалба следва да бъде оставена без
разглеждане като недопустима.
С оглед изхода на спора в полза на „****“ ЕАД следва да бъдат
присъдени сторените в настоящото производство разноски. Съгласно чл. 78,
ал. 8 от ГПК в полза на юридически лица или еднолични търговци се
присъжда и възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са били
защитавани от юрисконсулт, който размер следва да бъде съобразен с вида и
количеството на извършената дейност. Съгласно чл. 25а, ал. 3 от Наредба за
заплащането на правната помощ за изготвяне на жалби, възражения, писмени
отговори, без явяване в съдебно заседание, възнаграждението е от 50 до 150
лв. Съдът като взе предвид, че извършените действия се изразяват единствено
в подаване на отговор на частната жалба, а делото не се отличава с правна и
фактическа сложност намира, че юрисконсултското възнаграждение на
взискателя следва да бъде определено в минимален размер от 50. 00 лева.
Воден от горното, Благоевградският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба на К. АНГ. Р. срещу
удостоверение /справка за размера на дълга/ с изх. № 01282/02.02.2022г. на
ЧСИ Б. В. по изп.д. № 598/2018г.
ОСЪЖДА К. АНГ. Р., ЕГН **********, с адрес: гр. Благоевград, ул. „С“
№10, да заплати на „****“ ЕАД, ЕИК ****, със седалище и адрес на
управление гр. София, ****“ №15, сумата от 50 лева, представляваща
юрисконсултско възнаграждение.
Определението подлежи на обжалване пред САС в едноседмичен срок
от връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2