Определение по дело №48/2021 на Районен съд - Пещера

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 260196

гр. Пещера, 29.04.2020 г.

 

РАЙОНЕН СЪД ПЕЩЕРА, първи състав, в закрито съдебно заседание на 29.04.2020 година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Атанаска Павлова

като разгледа докладваното от съдия Павлова гр. д. № 48/2021 г. по описа на РС- Пещера, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Предявен е от  А.Г.С., ЕГН ********** ***, със съдебен адрес за призоваване чрез Адвокат И.К.,***, против  А.В.С., ЕГН**********,***, със съдебен адрес ***,  иск по чл.49,ал.1 от СК

Твърди че с ответницата сключили граждански брак на 07.08.2004 г. с Акт №000042 на Община Пещера.. От брака си имат две деца- В. А.С., родена на *** г. , ЕГН ********** и Д. А.С., родена на *** г. с ЕГН**********.

От начало бракът ни потръгна.Всичко било нормално до средата на 2019 г., започнала работа в „Сити кеш"-Пловдив. Впоследствие, разбрал че ответницата  имала извънбрачна връзка с И. К. Т., който също е работел в „Изи кредит" гр. Пловдив.

В средата на месец август 2020 се скарали. На 29.08.2020 г.-на рожденният ден на малката им дъщеря, му съобщила че ги напуска. На 13.10.2020 г. се разделили. Моли да се постанови решение с което да са прекрати брака по вина на ответницата, да се предостави упражняване на родителските права върху родените от брака си две деца- В. А.С., родена на *** г., ЕГН ********** и Д. А.С., родена на *** г. с ЕГН********** на мен-бащата А.Г.С..; Определите местоживеенето на децата да бъде при бащата , на адрес гр. Пещера, **;да определите режим на лични контакти на майката с децата всяка първа и трета събота и неделя с преспиване, считано от 10 часа на съботния ден до 18 часа на неделния ден, по 20 дни през лятото, когато платеният годишен отпуск на бащата не съвпада с този на майката.; да осъдите ответницата А.В.С., ЕГН********** да заплаща месечна издръжка на В. А.С., родена на *** г., ЕГН ********** в размер на 400 лева и на Д. А.С., родена на *** г. с ЕГН********** в размер на 250 лева, чрез техния баща и законен представител до навършване на пълнолетие или настъпване на основания за нейното изменение или прекратяване, считано за шест месеца назад от датата на завеждане на исковата молба в съда до окончателното изплащане на същата;След прекратяване на брака А.В.С. да носи предбрачното си фамилно име - Савова; семейното жилище , което е собственост на бащата на молителя, представляващо етаж от къща в гр. Пещера, **, да се предостави за ползване на молителя А.Г.С.. Прави искане за постановяване на привременни мерки.

Прави доказателствени искания и претендира разноски.

В срока за отговор е постъпил такъв от ответницата А.С..  Прави възражение за липса на местна подсъдност на предявения иск.  По същество искът за развод бил основателен. Твърди че  бракът им е дълбоко и непоправимо разстроен и продължаването му е лишено от основание. Оспорва твърденията че вина за разстройството на брака им има тя. Твърди че тъй като е започнала нова работа, получила повишение, това дразнело ищеца и започнали проблемите в къщи.

Отправял неуместни шеги. Съвместното им съжителство преминавало в кавги и обиди Психическото насилие преминало във физическо, като на два пъти се е случвало ищецът да й удря шамари и да я рита. Твърди че с  Ивайло Тонков се познават като колеги като връзката им прераснала в любов. На 29.08.2020 г., след празненството по случай рождения ден на дъщеря им, искала да разговаря със съпруга , той я ударил,  влачил по земята.. Решили да направят още един опит да спасятм брака си, но не се получило. Напуснала жилището си. На 23.11 Дария дошла при нея в новата квартира до 09.12.2020 г. Виктория и също идвала през уикендите. Твърди че срещите с децата са ограничени от ищеца по делото.

Ето защо  моли  прекратите брака ни с ищеца като дълбоко и непоправимо разстроен , като постановите че вина за това имат и двамата съпрузи. Поддържа предложението си за съвместно попечителство спрямо децата В случай, че не постигне такова,  моля на нея да бъде предоставено упражняването на родителските права. Моли да се определи местоживеене на детето /децата при нея. , да бъде определен режим на лични контакти на бащата с децата в размерите, предлагани от него- всяка първа и трета седмица от месеца, в дните събота и неделя, считано от 10.00 часа в събота до 19.00 часа в неделя, както и 20 /30/ дни през лятото по време, което не съвпада с моя отпуск. В случай, че упражняването на родителските права бъдат предоставени на бащата, претендира за себе си максимално широк режим на лични контакти с детето/децата си: всяка първа и трета седмица от месеца от 19.00 часа в петък до 19.00 часа в неделя, един месец през лятото, който не съвпада с отпуска на другия родител, половината от всички ваканции през учебно време и разделяне на празниците между родителите. Моли да се определи издръжка за всяко от децата според нуждите им и възможностите на двамата родители, като се има предвид, че тя плаща месечен наем, а ищецът живее в семейното им жилище, което е с всички възможни подобрения. Не дължала издръжка за децата за времето преди подаване на исковата молба, тъй като осигурявала такава, а бащата получил 10 000 лв. през м.ноември 2020 г. Оспорвам размера на претендираните издръжки. Не претендира за ползване на семейното жилище в гр.Пещера на посочения в исковата молба адрес. След развода желае да носи фамилното име САВОВА.Претендира разноски.

С уточняваща молба сочи че не предявява насрещен иск. Посочва параметри на привременни мерки.

Съдът е сезиран с иск с правна квалификация чл. 49, ал. 3 СК

На основание чл. 146, ал. 1, т. 3, т. 4 ГПК съдът намира, че между страните не са налице права и обстоятелства, които се признават и не се нуждаят от доказване.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 вр. чл. 154, ал.1 от ГПК разпределението на доказателствената тежест е, както следва: Ищецът следва да докаже при условията на пълно и главно доказване обстоятелствата, обуславящи наличието на дълбоко и непоправимо разстройство на брака, както и вината на ответника, родителските качества, финансовите възможности на родителите, нуждата от издръжка на децата и нейния размер.

Съдът с нарочно определение се е произнесъл по въпроса за местната подсъдност като е оставил без уважение същото.

По доказателствата:

Представените от ищцата писмени доказателства по опис в исковата молба са допустими,относими към фактите от значение за предмета на доказване по делото и са необходими за установяването им, поради което съдът счита, че следва да бъдат приети и приложени по делото.

На основание чл. 140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.05.2021 г. от 11:00 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ДОПУСКА като писмени доказателства по делото документите, приложени под опис към исковата молба и отговора.

ДОПУСКА до разпит по двама свидетели на двете страни.

 ДА СЕ изиска от ДСП Пещера и ДСП Пловдив изготвяне на социален доклад за децата до датата на заседанието.

Указва на страните на основание чл. 59 ал. 6 СК че следва да се явят в първото по делото заседание за да бъдат изслушани.

 

УКАЗВА на ищеца, че на основание чл. 321, ал. 1 от ГПК следва да се яви лично в първото съдебно заседание.

УКАЗВА на ищеца, че при неявяване без уважителни причини в  първото съдебно заседание, производството ще бъде прекратено.

УКАЗВА НА страните че ще се произнесе по привременните мерки в насроченото заседание.

ПРИКАНВА страните към спогодба.

ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на ищеца и препис от отговора на ответника.

Определението не подлежи на обжалване.

 РАЙОНЕН СЪДИЯ: