ДОПЪЛНИТЕЛНО РЕШЕНИЕ
232/20.3.2012г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Шуменският районен съд, единадесети състав
На двадесети март през две хиляди и дванадесета година
В закрито заседание в следния състав:
Председател: Ростислава Г.
Като разгледа докладваното от районния съдия
ГД №2164 по описа на ШРС за 2011 год.,
За да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл.250 от ГПК.
Делото е образувано въз основа на депозирана
искова молба от М.Г.М., с ЕГН********** и Р.Г.М., с
ЕГН**********, и двамата с постоянен адрес:***, съдебен адрес: гр.Варна, бул.”***”
№277, адм. Сграда на “Елпром” АД, ет.4, стая 21, чрез адв. З.Л. ***, с ЕИК000931721, с адрес: гр.Шумен, ул***” №17,
представлявана от кмета на общината ***, с която е предявен положителен установителен иск за
собственост с правно основание чл.124 от ГПК, във вр. с чл.79 от ЗС, във вр. с
чл.82 от ЗС, като в условията на евентуалност, в случай, че съдът приеме, че не
е налице приложена регулация, се иска произнасяне на съда по иск със същата
правна квалификация.
Съдът се е произнесъл с решение на 11.01.2012
год., като е отхвърлил, предявения от ищците главен иск. Доколкото съдът, по изложени в
мотивите на решението съображения е приел, че е налице приложена регулация,
следваща тази, с която първоначално е образуван парцел ІІІ-126, при което да не
са били налице условия за обособяване на имот №000320, е преценил, че не следва
да се произнася по предявения в условията на евентуалност иск за признаване за
установено по отношение на Община Шумен,
че ищците М.Г.М.
и Р.Г.М. са
собственици по давност на реална част с площ 1.300 дка от поземлен имот пл.
№126, с площ от 2.600 дка, за който е
отреден парцел ІІІ от кв.10 на действащия регулационен план на с.Велино,
при граници на тази част: на запад – 30 м с парцел ІІ-127, на север –път, на
изток – 28 м с парцел ІV-125 и на юг – останалата част с площ 1300 кв.м от
същия парцел ІІІ-126.
На 20.02.2012 год. е депозирана молба от процесуалния
представител на ищците, в която моли съда да се произнесе с допълнително решение по предявения в
условията на евентуалност иск. Копие от молбата за поправка на допуснатата явна
фактическа грешка е била изпратена на ответника по делото, като в указания му
от съда срок от негова страна не е постъпил отговор. Съдът, съобразявайки
материалите по делото, естеството на молбата и липсата на отговор в тази
насока, намира, че за произнасяне по молбата с оглед разпоредбата на чл.250,
ал.2 от ГПК не е необходимо провеждане на открито съдебно заседание.
Съдът, като прецени материалите по делото, намира
молбата за процeсуално допустима, а по същество за неоснователна, поради следните правни
съображения:
Видно от изложеното в исковата молба, предявения
от ищците иск в условията на евентуалност, е предявен под условие, а именно
съдът да се произнесе по него единствено при установяване, че не е била приложена регулация,
следваща тази, с която първоначално е образуван парцел ІІІ-126. Следователно,
доколкото с решението съдът е приел, че такава регулация е приложена, то следва
и извода, че доколкото не се е сбъднало условието, при което съдът е бил длъжен
да се произнесе по предявения в условията на евентуалност иск, то същия не
дължи произнасяне по него. Щеше да е налице задължение за произнасяне по
предявения евентуален иск, единствено в случай, че съдът бе приел в мотивите на
решението, че посочената регулация не е била приложена, доколкото това би
означавало, че се е сбъднало условието, под което евентуалният иск е предявен.
С оглед на гореизложеното, съдът намира молбата за
допълване на диспозитива на решението и произнасяне на съда по предявения в
условията на евентуалност иск за неоснователна.
Водим от горното и на основание чл.250 и сл. от ГПК, съдът
РЕШИ
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на М.Г.М., с ЕГН********** и Р.Г.М., с ЕГН**********, и двамата с постоянен адрес:***,
съдебен адрес: гр.Варна, бул.”***”
№277, адм. Сграда на “Елпром” АД, ет.4, стая 21, чрез адв. З.Л. ЗА ПРОИЗНАСЯНЕ
на съда по предявения в условията на
евентуалност иск, а именно в случай, че от
доказателствата по дело се окаже, че не е налице приложена регулация, следваща
тази, с която първоначално е образуван парцел ІІІ-126, при което да не са били
налице условия за обособяване на имот №000320, да признае за установено по
отношение на ответника Община Шумен, че ищците
М.Г.М. и Р.Г.М. са собственици по давност на реална част с площ
1.300 дка от поземлен имот пл. №126, с площ от 2.600 дка, за който е отреден парцел ІІІ от кв.10 на действащия
регулационен план на с.Велино, при граници на тази част: на запад – 30 м с
парцел ІІ-127, на север –път, на изток – 28 м с парцел ІV-125 и на юг –
останалата част с площ 1300 кв.м от същия парцел ІІІ-126.
Допълнителното решение подлежи на обжалване пред
Шуменски окръжен съд в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
Копие от решението да се изпрати на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: