№ 3203
гр. София, 20.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
при участието на секретаря Р.Д.
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
Гражданско дело № 20221110158725 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Д.З.“ АД – редовно призован, представлява се от юрк. К., с пълномощно по
делото.
ОТВЕТНИКЪТ З.Л.И.“ АД – редовно призован, представлява се от юрк. Г., с
пълномощно от днес.
ВЕЩО ЛИЦЕ С. Д. С. – редовно призован, явява се лично.
СВИДЕТЕЛ П. П. Л. – редовно призован, явява се лично.
СВИДЕТЕЛ С. И. Н. – редовно призована, явява се лично.
Страните /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, обективиран в определението за
насрочване от 12.01.2023г.
ДОКЛАДВА молба от вещото лице от 06.02.2023г., в която прави изявление, че
предвид исканият на страните ще изготви допусната САТЕ след разпита на свидетелите.
Юрк. К. - Поддържам предявения иск. Моля да приемете приложените към нея
1
писмени доказателства. Запознат съм с проекто-доклада на съда. Завявам, че нямам
възражения по него.
Юрк. Г. - Оспорвам предявения иск. Моля да приемете приложените към отговора на
исковата молба писмени доказателства. Запознат съм с проекто-доклада на съда. Завявам, че
нямам възражения по него.
На основание чл. 146 от ГПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА обективирания в определението за насрочване проекто доклад за
окончателен доклад по делото.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на допуснатият свидетел на ищцовата страна.
В залата се въведе свидетелят.
Съдът снема неговата самоличност, по представена лична карта.
П. П. Л. - 44 г., неосъждан, без родство и дела със страните по делото.
Съдът предупреждава свидетеля за наказателната отговорност по чл.290 от НК.
Свидетелят П. П. Л. обеща да каже истината.
На въпроси на съдът, свидетелят: Спомням си за ПТП на 13.01.2021г. Бях на работа
в спеша помощ в П. и получихме сигнал за пациент в с. О.. Пътувайки към въпросно село,
на излизане от гр. П., на една права отсечка започнах да изпреварвам една госпожа. Преди
това бяха включени сигнални лампи за специален режим на движение и в момента, в който
почти я настигам въпросната госпожа, която караше автомобила, започна завой на ляво, без
мигач. Удара беше неизбежен. Реагирах, успях да намаля доста, но удар имаше.
На въпроси на юрк. К., свидетелят: Пътното платно има две ленти. В този момент
бяхме само двете коли. В една и съща посока се движехме. Тя беше пред мен. Движеше се
бавно. Не мога да кажа аз с каква скорост се движех. Отивахме към пациента и пациента
беше спешен. Доктора преценява в такива случаи дали да се движим със специален режим
на движения. Видях маневрата на колата пред мен непосредствено в момента, в който почти
съм се изравнил със задната част на нейния автомобил. Аз вече съм предприел
изпреварването. В лявата лента съм, в насрещното и тя в този момент тръгва да завива
наляво в един сервиз. Не беше пуснала мигач.
Призна, че не е дала мигач и не е погледана въобще в огледалото за обратно виждане.
На въпроси на юрк. Г., свидетелят: Движех се в пътната лява лента, за да я
изпреваря. Аз я настигам. Няма маркировка за влизане в този сервиз. Пътя е двулентов и тя
в един момент решава, че ще завие на ляво. Ако беше пуснала мигач, нямаше да стане това
2
нещо.
На въпроси на съдът, свидетелят: Маркировска на самия път е изтрита. Не се вижда
дали е изтрита. Права отсечка.
На въпроси на вещото лице, свидетелят: Отсечката е по пътя за с. О., след табелата
на П., т.е. извънградски участък. Пътя се състои от две платна с по една лента-
противоположни и срещуположни. Няма във всяко едно платно разширени ленти.
СЪДЪТ ПРЕДЯВИ на свидетеля двустранен констативен протокол за ПТП, находящ
се на л. 23 от делото.
Свидетел: Да, подписа е мой под буква „Б“.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
Да се изплати възнаграждение на свидетеля в размер на 100 лв. от внесеният депозит,
за което се издаде 1 РКО.
Поради изчерпване на въпросите към свидетеля, същият беше освободен от залата.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на допуснатият свидетел на ответната страна.
В залата се въведе свидетелят.
Съдът снема неговата самоличност, по представена лична карта.
С. И. Н. - 40 г., неосъждан, без родство и дела със страните по делото.
Съдът предупреждава свидетеля за наказателната отговорност по чл.290 от НК.
Свидетелят С. И. Н. обеща да каже истината.
На въпроси на юрк. Г., свидетелят: Спомням си за ПТП през януари 2021г. Шофьор
съм и карам авточасти. Движа се по ул. „Д.Д.“. Трябваше да заредя два сервиза за авточасти.
Линейката, която беше зад мен я видях малко след светофара. Нямаше светлинен нито
звуков сигнал. Движеше се съвсем спокойно и прецених, че е нужно да й правя път след
като няма никакви сигнали. Може би секунди преди да завия на ляво, усетих удар и се
озовах в шахтата. Излязоха хора от сервизите. Постоянно ме питаха дали съм добре.
Попитах дали има пациент в линейката. Отговори се, че няма никой.
Подадох ляв сигнал преди да завия. Не мога да кажа точно с каква скорост съм се
движела, може би около 50 км./час. ПТП-то настъпи на ул. „Д.Д.“. Това се води улица в гр.
П.. Мисля, че няма табела там, в рамките на града би трябвало да е, защото града
продължава и има индустриална зона.
Пътя е двупосочен, с по една лента в посока.
3
След ПТП-то не се обадих на компетентните органи. От сервизите ми дадоха вода.
Единствено се обадих на шефа, че няма да продължа разноса.
С другият водач създадохме двустранен протокол за ПТП. Не спорехме за вината.
Само си написах данните. Мисля, че беше от дясната страна на протокола.
Юрк. Г.: Моля да се предяви на свидетеля двустранен констативен протокол за ПТП.
СЪДЪТ ПРЕДЯВИ на свидетеля двустранен констативен протокол за ПТП, находящ
се на л. 23 от делото.
Свидетелят: Моя подпис е под буква „А“.
На въпроси на съдът, свидетелят: Убедена съм, че линейката не беше с пуснат
звуков и светлинен сигнал, защото светлинният сигнал е очеваден, няма как да не се види.
Винаги когато има светлинен сигнал, нормално за шофьора е да направи място, за да мине
линейката. За да кара след мен линейката около примерно 200 м. и аз да не й направя път.
При моста маркировката е непрекъсната, а малко след това е прекъсната, за да се влезе на
ляво за сервизите, защото са огромни сгради.
На въпроси на вещото лице, свидетелят: Удара настъпи в моята лента, плътно в
ляво. В момента, в който тръгвам на ляво с включен мигач, усещам удар и се озовах в нещо
като канал. Моята инерция с инерцията на линейката, имам счупен стоп и счупена броня.
По мен нямаше никакви наранявания, само уплаха.
След удара моя автомобил беше в едно място, като канал, само че по-широко.
Линейката я видях много преди това. От светофара да където аз трябваше да завия са
около 500-600 метра. Много преди това видях линейката. Ако имаше светлини, имаше къде
да отбия, за да й дам път. Линейката се движеше съвсем спокойно.
Аз знаех, че линейката е зад мен преди да завия наляво. Да, погледнах в огледалото.
То е двупосочно. Погледнах напред, че нямаше коли, които да идват отсреща. Погледнах
назад и започнах да приближавам към другата лента, за да завия.
Удара настъпи за секунди.
Линейката беше зад мен, когато погледнах в задното огледало.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
Да се изплати възнаграждение на свидетеля в размер на 100 лв. от внесеният депозит,
за което се издаде 1 РКО.
Поради изчерпване на въпросите към свидетеля, същият беше освободен от залата.
Юрк. К.: С оглед на така изслушаните противоречиви показания, може да допуснете
4
очна ставка.
СЪДЪТ счита, че искането за допускане на очна ставка следва да бъде оставено без
уважение, доколкото съответния процесуален способ няма да изясни противоречието между
депозираните в днешното съдебно заседание свидетелски показания. С оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцовата страна за допускане на очна
ставка.
За изслушване на САТЕ, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 27.03.2023 г. от 13:45 часа, за която дата
страните са редовно уведомени.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 11:18
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5