Протокол по дело №57343/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 1667
Дата: 8 февруари 2023 г. (в сила от 8 февруари 2023 г.)
Съдия: Светлозар Димитров Димитров
Дело: 20211110157343
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 6 октомври 2021 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 1667
гр. София, 07.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ИВ. ПОПОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
Гражданско дело № 20211110157343 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:34 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Л. Б. А., редовно уведомен, явява се лично.
ОТВЕТНИКЪТ К. Н. А., редовно уведомена, явява се лично и се
представлява от адв. М. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Б. М. А., редовно уведомен, не се явява, представлява се
от адв. М. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Н. М. А., редовно уведомен, не се явява, представлява се
от адв. М. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ З. М. А. – К., редовно уведомена, не се явява,
представлява се от адв. М. с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. Б. К., редовно уведомена, явява се.

СТРАНИТЕ - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението по СТЕ.
СНЕМА самоличността на вещото лице.
С. Б. К., 66 г., неосъждана, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност, която
носи по чл. 291, ал. 1 НК. Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представила съм заключение в срок, което
1
поддържам.
На въпроси на адв. М.: На стр. 3 от експертизата, където е описан
нотариалният акт за собственост на ищеца - не мога да коментирам
нотариалния акт. Просто съм го цитирала, че съм се запознала с него.
Във варианти № 3 и № 4 отстоянието между разделителната линия по т.
1-2 и сградата, собственост на ответниците, е някъде около 2,50 м., но не мога
да кажа със сигурност. Мога да представя по-точно измерване още днес,
когато се прибера.

В залата влезе адв. С. в 14,42ч.
СЪДЪТ разясни на адв. С. какво се е случило до момента в съдебната
зала.

адв. С.: Имаме издадено съгласие преди години за отстоянията във
връзка с изграждането на сградата, върху което пише 257 кв. м., тъй като
отстоянието между двете сгради би било недопустимо по закон. Ние държим
на вариант № 3.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ на въпроси адв. С.: На място има поставена
разделителна ограда, която е горе-долу по границата, където е била старата
сграда – това е зелената линия. Тя е минавала по външната стена на
съборената постройка.
Разликата между варианти № 3 и № 4 - в единия вариант се включват
като застроени площи тези гаражи отпред и една постройка, която има на
ъгъла. Защрихованото в червено на двата варианта е различно, т.е. само това е
разликата. Във варианти № 3 и № 4 долната южна граница със съседите е
направена по границата, която е на място.

адв. С.: При меренето имаше едно нагласяване на клетките. За мен
варианти № 3 и № 4 се припокриват като варианти. Законът казва - разделяне
на правото на ползване върху квадратурата на парцела, следователно дали има
застрояване от другата страна на парцела или не какво отражение може да
има върху правото на ползване.

СТРАНИТЕ: Да се приеме заключението.

СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице, на което да се изплати
2
възнаграждение от внесения депозит. ИЗДАДЕ се РКО.

СТРАНИТЕ: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, като счете делото за изяснено от фактическа страна,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

адв. С.: Моля да уважите исковата молба така, както е предявена и моля
да одобрите в решението си вариант № 3 без корекции. Моля да ни присъдите
разноски и моля за срок за писмени бележки.
адв. М.: Поддържам становището си, че притежаваната площ от
страните е тази по документите им за собственост и тя не съвпада с
границите, които са нанесени в кадастралната карта. Затова моля да одобрите
вариант № 1 или № 2. Молим за срок писмени бележки.

СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
ПРЕДОСТАВЯ на страните 15-дневен срок за писмени бележки.
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание,
което приключи в 14,57 ч.


Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3