Р Е Ш
Е Н И Е
№ 1199
гр. Бургас, 04.10.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД - БУРГАС, XXI–ви наказателен състав, в публично заседание на седемнадесети септември две хиляди и деветнадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Пламена Събева
при участието на секретаря Снежана Петрова, като разгледа
НАХД № 3361 по описа на РС -
Бургас за 2019 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59-63 ЗАНН.
Образувано е по жалба, подадена от С.Б.Л., ЕГН **********
срещу Електронен фиш серия К №*******, издаден от ОД на МВР-Бургас, с който на жалбоподателя
на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 2, т. 4 ЗДвП за извършено нарушение на чл. 21, ал. 2 ЗДвП
е наложено наказание „глоба” в размер на 150 лв.
Жалбоподателят оспорва електронния фиш като
незаконосъобразен. Счита, че същият е издаден при недостатъчно изяснена
фактическа обстановка. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно уведомен, не
се явява и не се представлява.
Административнонаказващият орган, редовно уведомен, не
изпраща представител. В съпроводителното към жалбата писмо молят наложеното на
жалбоподателя наказание да бъде потвърдено.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази доводите
и възраженията на страните, намира за установено следното:
От фактическа страна:
На жалбоподателя е бил издаден от АНО електронен фиш серия
К №******* за това, че на 01.06.2015 г. в 12:12 часа на Път II – 99, км. 10+600 на кръстовище
А., посока от гр. С. към гр. Бургас е управлявал собствения си лек автомобил
„БМВ Х3” с рег. № ******** със скорост 96 км/ч при установена разрешена скорост
от 60 км/ч, въведена с пътен знак В-26 или с 36 км/ч над разрешената.
Скоростта, с която управлявал жалбоподателят била установена с автоматизирано техническо
средство. Електронният фиш бил връчен на жалбоподателя на 03.07.2019 г.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена
с оглед събраните по делото доказателства. Доказателствата по делото са
непротиворечиви и допълващи се, поради което съдът ги кредитира изцяло. По
делото не се събра доказателствен материал, който да поставя под съмнение така
установените факти.
От правна
страна:
Жалбата е депозирана в рамките на четиринадесетдневния срок
за обжалване по чл. 189, ал. 8 ЗДвП вр. чл.
59, ал. 2 ЗАНН, подадена от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на
обжалване акт, поради което следва да се приеме, че същата се явява процесуално
допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните
съображения:
В случая се касае за нарушение по ЗДвП, изразяващо се в превишаване на разрешената скорост за движение по пътищата по смисъла на разпоредбата на чл. 21, ал. 2 ЗДвП.
От събраните по делото доказателства категорично се установява, че на 01.06.2015 г. в 12:12 часа е било заснето с автоматизирано техническо средство, че на на Път II – 99, км. 10+600 на кръстовище А., посока от гр. С. към гр. Бургас лек автомобил „БМВ Х3” с рег. № ******** е бил управляван със скорост 96 км/ч при установена разрешена скорост от 60 км/ч, въведена с пътен знак В-26.
От представен по делото договор за покупко-продажба с нотариална заверка на подписите се установява, че жалбоподателят е собственик на процесния автомобил, считано от 25.08.2014 г. Разпоредбата на чл. 188, ал. 1 от ЗДвП предвижда, че собственикът или този, на когото е предоставено моторно превозно средство, отговаря за извършеното с него нарушение. Собственикът се наказва с наказанието, предвидено за извършеното нарушение, ако не посочи на кого е предоставил моторното превозно средство. Съгласно чл. 189, ал. 5 ЗДвП в 14-дневен срок от получаването на електронния фиш собственикът заплаща глобата или предоставя в съответната териториална структура на Министерството на вътрешните работи писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението, и копие на свидетелството му за управление на моторно превозно средство. На лицето, посочено в декларацията, се издава и изпраща електронен фиш по ал. 4 за извършеното нарушение. Първоначално издаденият електронен фиш се анулира. Срещу жалбоподателя е бил издаден електронен фиш, като жалбоподателят не е подал декларация по чл. 189, ал. 5 ЗДвП и следователно издаденият срещу него електронен фиш в качеството му на собственик не подлежи на анулиране.
Наказуемата скорост, с която е управлявал жалбоподателят
е била установена с автоматизирано техническо средство. Относно техническата
изправност на средството за измерване на скоростта, по делото са налични
писмени доказателства (удостоверение за одобрен тип средство за измерване л.12,
протокол от проверка на стационарна система за видеоконтрол л.10, л.11), които
съдът напълно кредитира.
За установеното нарушение на основание чл. 182, ал. 1, т.
4 ЗДвП (редакция действаща към датата на нарушението 01.06.2015 г.) жалбоподателят
е бил санкциониран с налагане на наказание глоба в размер на 150 лева.
Наказващият орган правилно е приложил санкционната норма като относима към
случая, тъй като е налице превишаване на скоростта за извън населено място с 36
км/ч, т.е. в рамките, определените в чл. 182, ал. 1, т. 4 ЗДвП. За извършеното
нарушение разпоредбата на чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП към датата на нарушението
е предвиждала наказание за
превишаване от 31 до 40
км/ч - глоба 150 лв. На
жалбоподателя е наложена глоба именно в този размер. Съдът счита, че с така наложеното наказание ще бъдат постигнати
целите, предвидени в чл. 12 от ЗАНН да се предупреди и превъзпита нарушителя,
както и генералната превенция за въздействие върху обществото.
С оглед изложеното обжалваният електронен фиш
следва да бъде потвърден.
Така
мотивиран, съдът
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Електронен
фиш серия К №*******, издаден от ОД на МВР-Бургас, с който на С.Б.Л., ЕГН ********** на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал.
2, т. 4 ЗДвП за извършено нарушение на
чл. 21, ал. 2 ЗДвП е наложено наказание „глоба” в размер на 150 лв.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Бургас в 14-дневен срок от датата на получаване на съобщението, че решението е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/
Вярно с
оригинала: /п/
КС