Определение по дело №43621/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 32134
Дата: 14 септември 2023 г. (в сила от 14 септември 2023 г.)
Съдия: Мария Иванова Иванова Ангелова
Дело: 20221110143621
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 12 август 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 32134
гр. София, 14.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ИВ. И.ОВА АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИВ. И.ОВА АНГЕЛОВА Гражданско
дело № 20221110143621 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Доказателственото искане на ищеца за допускане на гласни доказателства следва
да се остави без уважение, тъй като не са посочени обстоятелствата, които ще се
установяват с тях, за да бъде преценена тяхна допустимост и относимост към предмета
на спора.
Ответникът е депозирал в срок отговор на исковата молба. Представя
доказателства, които са относими, поради което следва да бъдат допуснати.
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК, оглед на което съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявен е установителен иск с правно основание чл. 422 ГПК, във вр. с чл. 48,
ал. 7, във вр. с чл. 6, ал. 1, т. 9 ЗУЕС, във вр. с чл. 41 ЗС за установяване
съществуването в полза на ищеца на вземане-общо за сумата в размер на 1820,85 лв.,
представляваща припадащи се разходи за извършен ремонт на общите части на
етажната собственост на сграда, находяща се в гр. София, кв. „Лозенец“, ул. „Плана
планина“ №7. Претендира законната лихва върху главницата, считано от депозиране на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение и сторените разноски.
Ищецът-В. А. Я. твърди, че е бил собственик на етаж 2 от къща, находяща се в
гр. София, кв. „Лозенец“, ул. „Плана планина“ №7, като с Решение на Оббщото
събрание на ЕС проведено на 29.09.2017 год. е взето решение за за извършване на
1
наложителни ремонти на общите части на сградата, на което не е присъствал
представител на ответниците. Твърди, че към момента на решението на общото
събрание и към момента на приключване на ремонта-12.10.2018 год., ответникът
„Скануел България“ АД е бил собственик на имот в сградата. Поддържа, че във връзка
с взетото решение е заплатил с лични средства сумата дължима от ответника „Скануел
България“ АД в размер на 1820,85 лева, от които 126 лева-аванс варов разтвор и
цимент за мазилка фасада сграда, 100,80 лева-наем скеле за направа мазилка фасада
сграда, 16,80 лева-транспорт скеле, 16,80 лева-транспорт скеле, 554,43 лева-кърпене,
хастар и направа пръскана мазилка на фасада, 56 лева-ремонт улуци, 100,80 лева-наем
скеле за направа мазилка фасада сграда, 16,80 лева-транспорт скеле, 16,80 лева-
транспорт скеле, 439,40 лева-кърпене, хастар и направа пръскана мазилка на фасада,
150,54 лева-аванс ремонт на улична ограда и 225,68 лева-ремонт на улична ограда.
Сочи, че към настоящия момент собственик на имота, притежаван към момента на
вземане на решението на общото събрание и към приключване на ремонта от „Скануел
България“ АД е ответника „Фреспо имот 3“ ЕООД, което обуславя интересът му да
предяви иска срещу ответниците при условията на солидарност.
Ответниците-„Скануел България“ АД и „Фреспо имот 3“ ЕООД оспорват
исковете. Оспорват твърдението, че ищецът е собственик на обект в процесната сграда,
че са били редовно поканени на Общото събрание, че е провеждано такова, че ищецът
е платил с лични средства твърдяните СМР. Оспорва извършването на СМР и техния
размер.
В тежест на ищеца е да докаже, че е собственик на самостоятелен обект в ЕС;
че е извършен ремонт на общи части е ЕС, разходите за който заплатил той; че
разходите за необходимия ремонт не са му възстановени и не са приспаднати от
дължимите от него вноски по чл. 50 от ЗУЕС; действително извършените разходи;
размерът на частта от разходите, дължими от ответниците, съобразно броя на
собствениците и площта на самостоятелните им обекти в ЕС.
В доказателствена тежест на ответниците при установяване на горните факти
е да докажат погасяване на дълга.
ПРИЛАГА към настоящото дело гр.д. №54072/2021 год. по описа на СРС, 75 с-
в.
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 14.11.2023г. – 10,40
часа, за когато да се призоват страните с препис от настоящото определение.
На ищеца да се изпрати препис от отговора на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3