№ 1803
гр. Сливен, 14.11.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, I СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Живка К. Желязкова - Спирова
при участието на секретаря Албена Г. Василева
Сложи за разглеждане докладваното от Живка К. Желязкова - Спирова
Гражданско дело № 20242230101218 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
Ищецът М. В. М., редовно призован, не се явява.
Ищцата Н. М. М., редовно призована, не се явява.
За двамата ищци се явява адв. М. от АК – Сливен, надлежно
упълномощен от 27.09.2023 г.
Ответницата Н. Д. М., редовно призована, не се явява.
Ответницата Ю. Д. М., редовно призована, не се явява.
Представляват се от адв. К. от АК – Сливен, надлежно упълномощена от
16.05.2024 г.
Вещото лице инж. Ж. П. Ж., редовно призован се явява лично.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което и на осн. чл. 142 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
АДВ. М.: Да пристъпим към разпит на вещото лице.
АДВ. К.: Да пристъпим към разпит на вещото лице.
1
Съдът пристъпва към изслушване на изготвената съдебно-техническа
експертиза, изготвена и представена в срока по чл. 199 от ГПК, като сне
самоличността на вещото лице, както следва:
САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
инж. Ж. П. Ж. – 49 г. българин, бълг. гражданин, разведен, работи,
неосъждан, с висше образование, без родство и заинтересованост със
страните.
ПРЕДУПРЕДЕН за отговорността, която носи обещава да даде вярно и
безпристрастно заключение.
В.Л. Ж. РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам представеното заключение.
Допуснал съм техническа грешка Акт № 167 тома трябва да е 28, а не 27.
Прочел съм внимателно нотариалният Акт № 167 в кв. 36. Не съм бил на
место по време на съставяне на акта, но в картата присъства парцел 1-472 в кв.
36 и нотариалния акт казва, че е бил обект на сделка, т.е. съществува. На място
дали има граници не мога да кажа. Този имот в този си вид не е отразен на
кадастралната карта. Както много други имоти в кадастралната карта се
отразява, ако има информация, т.е. документи и ако е заснеман на терен и ако
на място е ходил изпълнителя на кадастралния план, който заснема
кадастралния план. В случая не съм изследвал как е правен. Кадастралните
карти по принцип има много случаи в които не се отразяват имоти защото
изпълнителя няма информация. Ако нот. акт, за който пита адв. М., ако беше
предоставен нот. акт, той щеше да се появи в този вид, в който е описан в нот.
акт в кадастралната карта. Ако аз съм изпълнител на кадастъра, при условие,
че има този нотариален акт ми бъде предоставен, още повече, че той е наличен
в кадастралния план от 1994 г. и съществува предвиждане за такъв имот с
този планоснимачен номер като този имот бъде разделен на два имота, то щях
да го отразя в новата кадастрална карта. Кадстаралния план съществува като
парцели, а кадастралната карта би го отразила като отделни имоти със
граници каквито казва имота. При условие, че не намирам граници на място,
то отразявам границите от тези, които са налични в регулационния план,
защото в конкретния случай е пропуск да бъде отразен този имот в
кадастралната карта. Параграф 6 касае за парчета, които са придаваеми или за
отчуждаване. В случая това е вътрешна граница, която дели два имота. В
случая установих, че в процесния имот I-472 има придаваемо място от източна
2
страна, като всъщност трябва да вземе част от друг съседен имот, а именно
имот 473. В комбинирана скица № 1 по административното дело № 328/2024
г. на стр. 66 по него в комбинираната скица съм изчертал със светло синьо
придаваемото място. За да отговоря на въпроса на адв. М. ви изчитам отговора
на въпрос 2 в експертизата на административния съд, намиращ се на стр. 65
последен абзац, а именно. По отношение на регулационните граници между
парцел 1-472 (1-215) по кадастралната карта и парцел 1-472 (1 за 215 от т. 540
до т. 544 и осова точка 555) не е приложена регулацията. Следователно между
улицата от източната част на парцел 1-215 след синьото петно минаваща
между 1-214 и 215 не е приложена. Следователно двата имота са НУПИ. С
приемането на кадастралния план двата имота 1-215 и 2-215 са били един
имот – два парцела. Вътрешната граница се смята за приложена с приемането
на Заповедта за приемането на плана през 1994 г. като съм я означил на
комбинираната скица с оранжев пунктир. Смята се за приложена. Има едно
ъгълче в северозападната част от улицата и трябва да се отчужди. Идентични
са по много причини и най-вече кадастралния регулационен план и основа за
създаване на кадастрална карта. Нотариалният акт се отнася за НУПИ, понеже
синята част от източната част на имота не е уредена. Тази приложена граница
със дебелия оранжев пунктир със сегашния проект за изменение по
административното дело я създава и в кадастралната карта. Твърдя, че тази
граници, която на комбинирана скица 1 я има на стр. 66, която съм обозначил с
дебела пунктирна оранжева линия създава имотна граница отговаряща на
регулационната граница между парцел 1-215 и 2-215. За момента незная да е
жалено административното дело.
На осн. чл. 200 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал съдебно-
техническа експертиза.
На вещото лице инж. Ж. П. Ж. да се изплати възнаграждение в размер
на 300 лв. от внесения депозит.
АДВ. М.: Няма да соча други доказателства.
АДВ. К.: Няма да соча други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
3
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено.
ДАВА ХОД на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
АДВ. М.: Моля да признаете исковите претенции за основателни и
доказани. Моля да ми дадете срок да представя писмена защита. Представям
списък за разноските по чл. 80 от ГПК.
АДВ. К.: Моля да не уважавате така предявената искова молба, като
неоснователна и недоказана. Моля за срок, в който да представя писмена
защита. Претендирам за направените по делото разноски, за което представям
списък на разноските, ведно с доказателство за направата им.
Съдът счита, че следва да приключи устните състезания, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключени.
Съдът предоставя десет дневен срок на ищцовата страна и двуседмичен
срок на ответната страна след което ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение на
05.12.2025 г.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 15.45 ч.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4