№ 89
гр. Добрич, 31.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XVIII СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Веселин Ив. Н.
при участието на секретаря Стела Б. Димова
като разгледа докладваното от Веселин Ив. Н. Административно наказателно
дело № 20223230201358 по описа за 2022 година
Производството е образувано по жалба на „***“ ЕООД с ЕИК *** с
управител В. Д. Б. срещу наказателно постановление № 670294-F679773 от
21.10.2022 год. на Началник на отдел „ОД“ Варна в ГД „Фискален контрол“.
С атакуваното наказателно постановление на жалбоподателя за
нарушение на чл.25 ат Наредба №Н-18/13.12.2006 година на МФ във вр. с чл.
118 ал. 1 от ЗДДС е наложено административно наказание имуществена
санкция в размер на 700/седемстотин/ лева .
По същество жалбоподателят не оспорва установената фактическа
обстановка , желае приложение на чл. 28 от ЗАНН или при условията на
евентуалност намаляване на наложеното административно наказание.Редовно
уведомен явява не се лично в съдебно заседание.
Въззиваемата страна оспорва депозираната до РС Добрич жалба и се
представлява от гл. юрисконсулт С. Ж..
Независимо от основанията, посочени от въззивника, съдът подложи на
цялостна преценка атакуваното наказателно постановление, при което
констатира следното:
На 16.09.2022г. в 17:40 ч. е извършена проверка на търговски обект по
смисъла на Параграф 1 т. 41 от ДР на ЗДДС - магазин за хранителни и
1
нехранителни стоки , находящ се в с. Карапелит, парцел VIII с пл №327 в кв
20, стопанисвана от жалбоподателя - " *** " ЕООД с ЕИК*** при което е
била установена следната обстановка:
При проверката се установило , че за извършена покупка в 17:40 часа на:
натурален сок на стойност 3.00 /три/лв. е извършено плащане в брой с
банкнота от 5 лева от ИП-Л. Т.. Плащането е прието В. Б. - управител, която
връща ресто от 2.00/два/лв. За извършената покупка на стойност 3 лв. не е
издадена фискална касова бележка от жалбоподателя - *** ЕООД с ЕИК***
от фискално устройство модел Datecs DP-150", с инд. № на ФУ DT899423,
инд. № на ФП02899423 или от кочан за ръчни касови бонове, което е
установено в 18:14 при легитимиране на екипа и извеждане на КЛЕН за дата
16.09.2022 година. Жалбоподателя – „ *** " ЕООД с ЕИК*** едновременно с
плащането не е предоставило на клиента фискална касова бележка от
фискално устройство модел Datecs DP-150", с инд. № на ФУ DT899423, инд.
№ на ФП02899423 с което е нарушил разпоредбите на чл. 25, ал.1 от Наредба
Н-18/13.12.2006г. на МФ във връзка с чл. 118, ал.1 от ЗДДС.На база така
описаната фактическа обстановка бил съставен АУАН № F679773 от
03.10.2022 и в последствие било издадено НП № 670294-F679773 от
21.10.2022 година.
Описаната фактическа обстановка се установява от показанията на
актосъставителя- Л. А. Т. и св. С. Н. С. както и от приобщените по делото
писмени доказателства.
В административнонаказателното производство не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила .
Наведените в жалбата основания за намаляване на наложеното
административно наказание-имуществена санкция кореспондират с
установената в настоящото производство фактическа обстановка както
следва:
Жалбоподателя в настоящото производство не оспорва по никакъв начин
възведената в атакуваното наказателно постановление фактическа
обстановка. На лице e административно нарушение извършено от
жалбоподателя състоящо в не издаване на фискална касова бележка от
жалбоподателя - *** ЕООД с ЕИК*** от фискално устройство модел Datecs
DP-150", с инд. № на ФУ DT899423, инд. № на ФП02899423 или от кочан за
2
ръчни касови бонове, което е установено в 18:14 при легитимиране на екипа и
извеждане на КЛЕН за дата 16.09.2022 година.
Споделя се извода ,че нарушението е за първи път , но правилно и
законосъобразно административнонаказващият орган не е приложил
хипотезата на чл. 28 от ЗАНН ,защото са настъпили вреди за фиска.
Нарушението има в немалка степен отражение върху спазването на
финансовата дисциплина.
Наложеното административно наказание от вида имуществена санкция
в размер на 700/седем стотин/лева е към над минималния размер установен
от законодателя размер и не се явява справедливо поради което следва да
бъде намалено до минималния размер , а именно до 500 /петстотин/ лева,
като се има предвид ,че е извършено за първи път нарушение от посочения
вид.
Настоящият състав счита , че определеното от настоящият състав
наказание към минималния размер би се явило законоустановено и
справедливо и отговарящо на целите на чл. 12 от ЗАНН.
С оглед изхода на спора, както и изрично стореното от процесуалния
представител на въззиваемата страна – ТД на НАП гр. Варна искане, следва
да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер, определен в чл. 37
от Закона за правната помощ, съгласно препращащата разпоредба на чл. 63,
ал. 5 от ЗАНН. В случая, за защита по дела по ЗАНН, разпоредбата на чл. 27е
от Наредбата за заплащане на правната помощ предвижда възнаграждение от
80 до 120 лева. Производството по делото е проведено в едно съдебно
заседание и не се отличава с фактическа или правна сложност, разпитани са
не голям брой свидетели - двама , поради което следва да се присъди
възнаграждение за процесуално представителство в размер на 100/сто/ лева.
Предвид горното , обжалваното наказателно постановление следва да
бъде изменено .
Воден от изложените фактически констатации и правни изводи, на
основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ НП № 670294-F679773 от 21.10.2022 год. на Началник на
3
отдел „ОД“ Варна в ГД „Фискален контрол“. , с което на „***“ ЕООД с ЕИК
*** с управител В. Д. Б. за нарушение на чл.25 ат Наредба №Н-18/13.12.2006
година на МФ във вр. с чл. 118 ал. 1 от ЗДДС е наложено административно
наказание имуществена санкция в размер на 700/седемстотин/ лева .
Намалява размера на наложеното административно наказание
имуществена санкция от 700/седемстотин/ лева на 500/петстотин/ лева.
ОСЪЖДА „***“ ЕООД с ЕИК *** с управител В. Д. Б. на да заплати
сумата от 100/сто/ лева на ТД на НАП гр. Варна представляващо
юрисконсултско възнаграждение на гл.юрисконсулт С. Н. Ж. .
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр.
Добрич в 14 дневен срок от уведомяване на страните по реда на АПК.
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
4