№ 1868
гр. София , 16.07.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ в закрито заседание
на петнадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Иво Дачев
Членове:Мария Георгиева
Асен Воденичаров
като разгледа докладваното от Иво Дачев Въззивно частно гражданско дело
№ 20211000501753 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274 и следв. от ГПК.
Образувано е по частна жалба на „ХЕРМЕС ПАУЪР“ ООД срещу
Определение № 264453, постановено на 05.03.2021 г. по гр. д. № 7621/2020 г.
на СГС, с което исковата му молба е върната и производството по делото –
прекратено. Оплакванията са за неправилност на атакувания съдебен акт,
претендира се отмяната му.
Жалбата е подадена в срок, от легитимирана страна и срещу подлежащ
на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима, а
разгледана по същество – и основателна.
Производството пред Софийския градски съд е образувано по искова
молба на „ХЕРМЕС ПАУЪР“ ООД, с която срещу Народното събрание на
Република България са предявени претенции, съответно по чл. 4, §3 от ДЕС
за обезвреда чрез заплащане на парично обезщетение в размер на 201 022.94
лв., както и за присъждане на обезщетение за забавата по чл. 86 ал. 1 от ЗЗД в
размер на 47 518.95 лв. С разпореждане от 05.01.2021 г. съдът е оставил
1
исковата молба без движение с указания за отстраняване на конкретно
констатираните нередовности в нея. С молба от 26.01.2021 г. ищецът е
поискал срокът за това да бъде продължен, като с молба от 08.02.2021 г.
указанията са изпълнени. Независимо от това, с определение от 05.03.2021 г.
съдът е оставил без уважение искането за продължаване на срока и с
обжалваното определение от същата дата е върнал исковата молба.
Така постановеното определение е неправилно. Съгласно разпоредбата
на чл. 101, ал. 2 от ГПК поправеното процесуално действие следва да се счита
за редовно от момента на извършването му. След като към датата на
произнасяне на съда основание за връщане на исковата молба обективно не е
съществувало, той неправилно е пристъпил към връщането й. Това налага
обжалваното определение да бъде отменено, макар и по обективни причини,
предвид, че молбата, с която нередовностите са отстранени, е докладвана на
съдията-докладчик едва на 14.05.2021 г.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Определение № 264453, постановено на 05.03.2021 г. по гр. д.
№ 7621/2020 г. на СГС, с което исковата молба е върната и производството по
делото – прекратено.
ВРЪЩА делото за продължаване на съдопроизводствените действия.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2