№ 131
гр. гр. Димитровград, 21.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на
тридесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Петър Вл. Петров
при участието на секретаря Пламена Ст. Дянкова
като разгледа докладваното от Петър Вл. Петров Административно
наказателно дело № 20255610200244 по описа за 2025 година
1. Подадена е жалба против фиш А, № 0001147/ 10.07.25 г. на Община
Димитровград от Е. Х. Т., като законен представител на К. Е. Т..
2. Община Димитровград твърди недопустимост, тъй като жалбата е
преждевременна, в ход била процедура по съставяне на административен акт за
установяване на нарушение.
3. Представено по преписката е фиш А, № 0001147/ 10.07.25 г. на Община
Димитровград, възражение против него пред Кмет на Община Димитровград,
ведно с писмо ПР-10-1092#1/11.07.2025г., с която жалбата е препратена на
Началник на РУ-Димитровград с цел да бъдат известени група „Общинска
полиция“ определени с Заповед № РД-06-1897/12.12.2024г.
4. Становището на АНО е обосновано и правилно.
5. Съобразно Чл. 39. (Доп. - ДВ, бр. 101 от 2016 г., в сила от 21.01.2017 г.) от ЗАНН,
ал.2а) (Нова) За административни нарушения, установени при извършването им,
когато това е предвидено в закон, овластените контролни органи могат да налагат
на местонарушението глоби в размер, предвиден в съответния закон. За
наложената глоба се издава фиш, който съдържа данни за самоличността на
контролния орган и на нарушителя, мястото и времето на нарушението,
нарушените разпоредби и размера на глобата. Фишът се подписва от контролния
орган и от нарушителя, че е съгласен да плати глобата. На нарушителя се дава
препис, за да може да заплати доброволно глобата.(3) Ако нарушителят оспори
нарушението или откаже да плати глобата, за нарушението се съставя акт
съгласно разпоредбите на този раздел.
1
6. Такъв акт по смисъла на действащият чл. 39, ал.2а и ал.3 към момента на
твърдяното деяние няма издадена, така жалбата е преждевременна и следва да се
върне на жалбоподателят, без да се обсъжда по същество доводите в нея.
7. Производството следва да се приключи с настоящото решение, което има
характер на прекратително определение.
8. Направените по делото разноски са в тежест на жалбоподателят. Те са за
ангажиране на юристконсулта, който изготвя писмени становища и пледира в
зала- има ефективно положен труд , а сумата от 100 лева за него не е прекомерна.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ без разглеждане жалба на Е. Х. Т., ЕГН **********, адрес; гр. София жк
Надежда ****, телефон: ****, в качеството си на законен представител на дъщеря си
Х. Е. Т. ЕГН: **********, против фиш А, № 0001147/ 10.07.25 г. на Община
Димитровград като НЕДОПУСТИМА
ОСЪЖДА Е. Х. Т. да заплати на Община Димитровград направените по делото
разноски в размер на 100 лева.
ПРЕКРАТЯВА производството по НАХД№ 244/25 г. РС- Димитровград.
Решението подлежи на обжалване пред Административен Съд - Хасково в
14-дневен срок от съобщението до страните, че е обявено.
Съдия при Районен съд – Димитровград: _______________________
2