№ 3347
гр. София, 13.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 132 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МИРОСЛАВ Г. ГЕОРГИЕВ
при участието на секретаря ГЕРГАНА В. МАРТИНОВА
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ Г. ГЕОРГИЕВ
Административно наказателно дело № 20221110205359 по описа за 2022
година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и
наказания /ЗАНН/.
Образувано е по жалба на Д. Д. Х. срещу Наказателно постановление (НП) № 22-4332-
001910 от 24.02.2022г., издадено от началник сектор в Отдел пътна полиция към Столична
дирекция на вътрешните работи /ОПП – СДВР/, с което на основание чл. 175а, ал. 1, пр. 2 от
Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ са му административни наказания „глоба” в размер
на 3000 лева и наказание „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 12 месеца за
нарушение на чл. 104б, т. 1 ЗДвП и на основание чл. 183, ал. 5, т. 1 от ЗДвП му е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 100 лева за нарушение на чл. 6, т. 1 ЗДвП.
С жалбата оспорва фактите в НП, като поддържа, че не е извършил нарушенията, които са
му вменени и сочи, че отсечката не дава възможност за състезаване с автомобилите, а и
метеорологичните условия не са позволявали такова. Сочи и, че актът е бил съставен в
негово отсъствие. Моли НП да бъде отменено.
Пълномощник на жалбоподателя поддържа жалбата. В писмени бележки излага доводи, че
дължината на улицата и наличието на спрели автомобили от двете й страни изключват
възможността за движение с висока скорост и нерегламентирано състезание. Оспорва
жалбоподателят да е извършил нарушенията. Поддържа, че актът не е бил съставен в
присъствие на жалбоподателя; че в акта са вписани трима свидетели, а е подписан само от
съставителя му, с което са допуснати съществени процесуални нарушения. Моли НП да
бъде отменено и присъдени разноски.
1
Наказващият орган не изразява становище по жалбата.
Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните по делото писмени и гласни
доказателства, намира за установено следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
На 08.01.2022 г. около 20:30ч. жалбоподателят управлявал л.а. *** с рег. № *** в гр. София,
по ул. ***. В същата посока се движел л.а. *** с рег. № ***. Двата автомобила се движели
бързо, като жалбоподателят и другият водач се състезавали. Те направили един след друг
десен завой, продължавайки движение с автомобилите по ул. *** в посока към бул. ***,
като задниците на автомобилите се поднасяли, гумите им превъртали и водачите форсирали
двигателите. Това било видяно от св. М. и св. П. – полицаи в 4 РУ-СДВР, които се движели
по ул. *** срещу двата автомобила. Те направили обратен завой и ги последвали. На
кръстовището с бул. ***, жалбоподателят, както и водачът на другия автомобил, преминали
на червен сигнал на светофарната уредба, като направили десен завой и поели по бул. *** в
посока ***. Свидетелите М. и П. подали звуков и светлинен сигнал и спрели първо единия
водач, а след това и другия. Снели самоличността им и съставили докладна записка.
Предали материалите в ОПП-СДВР, където по тях работа започнал св. С.–младши
автоконтрольор. Той призовал жалбоподателя, който на 09.02.2022 г. попълнил декларация,
в която отрекъл да е се състезавал с другия водач и да е преминал на червен сигнал. Св. С.
приел, че с действията си жалбоподателят е нарушил правилата за движение по чл. 104б, т. 1
ЗДвП, тъй като участвал в нерегламентирано състезание по път, отворен за обществено
ползване и на чл. 6, т. 1 ЗДвП, тъй като преминал на червен сигнал на светофара. Съставил
на 09.02.2022 г. срещу него акт за установяване на административно нарушение (АУАН) №
030270.
Въз основа на АУАН е издадено и обжалваното НП. Словесното описание на нарушението и
възприетата правна квалификация по акта и наказателното постановление съвпадат по
признаци.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на показанията на св. С., М. и П. и
събраните по делото писмени доказателства, приобщени по реда на чл. 283 НПК, които
съдът кредитира изцяло, тъй като същите са непротиворечиви в своята цялост и изясняват
фактическата обстановка по начина, възприет от съда. В основата на фактическите изводи
стоят показанията на св. М. и П., които са очевидци и са възприели непосредствено
процесните факти. Показанията им дават възможност да се установи движението на
автомобилите, поведението им на пътя и действията на двамата водачи. И двамата
2
свидетели твърдяха, че двата автомобила са се движели бързо един след друг, задните им
части са се поднасяли и е било ясно, че водачите им се състезават. Св. М. посочи и, че
гумите на автомобилите са превъртали. Съдът се доверява и на казаното то св. П., че
времето е било сухо, а не мокро. Посочиха и, че на кръстовището с бул. *** водачите са
направили десен завой на червен сигнал на светофарната уредба. Показанията на тези
свидетели кореспондират помежду си и съдът ги кредитира напълно. Те опровергават
казаното от св. ***, на чийто твърдения съдът не даде вяра, като намира, че те са насочени
да обслужат защитната теза на жалбоподателя. Поради това и не се приемат възраженията,
че дължината на улицата и наличието на спрели автомобили от двете й страни, както и
метеорологичните условия изключват възможността за движение с висока скорост и
нерегламентирано състезание - видно от показанията на св. П. и М. двамата водачи са се
състезавали с автомобилите, яъпреки от тези пътни условия.
Показанията на св. С. носят информация за съставянето на акта.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Въз основа на извършена служебна проверка съдът счита, че при съставянето на АУАН и
издаването на атакуваното НП в частта за това нарушение, не са допуснати съществени
процесуални нарушения, спазена е формата за съставяне на АУАН и НП, които съдържат
всички необходими реквизити.
АУАН и НП са издадени от компетентен административен орган - със заповед № 8121з-1632
от 02.12.2021 г. на министъра на вътрешните работи началникът на сектор в ОПП - СДВР е
оправомощен да издава НП, а младшите автоконтрольори - да съставят АУАН за нарушение
по ЗДвП.
Нарушенията са описано ясно и точно в НП със всички съставомерни признаци. Правната
квалификация отговаря на описанието на деянията.
Видно е, че актът е бил съставен в присъствието на жалбоподателя – на същата дата, на
която се е явил в ОПП-СДВР и е попълнил декларацията. В акта е положен и подпис от
свидетел при неговото съставяне. Липсата на подпис на втори свидетел в акта не е
съществено процесуално нарушение – изрично е посочено в акта, че друг свидетел е авторът
на докладната записка.
По същество:
За нарушението по чл. 175а, ал. 1, пр. 2 вр. чл. 104б, т. 1 ЗДвП:
Нормата на чл. 104б, т. 1 ЗДвП забранява на водача на моторно превозно средство е
забранено да организира или участва в нерегламентирани състезания по пътищата, отворени
за обществено ползване. Санкционната разпоредба на чл. 175а, ал. 1, пр. 2 от същия закон
предвижда наказания лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок 12
месеца и глоба 3000 лева за водач, който участва в нерегламентирани състезания по
пътищата, отворени за обществено ползване.
3
В случая жалбоподателят е участвал в състезание с другия водач, което не е било
регламентирано, доколкото не е било организирано и проведено в съответствие с правилата
за това. Това състезание е било по път, който е бил предназначен за обществено ползване, а
не за състезания. С това от обективна страна той е нарушил забраната на чл. 104б, т. 1 ЗДвП.
От субективна страна е действал при пряк умисъл, тъй като е съзнавал, че участва в
нерегламентирано състезание по път, отворен за обществено ползване и е целял именно
това.
За нарушението по чл. чл. 183, ал. 5, т. 1 вр. чл. 6, т. 1 ЗДвП:
Според чл. 12, ал. 1 ЗДвП за регулиране движението на пътните превозни средства на
кръстовища, пешеходни пътеки, стеснени и други участъци от пътя се използват пътни
светофари, които подават сигнали с немигащи и мигащи светлини с червен, жълт и зелен
цвят. Чл. 6, т. 1 ЗДвП задължава участниците в движението да съобразяват своето
поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да
контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с
пътната маркировка. В случаите, когато водачът не спазва правилата за предимство, ако от
това е създадена непосредствена опасност за движението, санкционната норма на чл. 183,
ал. 5, т. 1 ЗДвП предвижда наказание „глоба” от 100 лева за водач, който преминава при
сигнал на светофара, който не разрешава преминаването.
Установява се автомобилът, управляван от жалбоподателя е навлязъл и преминал на светещ
червен сигнал на светофара на кръстовището на ул. *** с бул. ***, извършвайки десен
завой. Според чл. 7, т. 1, б. „Б” от Наредба № 17 от 23 юли 2001 г. За регулиране на
движението на пътните превозни средства (ППС) се използват видовете светлинни
сигнали, като немигаща светлина с червен цвят, означава "ПРЕМИНАВАНЕТО Е
ЗАБРАНЕНО" - водачите на ППС са длъжни да спрат преди стоп-линията, преди
пешеходната пътека или преди линията, на която е поставен светофарът, когато стоп-
линия и пешеходна пътека не са очертани; когато светофарът е поставен в средата на
кръстовището, водачите не трябва да навлизат в кръстовището. В този смисъл,
несъмнено, от обективна страна, жалбоподателят е нарушил правилото за движение по
смисъла на чл. 183, ал. 5, т. 1 вр. чл. 6, т. 1 ЗДвП.
От субективна страна нарушаването на правилата за движение по пътищата е извършено
при форма на вината пряк умисъл – водачът е съзнавал, че преминава на червен сигнал на
светофара, забраняващ преминаването и въпреки това го е направил.
ЗА ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЯТА:
Наказанията и за двете нарушения са с фиксиран размер и е невъзможно намаляването им.
По изложените съображения съдът намира, че НП следва да се потвърди.
4
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 9 вр. ал. 2, т. 5 ЗАНН, СЪДЪТ
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 22-4332-001910 от 24.02.2022г., издадено от началник сектор в
Отдел пътна полиция към Столична дирекция на вътрешните работи.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд – София -
град в 14 - дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5