Р Е Ш Е Н И Е № 197
Гр. Пловдив, 30.01.2015 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение
VІІ гр.с. в закрито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:СОНЯ ГЕШЕВА
ЧЛЕНОВЕ
: МАРИЯ ПЕТРОВА
ЛЮДМИЛА
МИТРЕВА
като разгледа
докладваното от председателя гр.д 3711 по описа за
2014 година, прие за установено
следното:
Производството по настоящето дело е образувано по жалба вх.№ 34421/26.11.2014 година на И.Д.К. ,чрез сл. защитник по реда на 94 и сл. от ГПК – адв. Д. против действия на ЧСИ- П. И. , касаещи налагане запор на получаваната от жалбоподателя пенсия. Производството е по реда на чл.435 ал.2 от ГПК.
Твърди се в жалбата,че действията на ЧСИ , с които е насочено принудително изпълнение по отношение налагане запор върху получавана от жалбоподателя пенсия били неправилни ,тъй като вземането на взискателя не попадало в подробно изброените в чл.114 а от КЗС ,поради и което не можело да се налага запор върху парични обезщетения и помощи изплащани по КЗС, в случая върху получаването от него пенсия. Освен горното , действията на ЧСИ били в противоречие разпоредбата на чл. 446 ал.1 т.2 от ГПК ,като развива доводи за несеквстируемост на получаваната от него пенсия като такава по- ниска от 462,40 лв.,поради и което наложения запор върху пенсията му в размер на 116,28 лв. следвало да се отмени. При условията на евентуалност заявява готовност за заплащане и удържане ежемесечно на сума в размер на 60 лв. предвид влошеното му здравословно състояние.
Взискателят по изпълнителното производство- „ОББ” АД счита жалбата за недопустима като просрочена , а разгледана по същество неоснователна.
Останалите солидарни длъжници –В.К. и К.В.К. не са взели становище по жалбата.
Становището на ЧСИ по реда на чл.436 от ГПК е ,че жалбата е неоснователна,като предоставя на съда да прецени досежно допустимостта на жалбата.
Пловдивският окръжен съд преценявайки доказателствата по делото намира за установено следното:
Жалбата изхожда от длъжник в изпълнителното производство и същия има правен интерес да обжалват действията на съдия- изпълнителя.
Жалбата на И.К. изхожда от сл. защитник назначен от ЧСИ по реда на чл. 94 и сл. от ГПК по молба на жалбоподателя от 10.10.2014 годна ,на която дата същият е получил поканата за доброволно изпълнение по образуваното изпълнително производство въз основа на изп. лист,издаден в полза ОББ АД София против солидарните длъжници- И.К., В.К. и К.К.. От датата на получаване покана за доброволно изпълнение за жалбоподателя е започнал да тече срока за обжалване действията на ЧСИ, но предвид заявеното от него искане по реда на чл. 94 и сл. от ГПК във вр. с чл. 25 ал.1 и чл.22 ал.2 от ЗПП ,срокът за обжалване се прекъсва с подаване молбата за правна помощ и не тече, докато не се разгледа молбата. Производството за правна помощ продължава до момента на назначаване сл. защитник, който следва да бъде уведомен за правото на обжалване за доверителя му , от който момент започва и да тече срока за обжалване. Видно , от приложеното изп. дело 850/2010 година по описа на ЧСИ П. И. адв. Д. е уведомен с Постановление от 10.11.2014 година за определянето му като сл. защитник на жалбоподателя К. на 21.11.2014 година и в предвидения едноседмичен срок , на 26.11.2014 година е депозирал настоящата молба ,поради което същата е в срок и като такава е допустима и ще се разгледа по същество.
Както вече се посочи изпълнителното производство е образувано от ОББ АД София против И.Д.К., В.Д. К. и К.В.К. ,въз основа на изп. лист по ч.гр.д. 7919/2010 година на Пловдивския районен съд за сума в размер на 15 403,64 лв.-главница , договорена лихва и наказателна лихва ,ведно със законната лихва върху главницата ,която е в размер на 14 098,13 лв. от 03.06.2010 година до окончателното изплащане на сумата . След предприемане принудителни действия от ЧСИ ,изпълнението е насочено към получавана от жалбоподателя пенсия в размер на 349,43 лв. като върху същата е наложен запор.
Настоящият състав на съда намира,че в конкретния казус с оглед разпоредбата на чл. 114 ал.2 от КЗО определения размер на получаваната от жалбоподателя пенсия в размер на този приет от ЧСИ , а именно 349,43 лв. ,при което този размер пенсия попада в приложното поле на чл. 446 ал.1 т.2 от ГПК във вр. с чл. 446 ал.2 от ГПК и възражението ,което се прави от страна на жалбоподателя за несеквестируемост на пенсията му е неоснователно. От данните по делото е видно,че след получаване запорното съобщение изпратено от ЧСИ ,ТП на НОИ Пловдив е удържал сума в размер на 1/3 част от пенсията на жалбоподателя именно съобразно с посочените по – горе разпоредби на ГПК.
С оглед на горното ,налагайки запор върху получаваната пенсия от жалбоподателя, предвид размера на същата от 349,43 лв. и надвишаваща минималното трудово възнаграждение в размер на 340 лв. съгласно Постановление на МС от 31.10.2013 година и съобразявайки се с разпоредбата на чл. 114 а ал.2 от КЗО ,ЧСИ действията на ЧСИ са законосъобразни и съобразени с разпоредбата на чл. 446 ал.1 т.2 във вр. с чл. 446 ал.2 от ГПК.
В заключение следва да се има предвид, че ЧСИ налага запор върху вземането на жалбоподателя- в конкретния случай върху пенсията му , като указва на задълженото лице в случая НОИ да определи размера на удръжките съобразно изискванията на чл. 446 от ГПК и по този начин този размер не се определя от него , а от трето задължено лице по силата на закона. Именно поради последното не би могло да бъде предмет на обсъждане в настоящето производство предложения размер от страна на жалбоподателя за ежемесечно погасяване на вземането на последния с по 60 лв.
По изложените съображения ,настоящата жалба е неоснователна и като такава ще се остави без уважение, поради което Пловдивският окръжен съд
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ без уважение жалба вх.№ 34421/26.11.2014 година по описа на ЧСИ П. И. ,рег. № ** с район на действие Пловдивски окръжен съд по изп. дело 850/2010 година ,подадена от И.Д.К. ,чрез сл. защитник назначен по реда на 94 и сл. от ГПК – адв. Д. ,против действия на ЧСИ- П. И. , касаещи налагане запор на получаваната от жалбоподателя пенсия
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ :