Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 500/29.11.2021г.
гр. Монтана
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Монтана, касационен състав, в
публично заседание на двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и първа
година в състав:
Председател:
Соня Камарашка
Членове: Бисерка Бойчева
Рени
Цветанова
при секретаря Антоанета Лазарова и с участието на прокурор Галя Александрова при
Окръжна прокуратура - Монтана, като разгледа докладваното от съдия Соня
Камарашка касационно административно - наказателно дело № 489 по описа на съда за 2021г.,
за да се произнесе, взе предвид следното
Производството
е по реда на чл.208 и сл. от АПК във връзка с чл.63, ал.1 от ЗАНН.
Предмет на касационното административно – наказателно
производство е Решение №260116 от 27.09.2021г. постановено по АНД № 529 по
описа за 2020г. на Районен съд – Лом, с което е потвърдено
наказателно постановление № 20-0294-000897 от 05.06.2020 г. на ВПД Началник РУ – Лом
при ОД МВР гр.Монтана, упълномощен със Заповед №8121з-515/14.05.2018год. на Министъра
на вътрешните работи. С обжалваното НП на К.П.Р.
с ЕГН ********** ***, за извършено административно нарушение по чл.6, т.1 от ЗДвП, му е наложено административно наказание глоба в размер на 20.00лева /двадесет/,
на основание чл.183, ал.2, т.3, пр.1 от ЗДвП, както и е постановено да
се отнемат 8 контролни точки на основание Наредба № Із–2539/2012 г. за
определяне първоначалния максимален размер на контролните точки, условията и
реда за отнемането и възстановяването им, списъка на нарушенията, при
извършването на които от наличните контролни точки на водача, извършил
нарушението, се отнемат точки съобразно допуснатото нарушение, както и
условията и реда за издаване на разрешение за провеждане на допълнително
обучение, издадена от МВР.
Касационният жалбоподател К.П.Р.,
редовно призован не се явява. В жалбата навежда доводи, че решението на въззивния съд е
неправилно поради съществени нарушения на процесуалните правила и противоречие
с материалния закон. Излага доводи, че административно наказващия орган не е
установил правилно фактическата обстановка, която по същество отрича, тъй като
преминавайки по ул.“Бенковски“ е останал със съзнанието, че следва да спазва
знак „без предимство“, а знакът „Стоп“ е поставен по-нататък и не се отнася за
него, поради което твърди липса на виновно поведение. Моли за отмяна решението
на въззивния съд и потвърденото с него НП.
Ответника по
касационната жалба
ОД МВР- Монтана, РУ – Лом редовно призован чрез
процесуалния си представител главен юрисконсулт Катя Димитрова, оспорва жалбата счита решението на въззивния съд за
правилно и законосъобразно, отрича наличието на касационните основания за
неговата отмяна, като излага конкретни съображения в тази насока. Моли за
потвърждаване на въззивното решение, като правилно, законосъобразно и
обосновано.
Окръжна прокуратура – Монтана, с оглед задължителното
участие в настоящето производство, чрез представителя си в съдебно заседание,
дава мотивирано заключение, че жалбата е неоснователна, като отрича наличието
на сочените от касатора основания за отмяна на въззивното решение. В заключение
твърди доказаност на извършеното нарушение и потвърждаване на атакуваното
решение, като правилно и законосъобразно.
Касационната жалба е подадена в срока по чл.211, ал.1 АПК от страна във въззивното производство, за която обжалваното съдебно решение
е неблагоприятно, при което същата е допустима.
С касационната жалба не са представени доказателства
свързани с касационните основания, които да променят фактическите и правни
изводи на въззивния съд в обжалваното решение.
Разгледана по същество и в пределите на касационната
проверка по чл.218 от АПК във вр. чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН е
НЕОСНОВАТЕЛНА.
Обжалваното решение е валидно, допустимо и правилно.
След обсъждане на жалбата, доказателствата по делото и
становищата на страните, прие следното: касационните основание, които са
заявени и поддържани пред настоящата инстанция са за неправилно приложение на
материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените
правила – чл.63,ал.1 от ЗАНН във вр. чл.348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК.
За да постанови обжалваното решение, с което
е потвърдил издаденото наказателно постановление, съставът на Районен съд – Лом
е приел от фактическа страна, че на 16.05.2020г. около 20,45часа в гр.Вълчедръм
на кръстовището на ул.“Бенковски“ и ул.“България“ касатора като водач на лек
автомобил марка "Опел“, модел „Астра" с рег. №СВ8519АМ, собственост
на Павел Йорданов Топалов от гр.София на кръстовището на ул.“Бенковски“ и
ул.“България“ не спира на поставен пътен знак Б2. За да потвърди в цялост НП въззивния
съд е приел, че при издаването на НП не са допуснати съществени нарушения на
административно производствените правила, които да са нарушили правото на
защита на оспорващия, а от събраните по делото доказателства в това число и
допълнително изисканите от Община гр.Вълчедръм относно местоположението на знак
Б2, безспорно се установява изложената в АУАН и в издаденото въз основа на него
НП фактическа обстановка, т. е. установен е фактът на нарушенията на правилата
за движение по пътищата, формулирани в чл. 6, т. 1
от ЗДвП, в това число и извършването им виновно от страна на касатора. Посочено е в Решението на въззивния
съд, че правилно е приложена санкционните разпоредби на чл.183, ал.2, т.3, пр.1
от ЗДвП, както и е постановеното
отнемане на контролни точки на основание Наредба № Із–2539/2012 г., предвид
конкретно установената от събраните по делото доказателства /гласни и писмени/
фактическа обстановка, съответстващата на описаната такава в АУАН и издаденото
въз основа на същия НП, а по отношение на размера на наложеното наказание – че
същото е във фиксирания от законодателя минимален размер.
Районният съд е спазил принципите на служебно
начало и разкриване на обективната истина, съобразил се е с приложените и
приети писмени доказателства, и въз основа на така събраните доказателства е
изложил подробни и задълбочени мотиви по релевантните за спора факти и
обстоятелства, включително е изложил съображения и по наведените от оспорващия
възражения, формулирани в жалбата с която е бил сезиран, за което е изискал и
допълнителни писмени доказателства. Фактите по делото са обсъдени поотделно и в
тяхната съвкупност. Съобразени са в пълнота както писмените доказателства, така
и събраните гласни доказателства по делото.
Въз основа на правилно установената
фактическа обстановка, са направени обосновани изводи относно приложението,
както на материалния, така и на процесуалния закон.
Както фактическите констатации, така правните
изводи формирани от районния съд се споделят напълно от настоящата инстанция.
Това прави излишно тяхното повтаряне, вкл. и с препрещане към мотивите на
районния съд съобразно правилото на чл. 221, ал.
2 предл. последно от АПК във вр. с чл. 63, ал. 1
изр. второ от ЗАНН.
Що се касае до конкретните възражения в
касационната жалба, следва да се посочи, че не се констатираха нарушения при
извършване преценката на събрания доказателствен материал и установяване въз
основа на него на фактическата обстановка по случая и формиране на правните
изводи. Не се установи и допуснато процесуално нарушение от състава на съда, за
което са налични подробни аргументи, вкл. и с позоваване на наличните по делото
писмени доказателства и след обсъждане на събраните гласни такива. Не се
споделят доводите на касатора, че поставения пътен знак не се отнасял до
неговото местоположение, което се установява от приложеното писмени
доказателство от Община гр.Вълчедръм и от очертания маршрут на движение на
управляваното от касатора МПС конкретно описано, както в АУАН, така и в НП
„.....на кръстовището на ул.“Бенковски“ и ул.“България“ не спира на пътен знак…‘‘.
Всъщност доказателствата по делото разкриват по категоричен начин установената
фактическа обстановка и не съществуват каквито и да било такива, вкл. липсват
възражения в самият АУАН, липсват ангажирани доказателства в хода на процеса за
противно от страна на оспорващия. Изложената защитна теза не може да промени
фактите, подкрепени от събраните в административнонаказателното производство
доказателства, безспорно са установени фактическите обстоятелства, които сочат
на извършено административно нарушение. В хода на съдебното следствие пред
районния съд не е оборена доказателствената сила на АУАН, както правилно е отбелязал
и въззивния съд.
Касационната инстанция напълно споделя и
изводите, че при съставяне на АУАН в пълнота е спазено соченото изискване на
правната норма за описание на нарушението, с всички негови съставомерни
признаци, вкл. и посредством нарушената правна норма, както и правилно е
приложена санкционна такава. Не се констатираха противоречия. По идентичен
начин е описано и констатираното нарушение и в самото НП.
При съставяне
на АУАН и издаване на атакуваното НП както правилно е изложил и в мотивите си
въззивния съд, са спазени изискванията, визирани в разпоредбите на чл.42
и чл.57 ЗАНН. Не са налице формални предпоставки за отмяна на НП, тъй като при
реализирането на отговорността на касатора, не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят до
опорочаване на производството.
Отнемането
на контролните точки, за констатираното нарушение, не представлява
административно наказание, тъй като същото е извършено на основание чл.157,
ал.3 от ЗДвП вр. с Наредба №Iз-2539 от 17.12.2012 г. за определяне максималния
размер на контролните точки, условията и реда за отнемането и възстановяването
им, списъка на нарушенията, при извършването на които от наличните контролни
точки на водача, извършил нарушението, се отнемат точки съобразно допуснатото
нарушение, както и условията и реда за издаване на разрешение за провеждане на
допълнително обучение (Загл. изм. - ДВ, бр. 26 от 2018 г., в сила от 23.03.2018
г.).
АУАН и НП са издадени от компетентни органи.
При съставянето им не са нарушени административно производствените правила,
материалният закон и целта на същия. Наказанието е правилно определено предвид
характеристичните данни за нарушителя и съобразно разпоредбата на ЗДвП.
В обобщение на изложеното касационата
инстанция не констатира наличието на поддържаните от касатора основания за
отмяна на проверяваното решение на Районен съд – Монтана, други такива не бяха
установени и при служебно дължимата проверка по чл.218, ал.2 от АПК, поради
което решението следва да бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно.
По изложените съображения на основание
чл.221, ал.2 от АПК във вр. с чл.63, ал.1 от ЗАНН, настоящият касационен състав
на Административен съд - Монтана,
Р
Е Ш И:
ОСТАВЯ В
СИЛА Решение №260116
от 27.09.2021г. постановено по АНД № 529 по описа за 2020г. на Районен съд – Лом,
с което е потвърдено наказателно постановление № 20-0294-000897 от
05.06.2020 г. на ВПД Началник РУ –
Лом при ОД МВР гр.Монтана, упълномощен със Заповед №8121з-515/14.05.2018год. на
Министъра на вътрешните работи.
Решението е
окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: