Р А З П О
Р Е Ж Д А Н Е
град Шумен, 19.11.2020 година
Шуменският административен съд в закрито
съдебно заседание на деветнадесети ноември през две хиляди и двадесета година,
в състав:
Председател: Росица Цветкова
като разгледа докладваното от административен
съдия Р. Цветкова адм. д. №425 по описа за 2020 г., за да се произнесе взе
предвид следното:
Производство по реда на чл.145 и сл. от АПК във връзка с
чл.186 ал.4 от Закона за данъка върху добавената стойност (ЗДДС), образувано по
жалба на «Бултур» ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***,
представлявано от управителя М.С.М.с ЕГН **********, против Заповед за налагане
на принудителна административна мярка (ЗНПАМ) №304-ФК/15.10.2020 г. на началник
отдел «Оперативни дейности»-Варна в ГД «Фискален контрол» при ЦУ на НАП.
Съдът, след
като се запозна с така депозираната жалба, установи, че същата не отговаря на
изискванията за съдържание по смисъла на чл.150 ал.1 т.5, 6 и 7 от АПК.
Видно от предявената жалба, същата е с предмет и е насочена срещу ЗНПАМ
№304-ФК/15.10.2020 г. на началник отдел «Оперативни дейности»-Варна в ГД
«Фискален контрол» при ЦУ на НАП, като в обстоятелствената част на жалбата се
съдържат доводи за незаконосъобразност на оспорената заповед. Видно обаче от
петитума на същата се иска на основание чл.60 ал.5 от АПК да бъде отменено
разпореждане, с което е допуснато предварително изпълнение на ЗНПАМ №304-ФК/15.10.2020 г. на началник отдел
«Оперативни дейности»-Варна в ГД «Фискален контрол» при ЦУ на НАП. В жалбата по
това искане не се сочат никакви основания.
Доколкото
е налице противоречие между титулната, обстоятелствената част и петитума в
жалбата, следва да се даде възможност на жалбоподателя да конкретизира какво
точно оспорва - ЗНПАМ №304-ФК/15.10.2020 г. на началник отдел «Оперативни
дейности»-Варна в ГД «Фискален контрол» при ЦУ на НАП или Разпореждане, с което
е допуснато предварително изпълнение на ЗНПАМ
№304-ФК/15.10.2020 г. на началник отдел «Оперативни дейности»-Варна в ГД
«Фискален контрол» при ЦУ на НАП или жалбата е насочена и срещу двата акта. Съдът
не може без да е сезиран с редовна жалба, да се произнесе по съществото на
спора.
Така
посочените изисквания са основание за оставяне на жалбата без движение по
смисъла на чл.158 ал.1 във вр. с чл.150 ал.1 т.5, 6 и 7 от АПК и следва на жалбоподателя
да се даде възможност в три дневен срок от получаване на съобщението да отстрани
нередовността по жалбата.
Водим от
горното и на основание чл.158 ал.1 от АПК, съдът
Р А З П О
Р Е Д И :
Оставя
без движение производството по жалбата на «Бултур» ЕООД, с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление ***, представлявано от управителя М.С.М.с ЕГН **********,
против ЗНПАМ №304-ФК/15.10.2020 г. на Началник отдел «Оперативни
дейности»-Варна в ГД «Фискален контрол» при ЦУ на НАП.
Дава възможност на жалбоподателя «Бултур»
ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***, представлявано
от управителя М.С.М.с ЕГН ********** в 3-дневен срок от
получаване на съобщението да отстрани нередовността по жалбата като конкретизира
какво точно оспорва - ЗНПАМ №304-ФК/15.10.2020 г. на началник отдел «Оперативни
дейности»-Варна в ГД «Фискален контрол» при ЦУ на НАП или Разпореждане, с което е допуснато предварително изпълнение
на ЗНПАМ №304-ФК/15.10.2020 г. на
началник отдел «Оперативни дейности»-Варна в ГД «Фискален контрол» при ЦУ на
НАП или жалбата е насочена и срещу
двата акта.
При
неизпълнение на указанията в срок жалбата ще бъде оставена без разглеждане и производството
ще бъде прекратено.
След
изтичане на срока делото да се докладва.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ :