Решение по дело №702/2020 на Районен съд - Видин

                                                            Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

                                                            гр.Видин, 16.04.2021г.

 

                                                               в името на народа

 

Видински районен съд, наказателна колегия, в публичното заседание на  четиринадесети април, през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

 

                                                                                                       Председател: Пламен Петков                         

при секретаря: П.Каменова,

като разгледа докладваното от съдия Петков АНД № 702 по описа за 2020 год., и за да се произнесе взе предвид следното:

 

 

Производството е с правно основание чл.59 и сл.от ЗАНН, и е образувано по жалба на И.В.Н. ***, срещу Електронен фиш серия К № 1571945 на ОД МВР Видин, за налагане на глоба за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП, установено с автоматизирано техническо средство от 27.03.2017г., с което на лицето е било наложено административно наказание “глоба” в размер на 600 лева на основание чл.189, ал.4 във вр.с чл.182, ал.1, т.5 от ЗДвП.  

         В открито съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се явява с процесуален представител, който моли да бъде отменен ЕФ, като незаконосъобразен и необоснован, вместо което да бъде уважена жалбата като основателна.

Административно наказващият орган се представлява от упълномощено лице. Оспорва жалбата и моли за потвърждение на електронният фиш.

         Въз основа всички събрани по делото доказателства, съдът установи от фактическа страна следното:

         На 27.03.2017г. в 14,07ч. лек автомобил марка „Тойота Хайлукс 2.5 ТД“ с рег.№  ВН9595ВК по път  /Е-79/ в с.Срацимир, обл.Видин е бил заснет с автоматизирано техническо средство № 559 със скорост 91 км/ч. Впоследствие бил издаден електронен фиш за налагане на глоба в размер на 600 лева  на жалбоподателя  на основание чл.189, ал.4 във вр.с чл.182, ал.1, т.5 от ЗДвП,  за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП.

        Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа приобщените по реда на чл.283 от НПК, както и представените и приети в с.з.  писмени доказателства.

         При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното:

         Безспорно е установено по делото, че на посочената дата и час процесният автомобил е бил заснет с автоматизирано техническо средство № 559 със скорост 91 км/ч., превишаваща разрешената максимална стойност. Съдът обаче намира, че неправилно АНО е квалифицирал  нарушението като такова по чл.21, ал.2 от ЗДП, в разпоредба са  установени максимално допустимите скорости на движение, които са  фиксирани с пътен знак, каквито факти не са отразени  в електронния фиш. Не е посочено и не е изяснено с какви пътни знаци е въведено ограничението на скоростта и на кое точно място са били поставени те. Посоченото противоречие е довело до неяснота на така формулираното правно основание за ангажиране на административно-наказателната отговорност на жалбоподателя, поради което електронния фиш  следва  да бъде отменен като незаконосъобразно издаден.

При така установената по делото фактическа обстановка и приложените писмени доказателства, съдът намира също така, че обжалвания Електронен фиш издаден от ОД на МВР Видин не отговоря на изискванията на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН и чл.189, ал.4 от ЗДвП. Съгласно чл.189, ал.4 от ЗДвП, „Електронния фиш съдържа данни за: териториалната структура на МВР, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на МПС, собственика на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби….”. В случая видно от обжалвания Електронен фиш не е направено точно описание на мястото, където е установено нарушението, както и не е направено описание на нарушението, което е довело до ограничаване на правото на защита на жалбоподателят, който е бил лишен от възможността да разбере, на кое място се твърди, че е извършил вмененото му нарушение, и обстоятелствата при които е извършено последното. Има се предвид именно поставянето на конкретно фиксирано място на пътните знаци, обозначаващи въвеждането на ограничението на скоростта.

Отделно следва да се спомене и че отразеното в описателната част на електронния фиш относно конкретната скорост на движение на лекия автомобил не отговаря на отразеното в приложения към материалите по административната преписка снимков материал от заснет с техническо средство радар № 559 клип № 9449, т.е. не намира опора в доказателствения материал по делото. Това се преценя като допуснато съществено процесуално нарушение, засягащо правото на защита на жалбоподателя, и самостоятелно основание за отмяна на електронния фиш като незаконосъобразно издаден.

Съдът намира налице и друго основание за отмяна, за което обективира съображенията си, както следва:

В конкретния случай административното наказание на настоящия жалбоподател е наложено с електронен фиш, а не с наказателно постановление и по принцип такава възможност е предвидена в ЗДвП. Доколкото обаче процедурата е значително по-олекотена от тази по ЗАНН, то законът определя точно и изчерпателно условията, при които се издава електронен фиш. Тези условия са изброени в нормата на чл.189, ал.4 от ЗДвП, в сила към момента на заснемане, и се заключават в установяване и заснемане на административното нарушение с техническо средство, в отсъствие на контролен орган и на нарушител. При тази формулировка на горната разпоредба се налага изводът, че следва заснемащото устройство да е стационарно монтирано, а в случая е използвана мобилна система за видеонаблюдение, при която има човешки фактор и присъствие на контролен орган, в лицето на работещите с мобилната система служители на ОД на МВР – Видин. Предвид на това съдът приема и наличие на нарушение на условията по чл.189, ал.4 от ЗДвП, в сила към датата на установяване, позволяващи издаването на електронен фиш, а именно условието установяването на административното нарушение да е осъществено в отсъствие на контролен орган. В случая е допуснато нарушение на законовите правила, позволяващи налагането на административно наказание с електронен фиш и тези нарушения се преценяват от съда за съществени такива. При наличието на използвана мобилна система за видеоконтрол и при наличието на контролни органи на мястото на реализиране на нарушението не следва да се ангажира административната отговорност на нарушителя посредством олекотената процедура на издаване на електронен фиш, а следва наказанието да се наложи по реда и условията на ЗАНН – чрез съставяне на АУАН с описание на констатираното нарушение и в сроковете по чл.34 от ЗАНН да се издаде НП с налагане на съответното административно наказание. Прилагането от страна на административно-наказващия орган на процедурата по чл.189, ал.4 и сл.от ЗДвП в отсъствие на законово предвидените условия води до ограничаване правото на защита на наказаното лице – последното е лишено от възможността за оспорване на направените констатации още в момента на установяване на същите и е лишено от възможността за подаване на възражение по чл.44 от ЗАНН.

Гореизброените нарушения са довели до още едно съществено процесуално нарушение, което е самостоятелно основание за отмяна на електронния фиш.

  Водим от горното и на основание чл.63, ал.1,т.3 от ЗАНН,  Съдът

                           

         Р             Е            Ш            И :

 

ОТМЕНЯВА Електронен фиш серия К № 1571945 на ОД МВР Видин, с който за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП, на И.В.Н. ***, е наложено наказание – „глоба” в размер на 600 лв./шестотин лева/ на основание чл.189, ал.4 във вр.с чл.182, ал.1, т.5 от ЗДвП.

               Решението може да бъде обжалвано пред Адм.Съд-Видин по реда на глава дванадесета от АПК в 14-дневен срок от съобщението до страните.                                          

                                       

  

РАЙОНЕН СЪДИЯ: