№ 5126
гр. София, 30.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ СТ. Д.А
като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. Д.А Гражданско дело №
20241110155222 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда
правен спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по
делото.
Следва да бъде допуснат искания от ищеца свидетел за установяване
обстоятелства свързани претърпените неимуществени вреди.
Следва да се допусне искането на ищеца за назначаване на съдебно-
медицинска експертиза за отговор на поставените в исковата молба задачи.
По направените от ищеца искания за назначаване на съдебно-
автотехническа експертиза, издаване на съдебно удостоверение, което да
послужи пред СДВР, отдел „Пътна полиция“ за снабдяване с
административно-наказателна преписка – АУАН, НП, декларации на
свидетели и всички други документи, относими към случая и задължаване на
ответника да представи документи по делото, съдът ще се произнесе в
първото по делото открито съдебно заседание.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно
уреждане на спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му
в открито съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, настоящият състав на
Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства под опис.
1
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит
на един свидетел при режим на довеждане от страна на ищеца в първото по
делото открито съдебно заседание за установяване обстоятелства около
настъпването на неимуществените вреди.
ДОПУСКА изготвянето на заключение на съдебно-медицинска
експертиза, вещото лице по което след запознаване с доказателствата по
делото, извършване на необходимите справки и личен преглед на ищеца даде
отговор на посочени в доказателствената част на исковата молба въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице д-р Ц. Н. Г. като УКАЗВА на вещото лице
да започне работа след представяне на доказателства за внесен депозит И да
представи заключението най-малко една седмица преди съдебното
заседание.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на съдебно-медицинска експертиза в
размер на 450,00 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението.
УКАЗВА на ищеца ако поддържа направеното в исковата молба искане
за освобождаване от дължимите по делото такси и разноски, в едноседмичен
срок от получаване на препис от настоящото определение с писмена молба до
съда да представи по делото ПОПЪЛНЕНА В ЦЯЛОСТ приложената към
настоящото определение декларация за материално и гражданско състояние,
писмени доказателства в оригинал или заверен от страната или процесуалния
представител препис за своите доходи и тези на семейството, здравословно
състояние, трудова заетост и др. – по преценка.
ПРЕДУПРЕЖДАВА молителя ищец на основание чл. 101, ал. 3 ГПК,
че при неизпълнение на дадените указания в срок и в цялост, съдът ще счете
процесуалните действия за неизвършени и молбата за освобождаване от
заплащане на дължимите по делото държавна такса и разноски ще бъде
отхвърлена.
ОТЛАГА ПРОИЗНАСЯНЕТО по направените от ищеца искания за
назначаване на съдебно-автотехническа експертиза, издаване на съдебно
удостоверение, което да послужи пред СДВР, отдел „Пътна полиция“ за
снабдяване с административно-наказателна преписка – АУАН, НП,
декларации на свидетели и всички други документи, относими към случая и
задължаване на ответника да представи документи по делото ДО
ПЪРВОТО ПО ДЕЛОТО ОТКРИТО СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
11.03.2025 г. от 11:30. часа, за когато своевременно и надлежно да се призоват
страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както
следва:
Предявен е от ищеца Т. А. Н. - Хр. иск с правна квалификация чл. 432,
2
ал. 1 КЗ, вр. чл. 45 ЗЗД, вр. чл. 52 ЗЗД за осъждане на ответника ЗАД „ОЗК -
Застраховане” да заплати сумата от 12 000.00 лева, представляваща
застрахователно обезщетение за неимуществени вреди за претърпени от
ищеца болки и страдания, настъпили в резултат на ПТП от 28.04.2024 г. около
15:10 часа в гр. София на ул. „Прага“ с посока на движение от бул. „П.
Славейков“ към бул. „Ген. М.Д.Скобелев“, поради виновното противоправно
поведение на водача на МПС тролейбус марка „Икарус“, модел „28092“ с рег.
№ ******, застрахован при ответника по договор за застраховка „Гражданска
отговорност” със застрахователна полица № BG/23/124000026132, ведно със
законната лихва върху тази сума от 07.06.2024 г. до окончателното плащане на
сумата.
Ищецът Т. А. Н. - Хр. твърди, че в срока на застрахователното покритие
по договор за застраховка „Гражданска отговорност” на тролейбус марка
„Икарус“, модел „28092“ с рег. № ******, при ответника, е настъпило събитие
– пътнотранспортно произшествие (ПТП) изцяло по вина на водача на
посочения тролейбус Никола Коняров, който при извършване на маневра
десен завой внезапно спира, с което става причина за падането в салона на
тролейбуса на ищцата. Сочи, че вследствие на ПТП ищцата, която пътувала в
салона на тролейбуса, получила травматични увреждания на гръдния кош,
фрактура на 6-то и 7-мо ребро вляво и травма на окосмената част на главата.
Непосредствено след инцидента пострадалата е откарана от екип на ЦСМП
във „Военномедицинска академия“ – гр. София. Получените увреждания са
констатирани от лекари специалисти по-късно във „Военномедицинска
академия“ – гр. София. Твърди, че вследствие на събитието търпяла болки и
страдания, които били със значителен интензитет през първия месец от
възстановителния период. Фрактурите на 6-то и 7-мо ребро вляво и травмата
на гръдния кош, са довели до остри болки в травмираните области, усилващи
се до нетърпимост при всяко едно помръдване, прокашляне и вдишване на
ищцата. Дълго време не успявала да задоволява ежедневните си нужди и
имала нужда от чужда помощ. Поддържа, че преди инцидента ищцата не е
имала нужда от помощ за задоволяване на ежедневните си нужди. Твърди, че
инцидентът е оставил психически последици в съзнанието , изразяващи се в
страх и уплах от случилото се. Поддържа, че след предявяване на претенцията
за неимуществени вреди по реда на чл. 380 КЗ към ответното застрахователно
дружество, последното не се произнесло по направеното искане в
законоустановения срок. Моли съда да уважи предявения иск в пълния
размер. Претендира присъждане на разноски.
Ответникът ЗАД „ОЗК - Застраховане”, редовно уведомен на
18.10.2024 г., НЕ е депозирал отговор в срока по чл. 131 ГПК.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 ГПК – разпределение на
доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:
В тежест на ищеца е да докаже настъпването на ПТП-то, резултат от
противоправно поведение на делинквента, от което са настъпили вредни
последици, в причинно-следствена връзка с деянието, че делинквентът има
3
валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на
автомобилистите при ответника.
В тежест на ответника е да обори законоустановената презумпция за
вина.
УКАЗВА на страните, че съгласно разпоредбата на чл. 161 ГПК, с оглед
на обстоятелствата по делото съдът може да приеме за доказани фактите,
относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати
доказателства.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4