Р Е Ш Е
Н И Е № 644
гр. Пловдив,05.05.2016 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Пловдивският окръжен
съд, гражданско отделение, VI състав, в закрито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИС ИЛИЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ПОЛИНА БЕШКОВА БОЖИДАР
КЪРПАЧЕВ
като разгледа
докладваното от съдията
Илиев гр.д.№1027/2016г., за
да се произнесе
взе предвид следното:
Производството
е по реда
на чл.435 и
сл. от ГПК.
Делото е
образувано по жалба на „Юробанк България” АД,
ЕИК *********, чрез
пълномощника си по делото
адв. М.
А., против разпореждане от
22.12.2015г. на ЧСИ
Стефан Горчев, рег.
№825 на КЧСИ,
по изпълнително дело №20128250401005, с което
е отказал насрочване на
изпълнителни действия спрямо
недвижими имоти, отнети в полза на държавата,
а именно- 1. Имот с площ от
1,202 дка., находящ се в землището
на ********“, съставляващ имот №049334
по плана за земеразделяне на
селото; 2. Имот с площ от
0,306 дка., находящ се
в землището на *********“, съставляващ имот №049062 по плана за земеразделяне на селото; 3.
Имот с площ от 1,236
дка., находящ се в
землището на *********“,
съставляващ имот №049022 по плана
за земеразделяне на селото;
4. Имот с площ от
7,470 дка., находящ се
в землището на *******“, съставляващ имот №049020
по плана за земеразделяне на
селото, заедно с построените в него сгради, както
и всички подобрения
и приращения в имота;
5. Имот с площ от 0,976
дка., находящ се в
землището на ********“,
съставляващ имот №049023 по плана
за земеразделяне на селото;
6. Поземлен имот №049112
с площ от 900 кв.м., находящ се
в землището на *********“. С
жалбата се иска
отмяна на обжалваното
изпълнително действие по подробно
изложени в нея съображения.
Ответните страни
по жалбата- „Пълдин
къмпани“ ЕООД и
Комисия за отнемане
на незаконно придобито имущество не вземат
становище по същата.
В писмените
си мотиви по чл.436,
ал.3 от
ГПК съдебният изпълнител
изразява становище, че жалбата е
процесуално допустима, но по същество-
неоснователна.
Съдът,
като прецени събраните
по делото доказателства
и наведените от
страните доводи, намери
за установено следното:
Жалбата е
процесуално допустима, тъй
като жалбоподателят е взискател по изпълнителното дело и съгласно
разпоредбата на чл.435, ал.1
от ГПК може
да обжалва отказа
на съдебния изпълнител
да извърши искано
изпълнително действие, и
е подадена в
срока по чл.436, ал.1
от ГПК.
Разгледана по същество,
жалбата е частично
основателна.
Изпълнително
дело №20128250401005 по описа
на ЧСИ Стефан
Горчев, рег. №825,
е образувано по
искане на „Юробанк България”
ЕАД въз основа
на изпълнителен лист, издаден
в полза на
банката срещу „Пълдин
къмпани“ ЕООД. На
15.11.2012г. е бил
извършен опис на
общо шест недвижими имота, собственост
на дружеството- длъжник.
С обжалваното разпореждане
съдебният изпълнител е отказал да насрочи
изпълнителни действия спрямо описаните имоти по съображения, че
същите са отнети
в полза на държавата с влязло
в сила съдебно решение.
Така постановеният
от съдебния изпълнител
отказ е частично незаконосъобразен и
следва да бъде отменен.
От приложените по
изпълнителното дело писмени
доказателства се установява,
че спрямо първите
пет имота с нотариален акт
от 04.06.2007г. е
била учредена договорна
ипотека в полза
на „Юробанк България“
АД. На 23.01.2008г.
е била вписана възбрана
върху посочените имоти
за обезпечаване на
бъдещия иск на КУИППД, като
същите са били
отнети в полза
на държавата по реда на
Закона да отнемане
в полза на
държавата на имущество,
придобито от престъпна дейност
/отм./, с
влязло в сила
на 17.07.2012г. съдебно
решение, което е
вписано на 06.02.2013г.
Съгласно разпоредбата на
чл.173, ал.1 от ЗЗД
кредитор, чието вземане
е обезпечено с
ипотека, има право
да се удовлетвори предпочтително от
цената на ипотекирания имот,
в чиято собственост и да
се намира той.
Ето защо обстоятелството, че
към момента на
извършване на принудителното изпълнение
имотите вече не са
собственост на длъжника,
не съставлява пречка
за насочването на принудителното изпълнение
върху същите за
удовлетворяване вземането на ипотекарния кредитор. Предвид горното отказът
на съдебния изпълнител
да насрочи изпълнителни
действия спрямо посочените
имоти е в противоречие със
закона и следва
да бъде отменен, а
делото- върнато на съдебния
изпълнител за продължаване
на принудителното изпълнение.
В останалата
й част- по
отношение на поземлен
имот №049112 с площ
от 900 кв.м., находящ се
в землището на *******“, жалбата
се явява неоснователна
и следва да
се остави без
уважение. Върху посочения имот
не е била
учредявана договорна ипотека
в полза на
банката- взискател, като върху същия
на 23.01.2008г. е била вписана
възбрана за обезпечаване на
искането на КУИППД
за отнемане на
имота по реда на
Закона да отнемане
в полза на
държавата на имущество,
придобито от престъпна дейност
/отм./. Съгласно разпоредбата
на чл.453, т.2 от ГПК на взискателя не
могат да се противопоставят решенията
по исковите молби, подлежащи на
вписване, които не
са били вписани
преди възбраната. В
случая преди насочването
на принудителното изпълнение
върху имота върху него
е била вписана
възбрана в полза
на КУИППД и
е било подадено
искане за
отнемането му по
реда на чл.28
от ЗОПДИППД /отм./,
за което не
е предвидено вписване,
а се прилага специалният
ред за разгласяване,
предвиден в чл.28, ал.2 от
същия закон. Ето
защо и по аргумент от
чл.453, т.2 от ГПК
постановеното съдебно решение
за отнемане на
имота в полза
на държавата е противопоставимо на взискателя „Юробанк
България“ АД и
същият не може да
иска насочване на
изпълнението по процесното изпълнително
дело върху посочения
имот.
По
изложените съображения съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ разпореждане
от 22.12.2015г. на
ЧСИ Стефан Горчев,
рег. №825 на КЧСИ, по изпълнително дело
№20128250401005, в частта
му, с която е
отказал насрочване на изпълнителни
действия спрямо недвижими
имоти, отнети в полза на държавата,
а именно- 1. Имот с площ от
1,202 дка., находящ се в землището
на *******“, съставляващ имот №049334
по плана за земеразделяне на
селото; 2. Имот с площ от
0,306 дка., находящ се
в землището на ******, съставляващ имот №049062 по плана за земеразделяне на
селото; 3. Имот с площ
от 1,236 дка., находящ
се в землището
на ******** съставляващ имот №049022
по плана за земеразделяне на
селото; 4. Имот с площ
от 7,470 дка., находящ
се в землището
на *********“, съставляващ имот №049020
по плана за земеразделяне на
селото, заедно с построените в него сгради, както
и всички подобрения
и приращения в имота;
5. Имот с площ от 0,976
дка., находящ се в
землището на *****“,
съставляващ имот №049023 по плана
за земеразделяне на селото.
ВРЪЩА делото
на ЧСИ Стефан
Горчев, рег. №825
на КЧСИ, за продължаване на
изпълнителните действия спрямо посочените имоти.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ
жалбата на „Юробанк България” АД,
ЕИК *********, против
разпореждане от 22.12.2015г.
на ЧСИ Стефан
Горчев, рег. №825
на КЧСИ, по изпълнително дело
№20128250401005, в частта му, с
която е отказал
насрочване на изпълнителни действия
спрямо поземлен имот
№049112 с площ от
900 кв.м., находящ се
в землището на *****“.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: