МОТИВИ по АНД № 386 по описа за 2019 година
Наказателното производство е
административно по реда на Глава двадесет и осма от НПК – чл.375 и сл. НПК.
Образувано
е по постановление на прокурор от РП Козлодуй, с което е направено предложение
обвиняемия И.Б.И., роден на ***г***, жител
и живущ ***, българин, български гражданин, висше образование,
безработен, женен, не осъждан, ЕГН **********, да бъде освободен от налагане на
наказателна отговорност и по отношение на него да бъде приложена разпоредбата
на чл. 78а НК, като бъде освободен от наказателна отговорност и да му бъде
наложено административно наказание за престъпление по чл.311, ал.2 вр. ал.1 от НК.
Прокурора
направил предложението участва в съдебно заседание и поддържа предложението.
Обвиняемия участва чрез защитник
адвокат М.С. *** и иска да бъде оправдан, евентуално да му бъде определено
справедливо и в минималния размер наказание.
От събраните по делото писмени доказателства, съдържащи се в прокурорската
преписка, съдът приема от фактическа стана следното:
Досъдебното
производство е образувано на основание чл.212 ал.1 НПК с постановление на
РП-Козлодуй на 29.10.2018г. за извършено
престъпление по чл.311, ал.1 НК с дадени задължителни указания за изпълнение в
13 пункта. Разследването по това досъдебно производство е възложено на
следовател Ненкова от ОСлО при ОП-Враца,
като е с удължен срок за разследване считано до 28.11.2019г.
На 31.05.2019г. разследващият
орган е привлякъл като обвиняем И.Б.И., ЕГН********** ***, за извършено от него
престъпление по чл.311, ал.2 вр.ал.1 НК, по който текст е приключено делото с
мнение да бъде предаден на съд. От проведеното разследване е установено, че с
приетият Закон за местното самоуправление местната администрация, са уредени
обществените отношения свързани с местното самоуправление и местната
администрация. Съгласно чл. 2, ал.1 от същия закон – „Общината е основната
административно-териториална единица, в която се осъществява местното
самоуправление. В кметствата се избират кметове на кметства“. /чл.2 ал.4 от
същия закон/. Съгласно чл. 32, ал.1 и ал.2 от същия закон – „Общинските съветници
и кметовете полагат клетва, което се удостоверява с подписването на клетвен
лист“. Съгласно разпоредбата на чл. 38 ал.1 от същия закон – „Орган на
изпълнителната власт в общината е кметът на общината. Органи на изпълнителната
власт в района и кметството са съответно кметът на района и кметът на
кметството“. „Кметът на общината, както и кметовете на райони и кметства се
избират пряко от населението за срок от 4 години при условия и по ред
определени с Изборния кодекс“. /чл. 38, ал.2 от същия закон/. „Пълномощията на
кмета на общината, на кмета на кметството и на кмета на района възникват от
полагането на клетвата по чл. 32 ал.1“. /чл. 38, ал.4 от същия закон/.
„Кметовете на общини, райони и кметства имат всички права по трудово
правоотношение, освен тези които противоречат или са не съвместими с тяхното
правно положение“. /чл. 38, ал.7 от същия закон/. Съгласно чл.46 ал.1 т.6, т.7
от същия закон – „Кметът на район или кметство води регистрите на населението и
за гражданското състояние и изпраща актуализационни съобщения до ЕСГРАОН,
осигурява извършването на административни услуги на физически и юридически
лица“.
С приетия Закон за нотариусите и
нотариалната дейност, е уреден правния статут на нотариуса и на нотариалната
камара, организацията на нотариалната дейност и нотариалните такси. Съгласно
разпоредбата на чл. 2, ал.1 от същия закон – „Нотариус е лице, на което
държавата възлага извършване на предвидените в законите нотариални действия.
Нотариусът лично извършва нотариалните и другите предвидени от Закона
действия“./ чл.2, ал.3 от същия закон/. „Районът на действие на нотариуса
съвпада с района на съответния районен
съд“. /чл. 3 от същия закон/. Лице което не е нотариус, може да изпълнява
нотариални функции само доколкото това е предвидено със закон. /чл. 81 от същия
закон/. Когато в населеното място няма нотариус или районен съд, кметът на
населеното място, което не е общински център, а ако е общински център – кметът,
заместник кметът, секретарят на общината, както и кметският наместник ,
удостоверяват подписите на частни документи, които са едностранни актове и не
подлежат на вписване, подписът и съдържанието на пълномощно по чл. 37 от Закона
за задълженията и договорите, както и верността на преписи и извлечения от
документи и книжа. /чл.83 ал.1 от същия закон/. Съгласно чл. 36 от Закон за
задълженията и договорите – „Едно лице може да представлява друго по разпоредба
на закона или по волята на представлявания. Последиците от правните действия,
които представителят извършва, възникват на право за представлявания“. Съгласно
чл. 37 от Закон за задълженията и договорите – „Упълномощаването за сключване
на договори, за които законът изисква особена форма, трябва да бъде дадено в
същата форма, но ако договорът трябва да бъде сключен в нотариална форма, упълномощаването
може да бъде направено и писмено с нотариално удостоверяване на подписа и
съдържанието, извършени едновременно“. Съгласно чл.38 от Закон за задълженията
и договорите – „Представителят не може да договаря от името на представлявания,
нито лично със себе си, нито с друго лице, което той също представлява, освен
ако представляваният е дал съгласието си за това“.
Обвиняемия И.И. е бил два мандата
Кмет на Кметство село Бутан, община Козлодуй. С Решение № 177 от 31.10.2011г.
на Общинска избирателна комисия той е избран за Кмет на Кметството. На
основание чл. 32, ал.1 от ЗМСМА, той е положил клетва на 10.11.2011г. и
подписал клетвен лист.
С Решение № 182 от 26.10.2015г.
на Общинска избирателна комисия обвиняемия И.И. е избран за Кмет на Кметство
село Бутан. На основание чл. 32, ал.1 от ЗМСМА, той е положил клетва на
05.11.2015г. и подписал клетвен лист. С допълнително споразумение № 240 от
05.11.2015г. на основание чл. 107, вр. чл. 83 от КТ и чл. 38 ал.4 от ЗМСМА,
Кметът на Община Козлодуй е сключил допълнително споразумение към споразумение
№ 22 от 10.11.2011г. за определяне на допълнително условие свързани с
възникналото от избор трудово правоотношение с обвиняемия, считано от
05.11.2015г. за място на работа – Кметство село Бутан, община Козлодуй.
С Нотариален акт за собственост
на недвижим имот, възстановен по Закона за собствеността и ползването на
земеделските земи с № 87, Том 15, Дело № 3059 от 1998г., съдия в КРС Динко
Георгиев на 19.11.1998г. на основание приложените към молбата на Екатерина
Савчова Йонова документи, е съставил Нотариалния акт на основание чл. 483 ал.1
от ГПК и чл. 34а от ЗСПЗЗ, с което е признал Екатерина Йонова на основание
влязло в сила решение на Поземлената комисия в гр. Козлодуй № 990 от
07.10.1994г. по чл. 17 ал.1 от ЗСПЗЗ и чл. 27 от ППЗСПЗЗ за собственик по
наследство от Пенка Тодорова Савчева от с. Бутан, общ. Козлодуй на недвижим
имот находящ се в землището на с.Бутан ЕКНМ 07116 общ. Козлодуй – нива в
местността „Брестовешка падина“, с площ от 10.079 дка, 4-та категория, парцел 4
от масив 51 съставляващ имот № 051004 по плана за земеразделяне. /л.8, Папка А
– Материали от предварителна проверка по преписка № 1054/2018г. по описа на
РП-Козлодуй/. С Нотариален акт за собственост на недвижим имот, възстановен по
Закона за собствеността и ползването на земеделските земи № 88, Том 15, Дело №
3060 от 1998г., съдия в КРС Динко Георгиев на 19.11.1998г. на основание
приложените към молбата на Екатерина Савчова Йонова документи, е съставил
Нотариалния акт на основание чл. 483 ал.1 от ГПК и чл. 34а от ЗСПЗЗ, с което е
признал Йонова на основание влязло в сила решение на Поземлената комисия в гр.
Козлодуй № 990 от 07.10.1994г. по чл. 17 ал.1 от ЗСПЗЗ и чл. 27 от ППЗСПЗЗ за
собственик по наследство от Пенка Тодорова Савчева от с. Бутан, общ. Козлодуй
на недвижим имот находящ се в землището на с.Бутан ЕКНМ 07116 общ. Козлодуй –
нива в местността „Брестовец“, кв. 174,
с площ от 1.651 дка, 4-та категория, парцел 18 от масив 174 съставляващ имот №
174018 по плана за земеразделяне. /л.9, Папка А – Материали от предварителна
проверка по преписка № 1054/2018г. по описа на РП-Козлодуй/.
Свидетеля Румяна Христова
Ангелова от с. Бутан, общ. Козлодуй за периода от 01.04.2016г. до 30.06.2018г.
е работила на длъжност „специалист човешки ресурси“. Лицето Екатерина Савчова
Йонова б.ж. и живуща *** е починала на 27.01.2000г. След смъртта е оставила
наследници – Снежинка Александрова Станоева ЕГН ********** /дъщеря/, Стефчо
Александров Гаврилов ЕГН ********** /син починал на 06.11.2017г./, Силва
Маринова Гаврилова ЕГН **********, Саша Стефчова Александрова ЕГН **********,
Александър Стефанов Александров, Паулина Стефчова Александрова /л.57-58, Папка А- Материали от предварителна проверка
по преписка № 1054/2018г. по описа на РП-Козлодуй/.
Лицето Емил Георгиев Станоев ЕГН **********
е б.ж. и живущ ***, починал на 06.01.2014г. След смъртта си е оставил
наследници – Снежинка Александрова Станоева ЕГН ********** /съпруга/, Георги
Емилов Станоев ЕГН ********** /син/ и Цветомир Емилов Станоев ЕГН **********
/син/.
Лицето Снежинка Александрова
Станоева ЕГН ********** е б.ж. и живущ ***,
починала на 28.09.2018г. /л.112 Папка А- Материали от предварителна проверка по
преписка № 1054/2018г. по описа на РП-Козлодуй/. След смъртта си същата е
оставила наследници – Теодора Георгиева Пенева ЕГН ********** /дъщеря/ и Катя
Георгиева Стоянова ЕГН ********** /дъщеря/.
С Решение № 6 от 25.04.1995 г. на
Поземлена Комисия гр. Оряхово на наследниците на Стоян Маринов Станоев
б.ж. на с. Софрониево, общ. Мизия са
били възстановени следните недвижими имоти: нива от 9.344 дка, находяща се в
местността „Бостаните“ в землището с. Софрониево, общ. Мизия, имот № 004015;
нива от 7.003 дка, находяща се в местността "Гладно поле“ в землището на
с. Софрониево, имот № 009021; нива от
11.552 дка, находяща се в местността „Поязъка“ в землището на с. Софрониево,
имот № 047002; нива от 7.025 дка,
находяща се в местността „Балева могила“
в землището на с. Софрониево, имот № 120005 и нива от 19.899 дка, находяща се в
местността „Бранището“, в землището на с. Софрониево, имот № 134004.
Съгласно договор за делба на имот
лицето Мара Александрова Станоева от с. Бутан, общ. Козлодуй – наследник на
Стоян Маринов Станоев б.ж. на с. Софрониево, придобила общ 28.596 дка земя,
находяща се в землището на с. Софрониево, общ. Мизия. На 01.07.2011г. починала
Мара Станоева, а на 06.01.2014г. и нейният син Емил Георгиев Станоев. След
смъртта на общия наследодател, земята останала в наследство на Снежинка
Александрова Станоева от с. Бутан, обл. Враца и на Георги Емилов Станоев. До
стопанската 2016г.-2017г. земеделската земя е била отдадена по аренда на
„Краси“ ЕООД със седалище гр. София.
Свидетеля Наталия Цонева
Тотева от 2010г. работи в търговско
дружество „Краси“ ЕООД гр. Велико Търново на длъжност „специалист земеделие“. В
длъжностната й характеристика се включва сключване на договори за аренда на
земеделски земи в областите Враца и Монтана, където дружеството извършва земеделска
дейност. На 27.06.2017г. св. Наталия Цонева Тотева се явила пред нотариус
Валентин Митов с район на действие РС-Козлодуй, където е представила нотариално
заверено пълномощно с рег. № 380, 381 от 20.06.2017г. на Кмета на Кметство с.
Бутан, общ. Козлодуй – обвиняемия И.Б.И.,
в което е удостоверил обстоятелствата, че на 20.06.2017г. в Кметство с. Бутан,
общ. Козлодуй при него са се явили упълномощителите Снежинка Александрова
Станоева от с. Бутан и Цветомир Емилов Станоев от гр.София, които са
упълномощили Наталия Цонева Тотева заедно или по отделно с Албена Борисова
Съйкова от гр. Тетевен, с правата да ги
представляват пред нотариус, служба по вписванията, ОС „Земеделие“, данъчни,
общински и други държавни и общински органи, физически и юридически лица, във
връзка с изготвяне на скици, сключване на договор за аренда /наем/, както и на
анекс към вече сключен договор за аренда /наем/ на собствените им наследствени
поземлени имоти – имот № 047002 в землището на с. Софрониево, 3-та категория, с
площ 11.552 дка, имот № 134015 в землището на с. Софрониево, 4-та категория, с
площ 7.700 дка, имот № 004015 в землището на с. Софрониево, 4-та категория, с
площ 9.345 дка, имот № 166005 в землището на с. Галиче, 3-та категория, с площ
4.000 дка, № 023001 в землището на с. Галиче, 5-та категория, с площ 7.008 дка,
да прекратяват вече сключени договор за аренда /наем/ с други арендатори
/наематели/, да договоря сам със себе си и от името на други лица, които също
представлява по силата на чл. 68 ал.1 от ЗЗД, както и да преупълномощава изцяло
или с част от предоставените му права други физически и юридически лица, да
подписва, подава и получава всички необходими документи вместо
упълномощителите.
Въз основа на това нотариално
заверено пълномощно нотариус Валентин Митов е заверил договор за аренда на земеделска земя сключен на 07.06.2017г. с
арендодател св. Наталия Цонева Тотева и арендатор същото лице. На 12.07.2017г.
така сключеният договор е бил вписан в службата по вписванията при РС-Оряхово и
съответно има своите правни последици спрямо трети лица. На 28.07.2017г.
посоченото по-горе нотариално заверено пълномощно с рег. № 380, 381 от 20.06.2017г. от Кмета на
Кметство с. Бутан, общ. Козлодуй – обвиняемия И.И., е било представено пред ОС „Земеделие“ гр.
Оряхово, за да се докаже съществуването на наемни отношения и правото на
„Краси“ ЕООД със седалище гр. София да обработва поземлените имоти собственост
на Снежинка Александрова Станоева и Цветомир Емилов Станоев.
Поради това , че на
съсобствениците на имота е било известно, че срокът на сключения договор от
техния наследодател изтичал през стопанската 2016-2017г., на 19.07.2018г.
Снежинка Александрова Станоева, като наемодател от една страна е сключила
договор за отдаване под наем на земеделска земя със земеделския производител свидетеля
Георги Христов Димитров от гр. Враца. Наемателят свидетеля Димитров депозирал
така сключеният договор пред ОС
„Земеделие“ гр. Оряхово. При извършената проверка е било установено, че вече
има заявен договор за аренда на земеделска земя от друг земеделски производител
– „Краси“ ЕООД със седалище гр. София. Тъй като лицата Снежинка Станоева и
Цветомир Станоев не били подписвали договор за процесната земя с друго
юридическо лице, то те извършили проверка в съответните институции.
Констатирали, че използваният договор за аренда на земеделска земя е съставен
въз основа на представено неистинско пълномощно. За тези обстоятелства лицето Снежинка Станоева на
20.08.2018г. е подала жалба до Районна прокуратура гр. Козлодуй заведена с вх.
№ 1054/2018г. поописа на Районна прокуратура гр. Козлодуй, по която в
последствие е образувано и настоящето досъдебно производство.
За същите обстоятелства Станоева
е подала сигнал до Районна прокуратура гр. Оряхово на 20.08.2018г., входиран на
23.08.2018г. с вх. № 525/2018г. по описа на Районна прокуратура гр. Оряхово,
/преписка № зм 323/2018г. по описа на РУ на МВР-Оряхово/.
След извършена предварителна
проверка по тази преписка с Постановление от 19.12.2018г. РП-Оряхово е
изпратила преписката по компетентност на РП-Козлодуй, като с постановление от
27.12.2018г. /л.82-85, Том 1/ същата е обединена към преписка № 1054/2018г. по
описана РП-Козлодуй, /ДП №75/2018г. по описа на ОСлО при ОП-Враца/.
Св. Албена Борисова Съйкова от с.
Бутан от 2007г. работи в „АЕЦ Козлодуй“ ЕАД гр. Козлодуй на длъжност
„специалист инвестиционни доставки“. Св. Албена Борисова Съйкова познава св.
Красимир Младенов Милков от 2004г., както и баща му Младен Милков и е приела да
им помага във връзка с дейността на дружеството в района. Имала уговорка с тях
лично да представлява жителите на с. Бутан, общ. Козлодуй при сключване на
договори за аренда и/или наем във връзка със земеделските им земи в района.
Фирмата е предоставила типови бланки за пълномощно, като по някога тя е
попълвала данните за имотите и е подготвяла пълномощните. След като е попълнила
данните е давала бланка на собственика и го изпращала в кметството , където да
бъде нотариално заверено. С нотариално заверено пълномощно от 24.02.2016г. лицето Снежинка Александрова Станоева е
упълномощила св. Албена Борисова Съйкова да я представлява пред нотариус, съд и
ОС „Земеделие и гори“ във връзка със сключване на договор за аренда за
притежаваната от нея наследствена земеделска земя в селата Бутан, Софрониево и
с. Галиче, общ. Бяла Слатина.
На 07.04.2016г. в с. Бутан е
сключен договор за аренда на земеделска земя между Снежинка Александрова
Станоева чрез пълномощник Албена Борисова Съйкова упълномощена с пълномощно №
90 от 24.02.2016г. на Кмета на Кметство с.Бутан, като арендодател и „Краси“
ЕООД като арендатор, съгласно който арендодателят е предоставил на арендатора
общо 11.730 дка земеделска земя в землището
на с. Бутан, общ. Козлодуй за срок от пет стопански години, като договорът
започнал да тече от 01.10.2017г. Този договор е нотариално заверен от нотариус
Валентин Митов с район на действие РС-Козлодуй и е вписан в службата по
вписванията на 04.05.2016г. /л.15, Папка А – Материали от предварителна
проверка по преписка № 1054/2018г. по описа на РП-Козлодуй/.
През м. октомври 2017г. Снежинка
Станоева се е срещнала със св. Албена Съйкова, като й казала, че договорът за
аренда на земеделска земя за имоти в землището на с. Галиче, общ. Бяла Слатина,
имоти № 166005 и № 023001, съответно нива от 4.000 дка, 3-та категория земя, в
местността „Горно ливаде“ и нива от 7.008 дка, 5-та категория земя, в
местността „Широки дол“ изтича и тя нямало да го продължи. Св. Васил
Харалампиев Илиев работи на длъжност „гл.счетоводител“ в ЗК „Скакуц 2005“ гр.
Монтана с база с. Селановци, общ. Оряхово с председател И. Митков И..
Кооперацията обработва земеделски земи в землището на с. Галиче, общ. Бяла
Слатина. През 2018г. Снежинка Станоева се е договорила със св. Илиев за
сключване на договор за аренда на тези земи за срок от една година. След като
сключили договора, представител на кооперацията отишъл в ОСЗ – Бяла
Слатина и установил, че за земята има
сключен договор за срок от 10 години, за което тя не е давала съгласието си.
Провела разговор със св. Съкова, която й съобщила, че е сключила договор за
аренда на база на подписаното от нея и Цветомир Станоев пълномощно заверено от
Кмета на с. Бутан на 20.06.2017г. с рег. № 380,381.В последствие Станоева е
подала сигнал д Районна прокуратура гр. Бяла Слатина входиран на 24.08.2018г.
прокурорска преписка № 1260/2018г. /№ 11782/2018г. по описа на ОД на
МВР-Враца/. След извършена предварителна проверка по тази преписка с Постановление
от 05.12.2018г. /л.66, Том 1/ РП-Бяла Слатина е изпратила преписката по
компетентност на РП-Козлодуй, като с постановление от 10.12.2018г. /л.67-70,
Том 1/ същата е обединена към преписка № 1054/2018г. по описана РП-Козлодуй,
/ДП №75/2018г. по описа на ОСлО при ОП-Враца/.
При разследването е установено,
че обвиняемия И.И. в качеството си на длъжностно лице – Кмет на Кметство село
Бутан, общ. Козлодуй, съгласно правомощията му по ЗННД на 20.06.2017г. е
заверил представено му пълномощно от Снежинка Александрова Станоева и св.
Цветомир Станоев като положил подписа си върху пълномощно № 380, 381 от
20.06.2017г. Пълномощното е било вписано в нотариалния регистър на кметството
положен е и кръглия печат на Кметство с. Бутан, общ. Козлодуй С тази нотариална
заверка обвиняемия И. в качеството си на длъжностно лице – Кмет на Кметство с.
Бутан, общ. Козлодуй с подписа си е удостоверил неверни данни, а именно, че
пред него се явили лично двамата и са подписали пълномощното - лицата Снежинка
Александрова Станоева и Цветомир Емилов Станове, с цел този документ да бъде
използван като доказателства за тези обстоятелства.
На досъдебното производство е
назначена и изготвена комплексна почеркова експертиза /л.25-33 – Допълнителна
такава л.66-72/, от която се установява, че ръкописният текст положен над
печатен текст „упълномощавам“ е изпълнен от лицето Румяна Христова Ангелова.
Подписът положен за „упълномощител“ на първа позиция в пълномощно с рег. № 380
и 381 от 20.06.2017г. от името на Снежинка Александрова Станоева е изпълнен от
същата. Подписът положен за „упълномощител“ на втора позиция в пълномощно от
името на Цветомир Емилов Станоев не е изпълнен от лицето Цветомир Емилов
Станоев. Заключението на вещото лице е, че подписът за „упълномощител“ на втора
позиция не е изпълнен от никое от лицата, на което са взети образци за
сравнително изследване, в това число обвиняемия И., както и лицето Снежинка
Александрова Станоева. Двата отпечатъка от кръгъл печат положени в пълномощното
са идентични с предоставените, като сравнителен материал отпечатъци от кръгъл
печат използван от служба ЕСГРАОН в Кметството в с.Бутан, общ. Козлодуй.
Изложената фактическа обстановка
се доказва по безспорен начин от събрания доказателствен материал, а именно:
Копие от нотариални актове - л.8-9, Папка А;Инкриминирано пълномощно оригинал –
л.104, Папка А;Договор за аренда от 07.04.2016г. – л.15,33, Папка А;Заявление
до ОСЗ-Козлодуй – л.29, Папка А;Удостоверение за наследници на Екатерина Йонова
– л.57-58, Папка А;Договор за наем от 19.07.2018г. – л.34;Препис-извлечение от
акт за смърт на Емил Станоев – л.43, Папка А;Удостоверение за наследници на
Емил Станоев - л.44, Папка А; Препис от акт за смърт на Екатерина Йонова –
л.56, Папка А; Приходна квитанция от 21.06.2016г. за заплатена сума от 30 лв.
за нотариално заверено пълномощно /инкриминирано/ със събирач Снежана Пуриева и
предал Снежинка Станоева – л. 105, Папка А;Клетвени листа – л.26-27, Том 1;
Допълнително споразумение – л. 28, Том 1; Справка за съдимост – л.31, Том 1;
Справка от УСИ на ПРБ, че няма висящи и неприключени досъдебни производства
водени срещу обв. И. – л.35, Том 1;Характеристична справка за обв. И. – л.50,
Том 1;Постановление от 05.12.2018г. на РП-Бяла Слатина по пр.пр. № 1260/2018г.
– л. 66, Том 1; Постановление на РП-Козлодуй от 10.12.2018г. за обединяване на
пр.пр. № 1260/2018г. по описа на РП-Бяла Слатина към настоящето досъдебно
производство – л. 67-70, Том 1; Постановление от 19.12.2018г. на РП-Оряхово по
пр.пр. № 525/2018г. – л. 78-81, Том 1; Постановление на РП-Козлодуй от
27.12.2018г. за обединяване на пр.пр. № 525/2018г. по описа на РП-Оряхово към
настоящето досъдебно производство – л. 82-85, Том 1;Свидетелски показания на
Наталия Тотева – л.114-118, Том1 Свидетелски показания на Красимир Санков – л.124-125,
Том 1; Свидетелски показания на Албена Съйкова – л.129-132, Том 1; Свидетелски
показания на Цветомир Емилов Станоев – л.11-13, Том 2; Свидетелски показания на
Георги Емилов Станоев – л.18-20, Том 2; Свидетелски показания на Милко И. –
л.42, Том 2; Свидетелски показания на Петър Карлуковски – л.91-92, Том 2;
Свидетелски показания на Георги Димитров – л.96-97, Том 2; Свидетелски
показания на Васил Илиев – л.127-128, Том 2; Свидетелски показания на Снежана
Пуриева – л.129-130, Том 2; Свидетелски показания на Анжела Йосифова –
л.135-137, Том 2; Свидетелски показания на Даниела Борисова – л.142-144, Том 2;
Свидетелски показания на Румяна Ангелова – л.149-151, Том 2;. Свидетелски
показания на Цветомир Станоев – л.140-142, Том 3; Свидетелски показания на Катя
Стоянова –л.152-153, Том 3; Комплексни почеркови експертизи – л. 25-33, 66-72,
Том 3; Договор за аренда на земеделски земи в с. Софрониево от 12.07.2017г. –
л.58-59, Том 3; Акт за смърт на Снежинка Станоева – л. 112, Том 3;
Удостоверение за наследници на Станоева – л. 113, Том 3.
Съда приема от прана страна следното:
Обвиняемия И.Б.И. е извършил
престъплението, за което е даден на съд по чл. 311, ал.2, вр. ал.1 НК.
При
нотариална заверка на частен документ съответното длъжностно лице, което
извършва заверката удостоверява достоверността на датата, съдържанието на
документа, подписите на лицата съставили документа. В тези случаи обективно
съществуват два документи върху една материална основа. Налице е комплекс от
документи частен документ, съставен от частни лица, официален документ
нотариалната заверка съставена от съответното длъжностно лице в кръга на
службата му. С оглед на удостоверителния характер нотариалната заверка може да
бъде предмет на лъжливо документиране по чл. 311 НК. /Постановление № 3 от
23.03.1982г. по НД № 12/81г. на Пленума на ВС на РБ/.
Съгласно разпоредбата на чл. 93,
т.5 НК – „Официален документ е този, който е издаден по установения ред и форма
от длъжностно лице в кръга на службата му или от представител на обществеността
в кръга на възложената му функция“.
Документ по смисъла на чл. 93 т.5 НК – е само това писмено заявление на
лице, което е удостоверено с подписа му. Подписът е задължителен елемент на
документа и липсата му означава, че няма такъв“. /Решене № 65 от 30.11.1989г.
по НД № 54/89г. на ОСНК/
За
субективния състав на престъплението по чл. 311 НК е достатъчно деецът в
момента на подписване на документа да съзнава, че вписаните в него
обстоятелства или изявления са неверни. За съставомерността на деянието е
необходимо документа да се издава от длъжностно лице в кръга на службата му по
установен ред и форма, да е официален удостоверен за факти /обстоятелства и
изявление/ с правно значение и тези факти да са неверни, а от субективна страна
при пряк умисъл у издателя му със съзнанието за неверността на отразяваните в
документа факти с цел, чрез този документ да се удостовери тяхната истинност.
Престъплението е довършено с факта на изготвяне съставяне на документа при
наличие на специалната цел за използването му.
При
разследването на досъдебното производство обвиняемия И. в присъствието на
договорният си защитник адв. М.С. от ВАК не се е признал за виновен и отказал да дава
обяснения по обвинението.
Съда
приема за доказано, че при безспорно установената фактическа обстановка обвиняемия
И. с деянието си, е осъществил от обективна и субективна страна с пряк умисъл
състава на престъпление по чл. 311, ал.2, вр. ал.1 НК. Обвиняемия И. е съзнавал
обществения и опасен характер на деянието, предвиждал неговите
обществено-опасни последици и е искал тяхното настъпване. Деянието извършено от
обвиняемия И. е маловажен случай по смисъла на чл. 93 т.9 НК, с оглед
смекчаващите вината обстоятелства – чистото съдебно минало на обвиняемият,
добрите характеристични данни, липсата на висящи и неприключени досъдебни
производства водени срещу него, като деянието представлява по-ниска степен на
обществена опасност в сравнение на обикновените случаи на престъпления от този
вид.
За това
престъпление Наказателния кодекс предвижда наказание лишаване от свобода до 1 година или
„Пробация“. Обвиняемият И. не е осъждан,
видно от справката за съдимост и не е освобождаван от наказателна отговорност.
С оглед на изложеното съдът
споделя доводите на прокурора, че по отношение на обвиняемия, са налице
основанията и следва да се приложи разпоредбата на чл. 78а от НК, поради което
и съдът го е признал за виновен за престъплението по чл.311, ал.2 вр. ал.1 от НК и на основание чл.78а от НК го е освободил
от наказателна отговорност като му е определил административна наказание глоба
в минималния размер от 500 лева.
Съда намира, че с оглед личността
на обвиняемата целите на наказанието могат да бъдат постигнати като му наложи
глоба в минимален размер. Според съда това е справедливо в случая наказание.
С
оглед изхода на делото,съда е възложил в тежест на обвиняемия и направените по
делото разноски от досъдебното производство за експертизи в размер на общо
496.92 лева.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: