№ 8693
гр. София, 28.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА
при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА ВЛ. МИЛОВАНОВА
като разгледа докладваното от КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА Гражданско дело
№ 20211110141629 по описа за 2021 година
Предявени са от Етажна собственост М. С. Б. Ц., находяща се в гр.София, бул..,
представлявана от Д. К. Р., в качеството му на председател на УС на ЕС, искове по
чл.6, ал.1, т.10 ЗУЕС, вр. чл. 51 ЗУЕС да бъдат осъдени солидарно ответниците Д.И. К.
– Х. ЕГН ********** и Х. Д. Х. ЕГН ********** да заплатят на ищеца сумата от
722,06 лв., разходи за управление и поддръжка на етажната собственост за периода
01.08.2019 г. – 28.02.2020 г. за офис Б20, както и сумата в размер на 100,33 лв., разходи
за управление и поддръжка на етажната собственост за периода 01.12.2019 г. –
31.12.2019 г., за офис Б4, ведно със законна лихва от датата на депозиране на исковата
молба на 15.07.2021 г. до окончателното плащане.
Твърди, че ответниците са съсобственици при режим на СИО на самостоятелни
обекти в сграда в режим на ЕС – офис Б4 с прилежащи идеални части от 9,57 кв.м. и
Б20 с прилежащи идеални части от 9,73 кв.м., находящи се в гр.София, бул.., вх.1 и
вх.2 и като такива имат задължения да участват в разходите за поддържане и
управление, като отношенията се уреждат по правилата на ЗУЕС. Моли за уважаване
на исковете. Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответниците.
В съдебно заседание оспорват исковете чрез пълномощника си адв.И. С. от САК.
Съдът, като съобрази правните доводи на страните, събраните писмени
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235,
ал. 2 ГПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
На основание чл.154 ГПК основателността на предявените искове по чл.6, ал.1,
т.10 ЗУЕС, вр. чл. 51 ЗУЕС е предпоставена от установяване от ищеца пълно и главно
на следните факти: че ответниците са собственици при условията на семейна
1
имуществена общност на индивидуални обекти в сградата в режим на ЕС, валидно
взето решение на ОС на ЕС на сградата за определяне на разходи за управление и
поддържане на общите части на сградата (за определяне на конкретна вноска по размер
и период с оглед изискуемостта на задължението за заплащане на разходи за
управление и поддръжка на общите части).
Ответникът следва да докаже плащане, както и възраженията си.
По отношение на първата предпоставка от фактическия състав на предявения иск
– установяване на качеството на ответниците на собственици на обект в сградата в
режим на ЕС, на основание чл.146 ал.1 т.3 и т.4 ГПК в проведеното на 13.04.2022 г.
открито съдебно заседание е обявено за безспорно и ненуждаещо се от доказване
между страните обстоятелството, че ответниците са собственици при режим на СИО на
офис Б4 и Б20. Съгласно приетия по делото списък на етажните собственици към
протокол от ОС на ЕС от 18.04.2019 г. и 19.12.2018 г., за офис Б 4 са посочени ид.ч.
9,57 от общите части, съответно на 1,02% идеални части, а за офис Б 20 са посочени
ид.ч. 9,73 от общите части, съответно на 1,04 % идеални части, като в процесните
списъци, в графата „присъстващ на общото събрание“ е положен неоспорен от
ответниците в срока по чл.133 ГПК подпис. Посоченото представлява признание на
неизгоден факт, изхождащо от страна по спора, поради което същото следва да се цени
с оглед всички обстоятелства по делото съобразно чл. 175 ГПК и да бъде зачетена
неговата доказателствена стойност.
Видно от представения протокол от Общо събрание от 14.03.2018 г., съгласно
решение №8 собствениците на самостоятелни обекти в ЕС са приели Правилник за
вътрешния ред на етажната собственост /в сила от 01.04.2018 г./, а съгласно решения
6.1, 6.2, 6.3, 6.4 вр. 2.1 и 2.4 са били определени начините на формиране на сумите за
управление и поддръжка. Съгласно приетото решение №6.1 /в сила от 01.04.2018 г./
сумата, която дължи всеки собственик за зает офис в ЕС се изчислява, като сборът от
разходите за дейностите, посочени в Приложение Б. Ц. се раздели на 937.65 /число,
равно на сбора от общи части в офис секция А и офис секция Б/, след което получената
сума се умножавала по общите части на съответния индивидуален обект. Съгласно
приетата в решение № 6.2 /в сила от 01.04.2018 г./ методология за незает офис се дължи
50% от горната сума. С решения № 2.1 и 2.4 е определен видът на разходите за
управление и поддръжка.
Представени и приети от ищеца по делото са Правилник за вътрешния ред в
етажната собственост и Протокол от ОС на ЕС от 19.12.2018г., съгласно който са взети
решения за изменение на разпоредби от правилника за вътрешния ред, както и решение
№ 4, съгласно което, считано от 01.01.2019г., се приемат месечни разходи по пера за
2019г., както следва: за охрана 1900лв., ПИС 245лв., ел.система контрол на достъп
20лв. +0.02лв. за всеки чип, офис мениджър 1532.50лв., интернет 4.78лв., телефонна
2
линия 91.68лв., електронен адрес 4.11лв., наем на помещение за дейност по управление
150 лв., наем на помещение за Ц. за мониторинг на видеонаблюдение 100 лв.,
администриране на информация в потребителски имена в уеб сайта на Б. Ц. 216.22лв.,
за електрическа енергия 750 лв.
Приет по делото е Протокол от ОС на ЕС от 18.04.2019г., видно от който с
решение № 11.2 е променена сумата за поддръжка на асансьорите на 426.39 лв. ,като е
включен текст „включва и изчисления размер на такса (26.39лв.) за годишен
технически преглед“; с решение № 11.4 разходът за „Поддръжка на тревни площи и
плочник пред Б. Ц.а“ е определен в размер на 384 лева без ДДС; с решение № 11.5,
разходът за „Домейн“ е променен на „Домейн и Хостинг“, като дължимата сума,
считано от 01.11.2019 година, е определена в размер на 7.73 лева без ДДС; с решение
№ 11.6, е прието разходът за „Електронен адрес“, считано от 01.05.2019 година, е
определен в размер на 8.22 лева без ДДС, а разходът за „Интернет“, считано от
01.05.2019 година, е определен в размер на 13.25 лева без ДДС; с решение № 11.7
разходът за „Телефонна линия“ за абонаменти към БТК и префактурирани разходи от
Търговски Ц. по абонамент към А1, считано от 01.05.2019 година, са определени в
размер на 99.49 лева без ДДС; с решение № 11.8 разходът за „Наем на помещение за
дейност по управление“, считано от 01.05.2019 година, е определен в размер на 200
лева без ДДС; с решение № 11.9 разходът за „Консумирана електрическа енергия“,
считано от 01.05.2019 година, е определен в размер на 950 лева без ДДС; с решение №
11.10 към разхода за „Инцидентно почистване“ е добавено уточнението: „При
необходимост от почистване, Председателят на УС на ЕС Б. Ц. възлага инцидентно
почистване на фирмата за почистване, като разходът се префактурира на виновния
ползвател на офис. При неустановено виновно лице, разходът се фактурира на всички
ползватели на офиси в следващата месечна фактура“; с решение № 11.13 е прието да се
премести разходътза „Консумативи за обезпечаване на дейността по управление и
поддръжка на Б. Ц.а“ от Постоянни разходи в „Инцидентни разходи“ и да бъде
включван при необходимост от извършване на разход за консумативи.
Видно от приетия протокол от ОС на ЕС от 26.07.2019г., с решение №1, ОС
приема промени в промяна в дейността по охрана, като е взето решение да се заплаща
за 10 часов пост за невъоръжена охрана с паник бутон с часови период посочен от УС,
на стойност 1,100 лева без ДДС месечно за месец Юли 2019 година, и на стойност
1,450 лева без ДДС месечно, считано от 01.08.2019 година, при 10 часов пост за
невъоръжена охрана с паник бутон, с часови период, посочен от УС, както и
електронен мониторинг, чрез СОТ, свързан с електронната система, контрол на достъп
в размер на не повече от 20 лева без ДДС месечно, считано от 01 Септември 2019
година.
Приети по делото са неоспорени от ответниците фактури за периода от
3
м.08.2019г. до м.02.2020г. за разходи за управление и поддръжка на общите части в Б.
Ц.. Приети и неоспорени по делото са счетоводни документи за разходи за управление
и поддръжка за формиране на задълженията за процесния период, в т.ч. фактури за
охрана, за асансьори, за технически преглед на асансьори, за почистване, за почистване
на тревни площи и плочник, за счетоводни обслужване, за пожароизвестяване, за
управление на ел. система за контрол на достъп, за дезинфекция, за офис мениджър, за
домейн, хостинг и ел.адрес, за предплатен интернет, за телефонна линия, за наем на
помещение за дейността по управление, за администриране на информация, за
ел.енергия, за извънредни разходи за тонер касета и копирна хартия и др. /л.90-219 от
делото/. По делото е приета нотариална покана рег.№ ./17.08.2020 г. от нотариус А. Г.,
с рег. № . на НК, връчена на ответниците на 17.08.2020 г., с която са претендирани
процесните вземания.
Oтношенията между етажните собственици във връзка с поддържането,
възстановяването и подобряването, както и с ползването на общите части на сградата,
се уреждат от разпоредбата на чл. 41 ЗС, регламентираща задължението на всеки
собственик, съразмерно с дела си в общите части, да участва в разноските, необходими
за поддържането или за възстановяването им, както и в полезните разноски, за
извършване на които е взето решение от общото събрание. Съгласно чл. 11, ал. 1, т. 5
ЗУЕС от компетентността на общото събрание на собствениците е определянето на
паричните вноски за разходите за управлението и поддържането на общите части на
сградата. Съгласно параграф 1, т. 11 ДР на ЗУЕС това са разходите за консумативни
материали, свързани с управлението, за възнаграждения на членовете на
управителните и контролните органи и за касиера, както и за електрическа енергия,
вода, отопление, почистване, абонаментно обслужване на асансьор и други разноски,
необходими за управлението и поддържането на общите части на сградата.
По отношение релевираните доводи в открито съдебно заседание от
пълномощника на ответника съдът намира, че не следва да се произнася в настоящето
производство по законосъобразността на решенията на общите събрания за начина на
определяне разходите за управлението и поддържането на общите части на сградата и
процедурата по вземането им. Съобразно приетото в съдебната практика,
законосъобразността на тези решения се определя от правилата за тях в ЗС и ЗУЕС, а
не от ЗЗД. Специфичен е и контролът за спазването им. Контролът за
законосъобразност на решенията на етажната собственост е съдебен, ограничен е със
срок за предявяване на иска, който, като процесуален, е преклузивен и тече от
узнаването на решението, извършено по реда за уведомяването за събранието – чл. 40,
ал.2 ЗУЕС. Ограничението на срока за съдебен контрол кореспондира на това, че и
изпълнението на решенията е свързано със срок- чл. 38 ЗУЕС, уредена е специална
процедура за изготвяне и оспорване съдържанието на протокола и за уведомяване на
собствениците и обитателите за взетите решения /така решение №39/19.02.2013 по
дело 657/2012 на ВКС, ГК, I г.о./. По делото не се твърди и не са ангажирани
доказателства, че ответниците са оспорили законността на решенията на общото
събрание от 14.03.2018 г., 19.12.2018 г., 18.04.2019г. и от 26.07.2019г. по реда на чл. 40
4
ЗУЕС, поради което и съдът приема, че такива доводи не могат да бъдат обсъждани в
настоящото производство.
С оглед на приетото за установено качество на ответниците на съсобственици на
процесния самостоятелен обект в сграда в режим на етажна собственост, ответниците
са носители на задължението съобразно притежаваните от тях идеални части от
общите части на сумата от 722,06 лв. за управление и поддръжка на етажната
собственост за периода 01.08.2019 г. – 28.02.2020 г. за офис Б20, както и сумата в
размер на 100,33 лв. за управление и поддръжка на етажната собственост за периода
01.12.2019 г. – 31.12.2019 г., за офис Б4, ведно със законна лихва от датата на
депозиране на исковата молба на 15.07.2021 г. до окончателното плащане. Налице е
изискуемост на претендираното вземане, тъй като ответниците са уведомени за
вземанията на ищеца с представената нотариална покана. С оглед на изложеното,
съдът приема, че искът по чл. 6, ал. 1, т. 10 ЗУЕС, вр. чл. 51 ЗУЕС е основателен и
следва да бъде уважен. Съдът намира искането за солидарно осъждане на ответниците
за неоснователно, доколкото по делото не е доказано имотите да са ползвани от тях за
задоволяване нужди на семейството. С оглед горното, искът се явява основателен
срещу ответниците, но при условията на разделност.
По разноските:
С оглед изхода на делото с право на такива имат двете страни.
Съразмерно на уважената част от исковете, на ищеца следва да му бъдат
присъдени разноски в размер на по 87,50 лв. спрямо всеки ответник.
Ответниците са били представлявани от адвокат, претендирали са разноски за
адвокатско възнаграждение, за което са представили договор за правна защита и
съдействие, в което е отбелязано, че договореното възнаграждение в размер на 400 лв.
е платено в брой. Релевираното възражение за неговата прекомерност съдът приема
неоснователно, тъй като претендираният размер е по-нисък от минималния такъв,
определен по реда на чл. 7, ал. 2, т. 1 вр. чл.2 ал.5 от Наредба № 01/09.07.2004 г. за
минималните размерни на адвокатските възнаграждения при съобразяване на вида и
броя на предявените искове.
Съразмерно на отхвърлената част от исковете, всеки от ответниците има право на
разноски в размер на по 100 лв. за адвокатско възнаграждение.
Мотивиран от горното, Софийски районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл. 6, ал. 1, т. 10 ЗУЕС, вр. чл. 51 ЗУЕС Д.И. К. - Х., ЕГН
**********, с адрес: гр. София, ж.к. ., бл. ., вх. Б, ет. 2, ап. 16, и Х. Д. Х., ЕГН
**********, с адрес: гр. София, ж.к. ., бл. ., вх. Б, ет. 2, ап. 16, да заплатят на Етажна
собственост „М. С. Б. Ц.“, находяща се в гр.София, бул.., представлявана от Д. К. Р., в
качеството му на председател на УС на ЕС, разделно /при равни квоти от по ½/ сумата
от 722,06 лв. за управление и поддръжка за обект - офис Б20, находящ се в етажната
собственост, за периода 01.08.2019 г. – 28.02.2020 г. и сумата от 100,33 лв. за
управление и поддръжка за обект - офис Б4, находящ се в етажната собственост, за
периода 01.12.2019 г. – 31.12.2019 г., ведно със законната лихва от 15.07.2021 г. до
5
окончателното плащане, като ОТХВЪРЛЯ искането за осъждане на ответниците при
условията на солидарност.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК Д.И. К. - Х., ЕГН ********** и Х. Д. Х.,
ЕГН ********** да заплатят на Етажна собственост „М. С. Б. Ц.“, находяща се в
гр.София, бул.., представлявана от Д. К. Р. сумата от 175 лева разноски по делото.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 3 ГПК Етажна собственост „М. С. Б. Ц.“,
находяща се в гр.София, бул.., представлявана от Д. К. Р., да заплати на Д.И. К. - Х.,
ЕГН ********** и Х. Д. Х., ЕГН **********, сумата от 200 лева разноски по делото.
Решението може да бъде обжалвано в двуседмичен срок от връчването на
препис с въззивна жалба пред Софийски градски съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6