№ 12021
гр. София, 16.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ СТ.
ХАЗЪРБАСАНОВА
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА АЛ. ЛАЗАРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА
Гражданско дело № 20221110121028 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:07 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ М. И. М. редовно уведомен, не се явява, представлява се от адв. Л., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИК М.. редовно уведомен, представлява се от юрк. С, с представено по
делото пълномощно.
ВЕЩО ЛИЦЕ М. Г. М. редовно уведомен, явява се.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като съобрази становищата на страните и поради липсата на процесуални
пречки за даване ход на делото
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и продължава събирането на доказателства по същото.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила ССчЕ от 28.02.2023 г.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се изслуша заключението.
СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ :
М. Г. М. – 51 г., неосъждана, без дела и родство със страните, предупредена за
наказателната отговорност, която носи по чл. 291 от НК.
Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение по задачи, изслушано
заяви: Представила съм заключение, което поддържам.
1
/на въпрос на адв. Л./: В т. 2.2 съм посочила всичко начислено за брутно
възнаграждение за този месец. Пътни и храна са описани като елементи от брутното
възнаграждение във фиша. Това са начисления, които го формират.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме въпроси, да се приеме.
СЪДЪТ, като съобрази становищата на страните намира, че днес изслушаното
заключение следва да бъде прието и на основание чл. 200 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА към доказателствата по делото изслушаното в днешното съдебно
заседание заключение СТЕ.
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 300 лв. от които 150 лв. от
внесения депозит и 150 лв. от бюджета на съда. ИЗДАДОХА СЕ 2 бр. РКО.
адв. Л.: Представям актуална практика на СГС по подобни дела.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните намира делото за изяснено от
фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВАВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
адв. Л.: Моля по подробно изложени в исковата молба съображения да уважите
исковете, като й присъдите левовата равностойност на неизплатената храна по чл. 181, ал. 1
ЗМВР за посочения период, лихва за забава съгласно уточнението и приетото изменение на
иска до дата на завеждане на исковата молба, както и законната лихва от датата завеждане
на исковата молба до окончателното изплащане, също и адвокатско възнаграждение по чл.
38 ал. 2 от Закона за адвокатурата. Съгласно чл. 11 от Наредба № 773 от 01.07.2015 г., която
урежда реда и условията на изплащане на левова равностойност на храната по чл. 181, ал. 1
от ЗМВР, въпросната сума за главница не представлява елемент от бурното трудово
възнаграждение на служителите и не се изплаща като възнаграждение, а като заместваща
сума на една материална престация. Във връзка с едно от съображенията на ответника,
изложено в отговора на ответника, бих искала да откроя, че чл. 180, ал. 1 ЗМВР и чл. 181,
ал. 3 ЗМВР уреждат различни, независими една от друга, хипотези за изплащане на левова
равностойност на храната, като по всяка от тях министърът на вътрешните работи е издал
отделна наредба, с която да определи реда и условията за изплащане на сумите. В отговора
на исковата молба има смесване на тези хипотези, които са напълно различни и са уредени
по различен начин с по нататъшната подзаконова нормативна уредба. По изложените в
2
исковата молба и днес изложените съображения, моля да уважите иска.
юрк. С: Моля да постановите решение, с което да отхвърлите като неоснователни
предявената главна искова претенция с правно основание чл. 181, ал. 1 ЗМВР, както и
акцесорната за изплащане на мораторна лихва за забава в посочения размер. Спорът е
правен и като процесуален представител на ответника, поддържам становище, както е
развито в отговора, че визираната норма на чл. 181, ал. 1 ЗМВР по отношение на
категорията държавни служители по чл. 142, ал. 1, т. 2 ЗМВР, каквато е ищцата е
неприложима. Това е така защото съобразно Закона за изменение и допълнение на ЗМВР,
законодателят изрично е посочил по отношение тази категория служители, кои разпоредби
от специалния закон са приложими, а всички останали се уреждат по реда и условията на
Закона за МВР. Единствената хипотеза, при която на служителите назначени по реда и при
условията на Закона за държавния служител се дължи някакво доплащане за сума за храна, е
тази в ал. 3 на чл. 183 към която препраща специалната норма на ал. 4 на чл. 142 от ЗМВР,
което е доразвито в съдебни актове, които са постановени по аналогични случаи и които
представям за сведение на съда. В случай, че отхвърлите иска, претендирам юрисконсултско
възнаграждение в съответния нормативно определен размер.
адв. Л.: Прилагам списък на разноските на основание чл. 38 ал. 2 от Закона за
адвокатурата в минимален размер.
СЪДЪТ намира делото за разяснено, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ И ПОСОЧВА, ЧЕ
ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В ЗАКОНОУСТАНОВЕНИЯ СРОК.
Съдебното заседание приключи в 14,19 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3