Р Е
Ш Е Н
И Е
№…………………… 2020г. гр.Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският административен съд, ІХ-ти касационен състав, в
публичното заседание на шести февруари две хиляди и двадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ДАНИЕЛА СТАНЕВА
ЧЛЕНОВЕ:КРЕМЕНА ДАНАИЛОВА
МАРИЯ
ИВАНОВА-ДАСКАЛОВА
при секретаря Елена Воденичарова
в присъствието на прокурор Александър Атанасов
като разгледа докладваното от съдия Д. Станева к.адм.нак.дело N 3481/2019г. по описа на Административен съд Варна, за да се произнесе,
взе предвид:
Производството е по реда на чл.
208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 63, ал. 1 от ЗАНН.
Производството е образувано по касационна
жалба на „Дабълтрий Варна“ ЕАД
гр.София срещу
Решение № 1950/31.10.2019г., постановено по НАХД № 4090/2019г. по описа на ВРС, с което е изменено НП
№ 03-010200/10.10.2018г.
на Директора на Дирекция „Инспекция по труда” – гр. Варна, като размера на
наложената на дружеството „имуществена санкция“ е намалена от 2000лв. на
1500лв. за нарушение на чл.415 ал.1 от КТ. В касационната
жалба се поддържа становище, че
решението
на ВРС е неправилно и
незаконосъобразно, поради неправилно тълкуване на приложимия закон, по съображения
изложени в жалбата; съдът не е разгледал изобщо представените по делото фишове
за заплати, не е изследвал всички събрани доказателства, не е проверил спорните
положения; не на последно място, съдът не е изследвал дали са налице сонования
за приложението на чл.415в от КТ. Поради изложените съображения моли съда да
отмени обжалваното решение, както и НП. В съдебно заседание и по съществото на
спора, касаторът редовно призован не се явява, не се представлява.
Ответната страна, чрез
процесуалния си представител оспорва жалбата като неоснователна. Претендира
присъждане на ю.к.възнаграждение.
Представителят на
Варненската окръжна прокуратура изразява становище за неоснователност на
касационната жалба.
Касационната жалба, по която е
образувано настоящото съдебно производство е постъпила от легитимирано лице, в
законния срок поради което е допустима за разглеждане.
Съгласно чл.63 ал.1 от ЗАНН първоинстанционното решение подлежи на
касационно оспорване на основанията, предвидени в НПК. В чл.348 ал.1 от НПК са
изброени 3 касационни основания: нарушен е закона, допуснато е съществено
нарушение на процесуалните правила или наложеното наказание е явно
несправедливо. Съгласно чл.218 от АПК касационният съд обсъжда само посочените
в жалбата пороци на решението, като за неговата валидност, допустимост и
съответствие с материалния закон следи и служебно.От което по аргумент на
противното следва, че за допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила от първоинстанционния съд и за явна несправедливост на наложеното
наказание съдът ще следи, само ако са били
изложени в жалбата като касационни основания .
Касационната инстанция не е съдебна инстанция, която
непосредствено събира, проверява и анализира доказателствените материали.
Затова тя не може да установява нови фактически положения, различни от
включените в предмета на доказване факти и обстоятелства, приети за установени
от въззивната инстанция. Касационният съд само контролира правилното приложение
на материалния и процесуалния закон, поради което не може да подменя вътрешното
убеждение на инстанциите по същество, на които е възложено да обсъждат
резултатите от проведеното съдебно следствие.
Съдът намира решението на първоинстанционния
съд за валидно и допустимо, постановено при правилно приложение нормите на
материалния закон и при липсата на допуснати съществени процесуални нарушения, поради следните
съображения:
С обжалваното решение, ВРС е изменил Наказателно постановление № 03-010200/10.10.2018г. на Директора на Дирекция
„Инспекция по труда” – гр. Варна, с което на “ Дабълтрий Варна“ ЕАД е наложено административно наказание „имуществена санкция” за нарушение на чл.415 ал.1 от Кодекса на труда в размер на 2000лв.,
като размера на санкцията е намален на 1500лв.
ВРС е
приел за установено от фактическа страна, че през м.04.2018г. инспектори в Д „ИТ“ Варна, извършили проверка на „Дабълтрий Варна“ ЕАД във връзка със спазване на трудовото
законодателство. Констатациите от проверката били обективирани в протокол за
извършена проверка № ПР1820295/27.06.2018г. С
посоченият протокол на дружеството като
работодател били дадени писмени предписания съобразно чл.404 , ал.1, т.1 от КТ.
Едно от тези предписания по т.8 било работодателят
да изготвя поименни графици за работа така, че сборът на работните часове по
графика на работника или служителя за периода, за който е установено сумирано
изчисляване, не трябва да е по-голям от нормата за продължителност на работното
време определена по чл.96 от наредбата за работното време, почивките и отпуските/
Дв.бр.6/1987г./, със срок на изпълнение 02.07.2018г. Препис
от протокола бил връчен на представляващия въззивното дружество лично на
27.06.2018г. След изтичане срока
на дадените с цитирания по-горе протокол предписания била извършена повторна проверка
на дружеството, с оглед
установяване дали предписанията са изпълнени. Било установено, че предписанието по т.8 от предходния протокол не е
изпълнено. При извършена повторна проверка било установено, че „Дабълтрий Варна“ ЕАД в качеството на работодател, не е изпълнил
задължително предписание № 8 на
контролен орган дадено с Протокол № ПР1820295/27.06.2018г. на Дирекция
„Инспекция по труда" Варна, а именно - Работодателя да изготвя поименни
графици за работа така, че сборът на работните часове по графика на работника
или служителя за периода, за който е установено сумирано изчисляване, не трябва
да е по-голям от нормата за продължителност на работното време определена по
чл.96 от наредбата за работното време, почивките и отпуските/ Дв.бр.6/1987г./,
със срок на изпълнение 02.07.2018г. При
извършена последваща проверка в обект хотел „Дабълтрий", находящ се в КК"Златни пясъци", стопанисвано от „Дабълтрий Варна" ЕАД, се
установи, че по представените графици за работа за технически отдел за
установения период на сумиране на часовете-три месеца-м.юли до м.септември
2018г. съгласно правилника за вътрешния трудов ред, за лицето Радко Златев
Радев назначен на длъжност „електромонтьор" графика за работа е изготвен
така, че планирани за периода от м.07. до м.09.2018г. за лицето 79
смени със седем часова продължителност или 553 часа при норма за
продължителност на работното време 496 часа, като за Община Варна съгласно решение на Общински
съвет -Варна, № 1327-10 по протокол
№32/28.06.2018г. е обявила 15 август за празничен и неприсъствен ден за
работещите на територията на Община Варна.
АНО
приел, че нарушението е извършено на 03.07.2018г. в хотел „Дабълтрий",
находящ в общ.Варна, КК"Златни пясъци", стопанисвано от
„Д.В."ЕАД, към който момент е следвало да бъде изпълнено предписанието на
контролния орган. Поради това срещу „Дабълтрий Варна“ ЕАД като
работодател бил съставен АУАН, в който е посочено, че същото е нарушило
разпоредбата на чл.415, ал.1 от КТ. Посочено е, че нарушението е извършено на
03.07.2018г. в гр.Варна. Актът бил предявен
и връчен на представляващия дружеството, който го
подписал лично. Въз основа на акта,
АНО издал процесното НП, в което е приел изцяло фактическите констатации
изложени в акта, приел е, че въззивното дружество като работодател е нарушило
разпоредбата на чл.415, ал.1 от КТ и на основание същата разпоредба му наложил
административно наказание имуществена санкция в размер на 2000лв.
Районният съд е преценил, че в хода на проведеното
административно-наказателно производство не са били допуснати съществени
процесуални нарушения. Съставените АУАН и НП съдържат реквизитите, изискуеми по
ЗАНН и са издадени при спазване на сроковете по цитирания закон. Посочил е, че дружеството е нарушило
разпоредбата на чл.415 ал.1 от КТ, каквато
правна квалификация на нарушението е дадена и от АНО. За да измени обжалваното
наказателно постановление, районният съд е изложил мотиви, че наложената санкция е завишена като размер и следва да се намали. Приел е,
че наказание в предвидения в закона минимум ще бъде съответно на тежестта на
обществената опасност на извършеното нарушение.
Настоящата инстанция възприема
изцяло фактическата обстановка, установена от районния съд и изложените от него правни доводи. Не се установяват допуснати съществени нарушения на
процесуалните норми при провеждане на въззивното производство. Правилни са
изводите на районния съд за това, че дружеството, като работодател не е изпълнил
даденото му задължително предписание и с това е извършил твърдяното нарушение.
Правилна е и преценката
на районния съд за липса на съществени процесуални нарушения при провеждане на
административнонаказателното производство. Правилен
е и изводът на съда, че от събраните доказателства безспорно се установява
извършването на санкционираното нарушение. Направените изводи от решаващият съд се споделят изцяло от
касационната инстанция, още повече, че за тяхната обоснованост в делото са
налице доказателства.
При извършената служебна проверка на
валидността, допустимостта и съответствието на съдебното решение с материалния закон,
съобразно изискванията на чл.218, ал.2
от АПК, не бяха констатирани нарушения. По изложените съображения настоящия
състав на Административен съд – гр.Варна, намира,
че следва да бъде оставено в сила решението на районния съд като правилно и законосъобразно.
От процесуалния представител на Дирекция“ Инспекция по труда“ Варна е направено искане
за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. В настоящото производство
юрисконсулт е извършил процесуално представителство, делото не е с фактическа и
правна сложност, поради което на основание чл.78, ал. 8 от ГПК, вр. чл. 37 от ЗПП, вр. чл. 27е от НЗПП, вр. чл. 144
от АПК, следва на Дирекция „Инспекция по труда“ –
Варна да се присъди
ю.к.възнаграждение в размер на 80лв. която следва да се
заплати от жалбоподателя.
По изложените по-горе
съображения, съдът
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 1950/31.10.2019г., постановено по НАХД №
4090/2019г. по описа на ВРС.
ОСЪЖДА „Дабълтрий Варна“ ЕАД, ЕИК ********* гр.София, ул.“***“ №
4 ет.6, представлявано от „Бългериън сън“ ЕООД да заплати на Дирекция
„Инспекция по труда“ – Варна сумата от 80лв./ осемдесет/, представляваща
ю.к.възнаграждение.
Решението не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1.
2.