Решение по дело №502/2025 на Административен съд - Бургас

Производството е по реда на чл.145 и сл. от АПК, във вр. с чл.215, ал.1, във вр. с чл.225а, ал.1, във вр. с чл.225, ал.2, т.2 от ЗУТ.

Образувано е по жалба на Н. Д. К. от гр.Хасково, ул. „Македония“ № 56А против Заповед № 4321/23.12.2024г. издадена от заместник-кмета на Община Бургас, с която, на основание чл.225а, ал.1 и чл.225, ал.2, т.2 от ЗУТ, във вр. с чл.223, ал.1, т.8 от ЗУТ, е разпоредено премахването на строеж, квалифициран като незаконен, описан като двуетажна масивна сграда и външна тоалетна, находящ се в поземлен имот с идентификатор 07079.10.939 и 07079.10.942 по КК на гр.Бургас, м. „Ченгене скеле“, землище кв.Крайморие.

Жалбоподателят оспорва заповедта като незаконосъобразна, постановена при нарушение на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и в несъответствие с целта на закона. Възразява, че констативният акт е бил съставен в негово отсъствие и не му е бил връчен, за да направи възражения по него, както и не съдържа описание на строежа. Като друго процесуално нарушение сочи издаване на заповедта срещу неизвестен извършител, както и че се касае за два самостоятелни обекта, неправилно обособени като един строеж. Иска се отмяна на заповедта.

В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от пълномощник, който поддържа жалбата на сочените в нея основания, ангажира допълнителни доказателства.

Административният орган – заместник-кмет на Община Бургас, чрез представляващия го юрисконсулт, оспорва основателността на жалбата и поддържа становището за законосъобразно издаден административен акт.

Жалбата е процесуално допустима за разглеждане, като подадена от надлежна страна, засегната като адресат от действието на издадената заповед и депозирана в предвидения от закона срок.

Разгледана по същество е неоснователна.

Административното производство е инициирано по повод постъпил сигнал за извършено строителство в ПИ с идентификатори 07079.10.939 и 07079.10.942 по КК и КР на гр.Бургас, м. "Ченгене скеле", землище кв.Крайморие, по повод на който, на 04.10.2024г., от служители на общинската администрация е извършен оглед на място, за което е съставен констативен акт № П-3/04.10.2024г., видно от който, констатиран е строеж, представляващ двуетажна масивна сграда със застроена площ от 100кв.м., с височина на първи етаж 2,50м. и втори тавански етаж с височина от 1,50м, с двускатен покрив с дървена покривна конструкция, покрит с керемиди и изпълнено отводняване. До западната фасада на сградата е изграден навес с размери 3,00м/4,00м. с дървена конструкция, а на запад от навеса е изградена масивна външна тоалетна с размери 2,50м/5,35м. Посочено е, че строежът е извършен от Н. К. от гр.Хасково, без одобрени проекти и разрешение за строеж, като към момента на проверката е необитаем. Съставена е окомерна скица за разположението му. Отбелязано е, че поземлените имоти са собственост на трето лице.

Констативният акт е изпратен с писмо изх.№ 94-01-33612/07.10.2024г., но видно от известието за доставяне № ИД PS 8000 2QO0LJ9 писмото се е върнало като непотърсено. На 08.11.2024г. констативният акт е съобщен по реда на §4, ал.2 от ДР на ЗУТ, чрез поставяне на съобщение на входната врата на обекта, както и на таблото в ЦАУ „Приморие“, за което е съставен протокол. На същата дата е публикуван и в официалният сайт на Община Бургас.

На 04.12.2024г. е съставен акт за резултатите от обявяването на констативния акт, като е констатирано, че след изтичане на законоустановения седемдневен срок, не са постъпили възражения.

Въз основа на данните, съдържащи се в съставения констативен акт, заместник-кмета на Община Бургас издал процесната Заповед № 4321/23.12.2024г., в мотивите на която възпроизвел фактическите констатации за изпълнения строеж, констатирал е, че същият е бил реализиран без разрешение за строеж и без одобрени проекти, поради което е квалифицирал строежа като незаконен по смисъла на чл.225, ал.2, т.2 от ЗУТ, поради което и на основание чл.225а, ал.1 от ЗУТ е наредил да бъде премахнат незаконния строеж, представляващ двуетажна масивна сграда и външна тоалетна, находящ се в ПИ с идентификатор 07079.10.939 и 07079.10.942 по КК на гр.Бургас, м. „Ченгене скеле“, землище кв.Крайморие. В мотивите на заповедта е посочено, че строежът е изпълнен в чужд поземлен имот, без учредено право на строеж, без одобрен инвестиционен проект и без издадено разрешение за строеж. Прието е, че не са налице предпоставки за квалифицирането му като търпим по смисъла на §16, ал.1 от ПР на ЗУТ и §127, ал.1 от ПЗР към ЗИД на ЗУТ, тъй като тези поземлени имоти са неурегулирани и попадат извън границите на Селищно образувание за рибарско селище и домуване на малки рибарски плавателни съдове, м. „Ченгене скеле“, землището на кв. Крайморие, гр. Бургас, за което е одобрен ПУП-ПРЗ с Решение № 41-18/18.11.2010г. на Общински съвет — Бургас.

Заповедта е законосъобразна.

За изясняване на фактическите обстоятелства, касаещи процесния строеж, по делото беше назначена съдебно-техническа експертиза, вещото лице по която констатира, че към момента сградата е почти разрушена и достъп до нея е невъзможен поради струпване на строителни материали и отпадъци от събарянето й, както и е разрушена тоалетната и оградата. Експертът потвърждава констатацията, че строежът е бил изпълнен в чужд имот, като за него не са налични учредено право на строеж, одобрен инвестиционен проект, без издадено разрешение за строеж. Двата поземлени имота 07079.10.939 и 07079.10.942 са неурегулирани и за тях не е налице действащ ПУП-ПРЗ. По подадено заявление за узаконяване на строежа през 2004г. е бил постановен отказ от главния архитект на Община Бургас.

Съгласно разпоредба на чл.225, ал.2, т.1 и т. 2 от ЗУТ строеж или част от него е незаконен, когато се извършва в несъответствие с предвижданията на действащия подробен устройствен план и без одобрени инвестиционни проекти и/или без разрешение за строеж.

Не е спорно по делото и жалбоподателят не отрича, че за процесния строеж не е било издадено разрешение за строеж, което го квалифицира като незаконен в хипотезата на т.2 на посочената правна норма.

По отношение на него са неприложими хипотезите на търпимост по § 16, ал.1 от ПР на ЗУТ, както и по § 127, ал.1 от ПЗР на ЗУТ предвид обстоятелството, че поземлените имоти не са регулирани и за тях не са налице действащи регулационни планове и такива за застрояване нито към момента на извършването на строежа, нито към настоящия момент, спрямо чиито предвиждания да се преценява допустимостта.

Неоснователни съдът счете възраженията за допуснати процесуални нарушения. Дори констативният акт да не е бил успешно връчен на жалбоподателя, административният орган е приложил други допустими законови способи за съобщаването му, както и правото на защита е упражнено чрез подаване на жалба пред съд. Не е съществено процесуално нарушение и посочването на два самостоятелни обекта като незаконен строеж, тъй като фактическите констатации относно липса на издадено разрешение за строеж и липса на предпоставките за търпимост са приложими и по отношение на двата обекта. Възражението за издаване на заповедта срещу неизвестен извършител остава неясно, тъй като заповедта има адресат, а твърдението, че имотът е бил така закупен не променя извода, че жалбоподателят, като негов собственик, се явява надлежен субект и адресат на разпореденото премахване.

След като е установил правнозначимите факти на изпълнен строеж без издадени строителни книжа и спрямо който е неприложим институтът на търпимостта, административният орган е приложил правилно материалния закон в хипотезата на чл.225, ал.2, т.2 от ЗУТ като е издал процесната заповед за премахването му.

Жалбата, като неоснователна, следва да се отхвърли, поради което и на основание чл.172, ал.2 от АПК, Административен съд Бургас, ІХ състав,

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ жалбата на Н. Д. К. от гр.Хасково, ул. „Македония“ № 56А против Заповед № 4321/23.12.2024г. издадена от заместник-кмет на Община Бургас.

Решението може да се обжалва пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.