№ 68
гр. Стара Загора, 26.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VII-МИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на шести февруари през две хиляди двадесет
и пета година в следния състав:
Председател:Тодор Минов
при участието на секретаря Деяна Ив. Генова
като разгледа докладваното от Тодор Минов Административно наказателно
дело № 20255530200071 по описа за 2025 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Обжалвано е наказателно постановление № 24-1228-002723 от 08.08.2024
година на Началник група в сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – Стара Загора, с което
на Х. И. Т., ЕГН **********, е наложено административно наказание – „глоба” в размер на
200 /двеста/ лева за допуснато административно нарушение по чл.20, ал.2, във връзка с
чл.179, ал.2, пр.1 от Закона за движението по пътищата.
В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на обжалваното
наказателно постановление и се моли същото да бъде отменено.
Въззиваемият, редовно и своевременно призован, чрез процесуалния си
представител взема становище, че така подадената жалба е неоснователна и наказателното
постановление следва да бъде потвърдено.
Старозагорският районен съд, след като обсъди оплакванията на
жалбоподателя, събраните по делото писмени доказателства и взе предвид становищата и
доводите на страните намери за установено следното:
Жалбата е подадена от лице имащо право на жалба, но разгледа по същество
същата се явява НЕОСНОВАТЕЛНА.
На жалбоподателя Х. И. Т. е съставен акт за установяване на административно
нарушение серия GA №1302009/18.05.2024 г., за това, че на 18.05.2024 година в 22.55 часа, в
град Стара Загора, ул. *, в посока юг-север, до номер 1 е управлявал собствения си лек
автомобил *, регистрационен номер *, като поради движение със скорост несъобразена с
релефа на пътя, на ляв завой, водачът загубил контрол над автомобила, който управлявал,
1
като излязъл в дясно по посоката си на движение извън пътното платно и с предната си част
/броня/ се блъснал в крайпътни дървета, вследствие от удара автомобилът пропаднал в
пешеходен подлез и реализирал ПТП с материални щети по автомобила.
На основание така установената фактическа обстановка, актосъставителя С. И.
възприел, че от страна на жалбоподателя е извършено административно нарушение по чл.
20, ал.2 от Закона за движение по пътищата.
Въз основа на горецитирания акт за установяване на административно
нарушение, в останалата му част е издадено обжалваното наказателно постановление, в
което нарушението е описано и квалифицирано така, както е в акта. На жалбоподателя, на
основание чл.179, ал.2, пр.1 от Закона за движението по пътищата е наложено предвиденото
в закона административно наказание – „глоба” в от 200 лева.
При съвкупната преценка на всички събрани по делото доказателства, съдът
намира, че обжалваното наказателно постановление е правилно и законосъобразно.
Съгласно разпоредбата на чл.20, ал.2 от ЗДвП, водачите на пътни превозни
средства са длъжни при избиране скоростта на движение да се съобразяват с атмосферните
условия, състоянието на пътя и превозното средство, с конкретните условия на
видимост, както и с други описани в закона условия. При допуснато нарушение в тази
насока в разпоредбата на чл.179, ал.2 от ЗДвП при движение с несъобразена скорост е
предвидено съответното административно наказание – глоба в размер от 200 лева, и то в
случаите, когато изпълнителното деяние не съставлява престъпление. Следва да се
отбележи, че в тази връзка водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на
необходимост да спрат, за да не възникват опасности за движението по пътя и участниците в
него.
На първо място, съдът намира за необходимо да посочи, че действително,
произтеклото на 18.05.2024 година и описано в АУАН събитие, представлява ПТП, предвид
легалното определение, дадено в § 6., т.30 от допълнителните разпоредби на Закона за
движение по пътищата. Съгласно същото, "Пътнотранспортно произшествие" е събитие,
възникнало в процеса на движението на пътно превозно средство и предизвикало
нараняване или смърт на хора, повреда на пътно превозно средство, път, пътно съоръжение,
товар или други материални щети. В АУАН и в НП изрично е посочено, че при ПТП са
настъпили материални щети, върху управлявания от жалбоподателя служебен лек
автомобил. За да възникне ПТП, като елемент от фактическия състав на разглежданото
административно нарушение е необходимо настъпването на една от посочените в легалното
определение последици, без значение от нейния вид и размер. Безспорно е по делото, че
вследствие на събитието са настъпили вреди по автомобила на жалбоподателя, описани в
представения по делото Протокол за ПТП №1857623/18.05.2024 година. Ето защо
изложеното в АУАН и НП по отношение на това обстоятелство кореспондира на
разпоредбите на чл. 42, ал.1, т.4, респ. чл. 57, ал.1 т.5 ЗАНН и възраженията на
жалбоподателя в тази насока следва да се приемат за неоснователни.
В разглеждания случай несъмнено от събраните по делото доказателства,
2
безспорно се установява, че жалбоподателят е управлявал посоченото МПС с несъобразена
скорост и при несъобразяване с конкретните пътни условия /релефа, условията на видимост,
за да бъде в състояние да спре пред предвидимо препятствие/, поради което е допуснал и
ПТП с материални щети по управлявания от него автомобил. Това се установява по един
несъмнена начин от показанията на актосъставителя и свидетеля при установяване на
нарушението и съставянето на акта за установяване на административно нарушение. За
противното доказателства не се събраха по делото, което и да налага отделното им
обсъждане и по същество не се оспорва от самия жалбоподател. Следва да се отбележи, че
всеки водач на МПС, е длъжен във всеки един момент да съобразява скоростта на лекия
автомобил с условията по пътя, видимостта и интензивността на движение, при това да
може винаги да спре и да предотврати настъпването на ПТП.
Предвид изложеното в жалбата, следва да се посочи, че в настоящия случай
обвинение за превишаване на максималната разрешена скорост изначално липсва.
Конкретната скорост, с която е управлявал водачът и която се явява несъобразена съгласно
чл. 20, ал.2 от ЗДвП не е установена по преписката, но това не ограничава по никакъв начин
процесуалното право на защита, доколкото се касае за административно обвинение за
управление на МПС с такава скорост, каква и в конкретно да е била тя като цифрово
изражение в км/ч., че не е дала възможност на водача да изпълни описания в същото
обвинение ляв завой.
В разглеждания случай, нарушителят не отрича, че е бил водач на лекия
автомобил по време на ПТП. Липсват и обстоятелства, които да навеждат на извод, че ПТП
се е осъществило вследствие на причина, различна от посочената в АУАН/респ. НП. Нещо
повече – в конкретният случай жалбоподателят е бил единствения участник в ПТП, поради
което, доколкото по делото не се установи случайно деяние, общественоопасния резултат
следва да се приеме като причина единствено от поведението на самия жалбоподател.
Следователно, след като жалбоподателят е допуснал настъпването на ПТП, то само неговото
поведение е несъобразено с изискванията на закона.
В АУАН и НП е посочено и, че нарушението е извършено на завой, в тъмната
част на денонощието - часът на извършване на нарушението е 22.55 часа. Това
обстоятелство се установява от показанията на актосъставителя и събраните по делото
писмени документи. Именно с тези, посочени както в АУАН, така и в НП обстоятелства,
ненуждаещи се от допълнително доказване, деецът е следвало да съобрази скоростта при
настъпване на процесното ПТП.
Следва да се има предвид, че в последно време, поведението на водачите на
автомобили ежедневно не е съобразено със задълженията им вменени по силата на нормите
на Закона за движението по пътищата. Именно това поведение, води и завишената бройка
на реализирани ПТП. От друга страна, настоящата инстанция намира, че при издаването на
обжалваното наказателно постановление, не са допуснати процесуални нарушения по
ЗАНН. Посочено е мястото, подробно е описано допуснатото нарушение, несъмнено е
установен и нарушителя. Несъмнено наличието на несъобразена скорост и несъобразяването
3
с интензивността на движение са довели до възникналото ПТП. Както съдът спомена по-
горе, в обжалваното наказателно постановление не се установяват допуснати процесуални
нарушения. Що се отнася до несъобразената скорост, този извод се налага от това, че в
разглеждания случай допуснатото ПТП е възникнало именно на база несъобразена скорост с
конкретния пътен участък и условията на видимост.
Предвид гореизложеното въззивния съд намира, че в разглеждания случай
действително виновно е допуснато нарушение по чл.20, ал.2 от ЗДвП. В тези случаи по реда
на чл.179, ал.2 от ЗДвП е предвидено наказание – глоба в размер от 200 лева. Съобразявайки
се с характера на нарушението, неговата тежест, подбудите за неговото извършване, както и
имотното състояние на нарушителя, включително и завишената бройка на ПТП-та през
днешно време, административно наказващия орган, съвсем законосъобразно е наложил
наказание в предвидения в закона размер – глоба от 200 лева. Същото административно
наказание е абсолютно определено в цитираната разпоредба, така че допълнителното
обсъждане на наложения размер на глобата се явява безпредметно.
С оглед на това съдът намира, че обжалваното наказателно постановление, в
разглежданата му част, се явява законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.
Воден от горните мотиви, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 24-1228-002723 от 08.08.2024
година на Началник група в сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – Стара Загора, с което
на Х. И. Т., ЕГН **********, е наложено административно наказание – „глоба” в размер на
200 /двеста/ лева за допуснато административно нарушение по чл.20, ал.2 във връзка с
чл.179, ал.2, пр.1 от Закона за движението по пътищата, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА Х. И. Т., ЕГН ********** с постоянен адрес с. Змейово, община
Стара Загора, област Стара Загора, да заплати на ОД на МВР Стара Загора, сумата в размер
на 100,00 лева, представляваща разноски в съдебното производство за юрисконсултско
възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба в четиринадесет дневен
срок от получаване на съобщението от страните пред Административен съд град Стара
Загора.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
4