№ 121
гр. Варна, 26.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Жана Ив. Маркова
Членове:Тони Кръстев
Десислава Г. Жекова
при участието на секретаря Мая М. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Десислава Г. Жекова Въззивно
гражданско дело № 20213100503067 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:49 часа се явиха:
ВЪЗЗИВНИКЪТ Д. М. Д., редовно призован, не се явява, представлява се
от назначения от съда особен представител, адвокат К.К..
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА „БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС
С.А.“, редовно призована, не се представлява.
СЪДЪТ докладва постъпила молба вх. № 1453/20.01.2022 г., подадена от
процесуалния представител на въззиваемата страна, юрисконсулт Матева, в
която е посочено, че е в невъзможност да се яви в днешно съдебно заседание,
като не възразява да бъде даден ход на делото в нейно отсъствие.
Посочено е, че се поддържат подадения отговор, като се оспорва
въззивната жалба. Не са релевирани нови доказателствени искания.
Изразено е и становище по съществото спора, като е отправено искане за
присъждане на юрисконсултско възнаграждение по чл. 78, ал. 8 гпк.
Моли се, ако въззиваемата страна бъде осъдена да заплати разноски по
делото, съдът да задължи въззивника да посочи банкова сметка или друг
начин за плащане.
СЪДЪТ връчва препис от молба вх. № 1453 /20.01.2022 г. на процесуалния
представител на въззивната страна, чрез особения представител, адвокат К..
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
1
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, с оглед редовното призоваване на страните,
намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК докладва
постъпилата въззивна жалба, съобразно постановеното в разпоредително
заседание Определение № 4566 от 30.12.2021 година:
Производството е образувано по въззивна жалба вх. № 300994/27.10.2021г.,
подадена от адв. К.К. – особен представител на Д. М. Д., ЕГН **********, с
адрес гр. Варна, ж.к. Трошево бл.2, вх.Г, ет.1, ап.10, срещу решение
№262619/13.10.2021г., постановено по гр.д. № 1703/2021г. на РС - Варна, 21
съдебен състав, в частта, с която е прието за установено, че въззивникът
дължи на „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., Париж“, чрез „БНП Париба
Пърсънъл Файненс С.А.“, клон България, ЕИК *********, сумата от 694,84
лева – главница по договор за потребителски кредит
№CREX15677562/27.01.2018г., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на подаване на заявлението – 30.11.2020г. до окончателното
изплащане на задължението, сумата 138,96 лева възнаградителна лихва за
периода 20.02.2018г.-20.09.2019г., за които суми е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК № 262020/01.12.2020г.,
постановено по ч.гр.дело № 15399/2020г. на ВРС, на осн. чл.240, ал.1 и чл. 79,
ал.1 ЗЗД, чл. 86, ал.1 ЗЗД, по реда на чл. 422 ГПК. В жалбата се поддържа, че
решението е необосновано и неправилно. Настоява се, че съдът правилно е
приел, че липсват доказателства ответникът да е уведомен за предсрочна
изискуемост, но от друга страна неправилно е тълкувал ТР 8/02.04.2019г.
ОСГТК на ВКС. Оспорва се решението и в частта, с която е уважен искът за
лихви. Моли се за отмяна на решението в обжалваната част, включително в
частта за присъдените разноски.
В срока по чл. 263, ал.1 ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба от
„БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., Париж“, чрез „БНП Париба Пърсънъл
Файненс С.А.“, клон България, ЕИК *********, с който се изразява
становище за неоснователност на въззивната жалба, като се поддържа, че
първоинстанционното решение е правилно. Настоява се, че процесният
договор отговаря на изискванията за форма и съдържание на ЗПК и исковете
2
са доказани по основание и размер. Моли се за потвърждаване на решението в
обжалваната част и присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
АДВ. К.: Поддържам въззивната жалба срещу решение № 262619 от
13.10.2021 г., постановено по гражданско дело № 1703/2021 г. по описа на
Районен съд – Варна, като съм изложил съображения и мотиви в нея, които
поддържам изцяло.
Нямам доказателствени искания. Моля да бъде даден ход на делото по
същество.
СЪДЪТ констатира, че с молба вх. № 1681/24.01.2022 г. въззиваемата
страна БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС С.А.“ e внесла сумата,
необходима за изплащане на възнаграждение на особения представител на
насрещната страна.
С оглед на горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДА СЕ ИЗДАДЕ разходен касов ордер за сумата от 150,00 лева на
назначения на въззивната страна особен представител – адвокат К.П. К. за
дължимото възнаграждение за процесуално представителство във въззивното
производство (издаден РКО и връчен в съдебно заседание).
С оглед изявлениeто на процесуалния представител на въззивника,
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ счете спора за изяснен от фактическа страна,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. К.: Моля да уважите така подадената въззивна жалба. Считам
постановеното решение на първата инстанция за незаконосъобразно,
необосновано и неправилно. Моля да го отмените в частта, в която моят
доверител е осъден и постановите ново такова по същество. Поддържам
изцяло изложенотоq както в писмения ни отговор срещу подадената искова
молба, така и във въззивната жалба. Запознат съм с отговора на въззивната
жалба на въззиваемата страна и считам същият за бланкетен и неоснователен
и в този смисъл, Ви моля да постановите Вашия съдебен акт.
След изслушване на устните състезания, СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ счете
3
делото за изяснено и от правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение
в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13.54
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4