№ 406
гр. Разград , 01.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на първи юни, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
при участието на секретаря СРЕБРЕНА С. РУСЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
Административно наказателно дело № 20213330200180 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ, редовно призован, се явява лично и с процесуален
представител адв. Й. К. от АК Разград.
ЗА АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗВАЩИЯ ОРГАН РИОСВ гр. Русе, редовно
уведомени, се явява гл. юриск. Ц.Т..
КОНТРОЛИРАЩАТА СТРАНА РРП, уведомени, не изпращат процесуален
представител.
СВИДЕТЕЛИТЕ, редовно призовани се явяват, с изключение на свидетелката Т.Ц..
ГЛ. ЮРИСК. Т.: Представям по делото болничен лист, от който става ясно, че
свидетелката Т.Ц. е във физическа невъзможност да се яви в съдебно заседание.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
ГЛ. ЮРИСК. Т.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН по подадена
1
жалба от санкционираното лице против НП № 94/15.12.20 г. на Директор на РИОСВ, в която
навежда доводи за нарушение на процесуалния и материалния закон, и моли за неговата
отмяна.
АДВ. К.: Поддържам жалбата. Водим двама свидетели за доказване на
обстоятелството с какво се е занимавал доверителят ми, какви камиони се съхраняват в
имота. Имената на свидетелите са Д.Д. и И.Г.
ГЛ. ЮРИСК. Т.: Считам жалбата за неоснователна. Наказателното постановление е
правилно и законосъобразно. По искането за разпит на двама свидетели, на който не чухме
имената, не са присъствали при установяване на нарушението считам, че разпита им няма да
внесе нещо различно от това, което е установено. Има представени достатъчно писмени
доказателства във връзка със собствеността и дейността на жалбоподателя. Представям
сигнала във връзка с проверката и две заповеди.
АДВ. К.: Да се приемат днес представените доказателства.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото писмените такива, съдържащи се в
административнонаказателната преписка, както и 2 бр. заповеди на Директор на РИОСВ гр.
Русе и Министър на околната среда и водите, както и сигнал до Директор на РИОСВ гр.
Русе със заличени данни за подателя му.
ДОПУСКА до разпит явилите се свидетели, както и свидетелите при режим на
довеждане от страна на жалбоподателя.
СНЕМА самоличността на свидетелите.
Д. И. К. – 59 г., български гражданин, с висше образование, разведена, неосъждана,
без родство.
И. И. О. – 32 г., български гражданин, с висше образование, неомъжена, неосъждана,
без родство.
Д.И.Д – 53 г., български гражданин, със средно образование, неженен, осъждан, без
родство.
И.Г.И. - 54 г., български гражданин, със средно образование, женен, неосъждан, без
родство.
2
СВИДЕТЕЛИТЕ предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, и
същите обещаха да говорят истината, след което свидетелите И.О., Д.Д. и И. И. бяха
изведени от съдебната зала.
ПРИСТЪПИ към разпит на свидетелите.
СВИДЕТЕЛКАТА Д.К.: Служител съм в РИОСВ гр. Русе на длъжност главен експерт
Отдел „Отпадъци”, Дирекция „Контрол на околната среда”. В РИОСВ постъпи сигнал и във
връзка с него за незаконна морга на територията на с. О. в бившия стопански двор. Преди 5
години близо имахме подобен сигнал и бях там и писах само предупреждение тогава. В
случая беше проверен стопанския двор и се установи, че имаше 15 броя излезли от употреба
камиони, и след като се срещнахме с господин И.С. и той каза, че са негови една част от
камионите, друга част са на фирма ЕТ „Петя Кулева”, които са били запорирани от
общината. А негови камиони се оказаха 5 или 10 и и се съхраняват без разрешение
изискуемо по Закона за управление на отпадъците. За да се извършва такава дейност трябва
да има разрешение от инспекцията и се заплащат банкови гаранции и доста от хората, които
притежават морги избягват узаконяването, тъй като по закон е 15 плюс 5 хиляди за
площадка. Установявайки наличието на излезли от употреба ППС камиони, каросерии,
влекач, врати от кабини, излезли от употреба гуми, резервоари, двигатели, амортисьори
написах покана за съставяне на АУАН и счетох, че подадения сигнал към нас е основателен.
Актът е съставен на 04.11.20 г. в присъствието лично на И.С.. Той още в деня на писане на
акта е подал едно обяснение, в което точно упоменава колко от автомобилите не са излезли
от употреба и са с регистрационни номера и за останалите иска да бъде удължен срока за
предаване на оператор, тъй като организацията ще изисква време да ги предаде. Актът беше
връчен на 04.11.20 г. в сградата на РИОСВ. На място проверката завърши с покана и
съставяне на акт. Направихме констативен протокол от 15-ти октомври. Беше извършена
проверката в присъствие на жалбоподателя. Беше му връчен екземпляр от констативния
протокол. Обяснения са снети на място, след което жалбоподателят беше поканен за
съставяне на АУАН. Господин И.С. се яви на 04.11.20 г. в сградата на РУОСВ. Акта
съставих в негово присъствие. Връчих му екземпляр от съставяне на акт. При съставянето
на акта нямаше възражения, но на същата дата е дал обяснения писмени, в които заявява, че
има МПС, които ще предаде. Бройката на камионите съм разбрала, след като им липсва част
от врата, прозорци и нямат регистрационни документи. Що се отнася до рамите в разговор с
г-н С. стана ясно, че част от камионите са на друга фирма и са запорирани и тогава стана
ясно, че едните камиони ги отписвам от това, че са излезли от употреба, защото са като
собственост на общината. И излезлите от употреба камионите са 10 бр. камиони, влекачи –
5 броя, врати от кабини бяха струпани на куп и гуми излезли от употреба и това е
доказателство, че там се извършва разкомплектоване и не съм го описала, тъй като не съм го
видяла. Имаше наличие на части от автомобили. Не съм видяла следи от палене на гуми на
място. На 15.10.20 г. и 04.11.20 г. жалбоподателят не е представил документи за сключени
договори за гражданска отговорност по отношение на въпросните МПС и за преминат
3
годишен технически преглед на същите. За да стига до извода, че дадени МПС са излезли от
употреба става видно от това има ли стикер за направена проверка, технически преглед,
регистрационни документи и в разговора с г-н С. също и от видимото състояние на
автомобилите – без врата, прозорец.
АДВ. К.: Нямам въпроси към свидетелката. Моля, да се освободи от залата.
ГЛ. ЮРИСК. Т.: Нямам въпроси към свидетелката. Моля, да се освободи от залата.
ПО съгласие на страните свидетелката се освободи от залата.
СВИДЕТЕЛКАТА И.О.: Служител съм в РИОСВ. По случая не съм присъствала
физически на проверката в стопански двор в с. О., общ. Разград присъствах като свидетел
при съставяне на акта. Актът беше съставен в РИОСВ в присъствието на жалбоподателя.
Беше запознат с акта. Жалбоподателят не направи възражения. Беше му връчен екземпляр
от съставения акт.
АДВ. К.: Нямам въпроси към свидетелката. Моля, да се освободи от залата.
ГЛ. ЮРИСК. Т.: Нямам въпроси към свидетелката. Моля, да се освободи от залата.
ПО съгласие на страните свидетелката се освободи от залата.
СВИДЕТЕЛЯТ Д.Д.: Познавам И.С. от 4, 5 години. В приятелски отношения сме.
Комшии сме на базите. Аз държа база в съседство до И., под него съм. Със земеделие се
занимавам. И. има собствени камиончета, пътна помощ. Има няколко камиона на отговорно
пазене при него. Има и други камиони за услуги самосвалчета. Камионите на отговорно
пазене са още там. Те имат врати, прозорци. Има някой от неговите разглобени. Всеки ден
пия там кафе при И. и всички са с регистрационни табели, два, три сигурно нямат. Платена
гражданска отговорност и технически преглед дали имат камионите не знам. Надути са им
гумите, вървят, в движение са. И. кара 4, 5 камиона. Понякога оставят при него камион да
пренощува и аз съм оставял фадрома. Който се за постоянно на отговорно пазене, те са на
един К.К. ли. Те са изправни технически. Собствените автомобили на И. също седят там.
Чух, че по сигнал е проверката. Не съм чувал от хората в село, че И. имал морга и се
занимавал с незаконни работи. Чужди автомобили, които оставят вечер и някой приятел
като му се примоли, човека идва и си прави ремонт. Има канал и е удобно. Не съм виждал
И. да пали гуми там. И. се занимава с пътната помощ и камиончето – боклуци, пръст със
самосвала да работи. От по старите камиони И. е вадил части, за да ги ползва.
АДВ. К.: Нямам въпроси към свидетеля. Моля, да се освободи от залата.
ГЛ. ЮРИСК. Т.: Нямам въпроси към свидетеля. Моля, да се освободи от залата.
4
ПО съгласие на страните свидетелят се освободи от залата.
СВИДЕТЕЛЯТ И. И.: Познавам И., откакто купи обекта, от 5, 6 години. В съседки
отношения сме. Аз държа базата над него. Аз имам ферма за животни. Добър съсед е. Имаме
се. Помагаме си. Ако се наложи си помагаме. Виждал съм неговите камиони, има самосвал,
пътна помощ. Споделял ми е, че има и други камиони на гараж, при съдия изпълнител са
били. Аз ги виждам камионите от далеч, не мога да кажа колко са 5, 6, десетина ли. Не знам
дали всички са изправни. Не съм ходил до камионите от далеко съм ги виждал.
АДВ. К.: Нямам въпроси към свидетеля. Моля, да се освободи от залата.
ГЛ. ЮРИСК. Т.: Нямам въпроси към свидетеля. Моля, да се освободи от залата.
ПО съгласие на страните свидетелят се освободи от залата.
АДВ. К.: Моля, да се отложи делото за разпит на неявилата се свидетелка. Няма да
соча други доказателства.
ГЛ. ЮРИСК. Т.: Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го насрочва за следващо съдебно заседание на 14.07.2021 година от
11:00 часа, за когато жалбоподателят, процесуалният представител на жалбоподателя,
административнонаказващият орган редовно уведомени.
ДА СЕ уведоми РРП.
ДА се призове свидетелката Т.Ц., чрез Директор РИОСВ гр. Русе.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 14:37 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
5