Р Е Ш Е Н И Е
№ 366
13.11.2023 г. гр.
Сливен
В ИМЕТО НА НАРОДА
Сливенският административен съд седми състав, в публично
заседание на втори ноември две хиляди двадесет и трета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ХР. ХРИСТОВ
при секретаря Радостина Желева, като разгледа
докладваното от съдия Хр. Христов административно дело № 334 по описа за 2023
година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК, вр. с чл. 211 от Закона за министерството на вътрешните
работи /ЗМВР/.
Административното дело е образувано по жалба от Д.К.К., н.о.„О. п.“ при ОДМВР-С., против Заповед №
343з-2659/23.08.2023 г. на Директора на ОДМВР-С. за налагане на дисциплинарно
наказание „Писмено предупреждение“ за срок от три месеца на к.Д.К.К., н.о.„О. п.“ при ОДМВР-С..
С жалбата се иска отмяна на оспорената заповед като
неправилна и незаконосъобразна, постановена при съществени нарушения на административнопроизводствените правила.
В съдебно заседание
жалбоподателят Д.К.К. се явява лично и поддържа изцяло депозираната жалба, като излага
съображения в тази насока. Твърди, че при издаване на оспорената заповед са
допуснати нарушения на разпоредбите на ЗМВР относно начина и реда за налагане
на дисциплинарни наказания, което е засегнало правото му на защита. Заявява, че
не е извършил вменените му нарушения при условията на системност, тъй като
счита, че третото нарушение не е доказано. Не претендира разноски.
Ответникът - Директор на ОДМВР-С.,
се представлява от процесуален представител гл. юрисконсулт К. Б., която
оспорва жалбата като неоснователна. По делото са представени писмени бележки от
гл. юрисконсулт Б., в които са изложени допълнителни съображения за
законосъобразността на оспорената заповед. Твърди се, че същата е издадена от
компетентен орган, при наличието на материалните предпоставка за това и при
липса на допуснати нарушения на процесуалните правила. Моли за отхвърляне на
жалбата като неоснователна. Не претендира разноски.
Съдът, като взе предвид
разпоредбата на чл. 168 от АПК и прецени
събраните по делото доказателства, ведно с доводите и изразените становища прие за установено
следното:
Жалбоподателят к.Д.К.К. заема длъжността н.о.„О. п.“ при ОДМВР – С..
От приложената в административната преписка справка
№ 343р-12202/11.08.2023 г., изготвена от ДРО (л. 19 - 27 от делото), назначен
със заповед рег.№ 343з-2019/21.07.2023 г. на директора на ОДМВР – С.(л. 7 –
9 от делото), се установява следното:
До министъра
на вътрешните работи са били депозирани сигнали с вх.№ 812102-79/18.01.2023 г. и
вх.№ 812102-89/20.01.2023 г. от с. и.С. Х. Б., н.на Участък З.в РУ-С.,
преназначен, считано от ****.2023 г. на длъжност - ВПД н.на Участък Г.в РУ-К.при
ОДМВР-С..
Във връзка с тях е изготвено Становище рег.№
4575р-421/23.02.2023 г. на Дирекция Инспекторат - МВР, адресирано до министъра
на вътрешните работи, съгласно което в сигналите се съдържат предварителни
данни за извършено дисциплинарно нарушение от страна на к.Д.К., н.на о.„О. п."
в ОДМВР- С., свързано с нарушение на разпоредбите на чл. 5, т. 1, буква
„б" (цветът на униформеното облекло на държавните служители от МВР, с
изключение на служителите по т. 4, съобразно съответната структура е тъмно син
за служителите от ОДМВР) от Наредба № 8121з-1010 от 24.08.2014 г. за
униформеното и работно облекло за служебно ползване в МВР и т. 4 на МЗ № 8121з-1666/10.12.2021
г. (Служители, изпълняващи служебните си задължения в униформено облекло,
стриктно да спазват реда и правилата за носене на униформеното облекло,
регламентирани в нормативни и вътрешноведомствени актове.), за което съгласно
чл. 194, ал. 2, т. 1 от ЗМВР за „неизпълнение на разпоредбите на този закон и
на издадените въз основа на него подзаконови нормативни актове, на заповедите и
разпорежданията на министъра на вътрешните работи, заместник- министрите и
главния секретар на МВР и на преките ръководители", съставомерно
по чл. 200, ал. 1 от ЗМВР - т. 11. - за неизпълнение на служебни задължения или
на заповеди и разпореждания на министъра на вътрешните работи,
заместник-министрите и главния секретар на МВР и на преките ръководители и т.
15 (нова - ДВ, бр. 60 от 2020 г.) за неизпълнение на разпоредбите на този закон
и на издадените въз основа на него подзаконови нормативни актове е предвидено
налагане на дисциплинарно наказание "ПОРИЦАНИЕ" за срок от 6 месеца
до една година.
По този повод в ОДМВР-С. до директора на ОДМВР-С. в
качеството на компетентен дисциплинарнонаказващ орган
е изпратено уведомително писмо с рег.№ 4575р- 473/02.03.2023 г., по описа на
Дирекция „Инспекторат", съдържащо предварителни данни за дисциплинарно
нарушение извършено от к.Д.К..
Със заповед № 343з-651/14.03.2023 г. на директор ОДМВР-С.
е образува проверка.
Проверяваният служител к.Д.К. е запознат със
заповед № 343з- 651/14.03.2023 г. за образуване на проверката и заповед №
343з-1224/11.05.2023 г. за удължаване срока на разследване, както и с правата
си по чл. 205, ал. 32 и чл. 207, ал. 8 от ЗМВР.
Депозирал е пред комисията обяснение с рег.№
343р-8922/08.06.2023 г., където не декларира желание да бъде представляван по
време на производството от адвокат или служител на МВР.
Приложени 2 бр. кадрови справки, от които е
удостоверено, че не се намира в срока на изтърпяване на наложено дисциплинарно
наказание.
Приложена е типова длъжностна характеристика и
копие от протокол удостоверяващи, запознаването с нея.
Протокол за изрично запознаване на к.К. с Наредба №
8121з-1010 от 24 август 2015 г. за униформеното облекло и работното облекло за
служебно ползване в Министерството на вътрешните работи, не е приложен от
комисията, предвид, че е счела, че това не е необходимо, тъй, като Наредбата е
издадена от министъра вътрешните работи, и е обн. ДВ.
бр. 68 от 4 септември 2015 г., изм. ДВ. бр. 2 от 6 януари 2017 г., ДВ, бр. 34
от 23 Април 2019г., изм. и доп. ДВ. бр. 77 от 1 Октомври 2019 г., изм. и доп.
ДВ. бр. 91 от 15 Ноември 2022 г., т.е. к.К. е имал свободен достъп до нея, а и
съгласно типова длъжностна характеристика рег.№ 3286р-19651/12.11.2015 г., сред
основните му задължения е да осъществява ръководство, помощ и контрол на
охранителната дейност в областна дирекция, като се ръководи от нормативните
документи и разпорежданията на ръководството на ОДМВР, на ГДНП и на МВР.
Доказан факт според комисията, че е запознат с нея и че е осъществявал контрол
по спазването й е, че лично е извършвал през последната календарна година
проверки на подчиненият си униформен състав от дирекцията, което е видно и от
депозираните от него докладни записки за установени нарушения от служители, по
повод на което срещу тях са образувани и дисциплинарни проверки, в това число и
има наложени със заповед на директор ОДМВР-С. дисциплинарни наказания, свързани
с установени по тях дисциплинарни нарушения свързани с неизпълнение на Наредба
№ 8121з-1010 от 24 август 2015 г. за униформеното облекло и работното облекло
за служебно ползване в Министерството на вътрешните работи.
В хода на проверката са снети сведения от
полицейски служители и са приобщени материали от медии.
Проверката по заповед № 343з-651/14.03.2023 г. е
прекратена със заповед № 343з- 1585/14.06.2023 г. (л. 45 - 47 от делото).
С писмо рег.№ 343р-9188/15.06.2023 г. по описа на ОДМВР-С.
(л. 44 от делото), проверката е изпратена и докладвана чрез ДЧР-МВР на
министъра на Министерство на вътрешните работи в качеството на компетентен дисциплинарнонаказващ орган, с оглед образуване на
дисциплинарно производство предвид наличие на хипотезата на § 1. от
Допълнителните разпоредби на ЗМВР- по смисъла на този закон: - т. 22.
"Системни нарушения" са три или повече нарушения, извършени в
продължение на една година, поради което следва да бъде извършена промяна на
квалификацията на нарушението в разпореденото
производство по заповед № 343з-651/14.03.2023 г., а именно: - в съставомерно по чл. 201, ал. 1, т. 2 от ЗМВР - за което е
предвидено налагане на дисциплинарно наказание "забрана за повишаване в
длъжност за срок от една до три години".
По случая е изготвено становище от директор
ДЧР-МВР, обективирано в докладна записка
8121р-13940/04.07.2023 г., утвърдено от министъра на вътрешните работи, където
е отразено - липса на обсъждане, дали дисциплинарните нарушения са маловажни и
дали има условия за прилагането на чл. 198, ал. 1 от ЗМВР, което е важно
изискване за законосъобразност на заповедите за налагане на дисциплинарно
наказание.
Посочено е, че в конкретния случай вменените
нарушения на к.К. могат да се определят, като такива, представляващи минимално
отклонение от изпълнението на служебните задължения, попадащи в хипотезата на
чл. 199, ал. 1, т. 2 от ЗМВР - „системни маловажни нарушения на служебната
дисциплина", за които е предвидено налагането на дисциплинарно наказание ,,писмено
предупреждение".
Предвид изложеното материалите са върнати на
директора на ОДМВР-С. в качеството на компетентен дисциплинарно наказващ орган
по чл. 204, т. 3 от ЗМВР, с оглед преценка и образуване на дисциплинарно
производство по чл. 205, ал. 1 от ЗМВР срещу к.К. при съобразяване с нормата на
чл. 198 от ЗМВР.
Предвид това и на основание чл. 205, ал. 1 от ЗМВР
и чл. 39, ал. 1 от Инструкция № 8121з-877/06.07.2021 г., със заповед № 343з-
2019/21.07.2023 г. на директора на ОДМВР-С. (л. 7 – 9 от делото) е образувано
дисциплинарно производство, срещу служителя к.Д.К. - н.на о.„О. п." в ОДМВР-С..
Посочено е, че постъпилите предварителни данните са
за извършени системни маловажни нарушения на служебната дисциплина, извършени в
периода от **** г. до ****г., съставомерни по чл.
199, ал. 1, т. 2 от ЗМВР - „системни маловажни нарушения на служебната
дисциплина", за които е предвидено налагането на дисциплинарно наказание
,,писмено предупреждение ".
За изясняване на тия данни и на основание чл. 205,
ал. 1 от ЗМВР, с цитираната заповед № 343з-2019/21.07.2023 г. на директора ОДМВР-С.,
е определен дисциплинарно разследващ орган /ДРО/, който да извърши проверка на
постъпилите предварителни данни за извършени системни маловажни нарушения на
служебната дисциплина, извършени в периода от **** г. до ****г., съставомерни по чл. 199, ал. 1, т. 2 от ЗМВР - „системни
маловажни нарушения на служебната дисциплина", за които е предвидено
налагането на дисциплинарно наказание ,,писмено предупреждение", срещу
държавен служител от ОДМВР-С. - к.Д.К. - н.на о.„О. п." в ОДМВР-С..
Производството по заповед № 343з-2019/21.07.2023 г.
е приключило с изготвена от ДРО справка № 343р-12202/11.08.2023 г., и становище
№ 343р-12396/15.08.2023 г. (л. 10 – 18 от делото). В справката е посочено, че
по време на проведеното дисциплинарно производство се констатираха данни за
извършени от к.К. общо пет еднородни нарушения на служебната дисциплина, но за
три от тях - извършени на **** г., на **** г. и на **** г., е изтекъл
едногодишния срок по чл. 195 ал. 1 от ЗМВР за реализиране на дисциплинарна
отговорност. Към момента на приключване разследването според ДРО са констатирани
данни за три дисциплинарни нарушения извършени от к.К., за които може да му
бъде търсена дисциплинарна отговорност, а именно: на ****г. в 12.00 часа в гр.С.
на паркинга на ОДМВР-С. по време почитане на паметта на загиналите полицаи от
ОДМВР-Бургас , к.К.е бил в почетния строй от униформени служители на ОДМВР – С.
облечен в черна униформа до кръста с ч. д. и ч. м.; на ****г. в гр.С. в двора
на ФОУССД в кв.,,К. Ф." к.К. се явил и извършил проверка на униформения
състав на РУ-С. - пред началниците им, като е бил облечен не в синя, а в черна
униформа до кръста, с ч. д. и ч. м. и на ****г. на паркинга пред ОДМВР – С. к.К.
дал интервю пред репортер на БТВ, облечен в черна униформа до кръста с ч. д..
ДРО е посочил, че в случая следва да се приложи хипотезата за „системност на
маловажните нарушения" предвид, че в допълнителните разпоредби на ЗМВР в §
параграф 1 т.22 е указано, че системни нарушения са три или повече нарушения,
извършени в продължение на 1 година, а именно за следните случаи: на дати - ****г.,
****г. и на ****г., по време на работа в ОДМВР-С. в
нарушение на разпоредбите на чл.5, т.1, буква „б" (цветът на униформеното
облекло на държавните служители от МВР, с изключение на служителите по т. 4,
съобразно съответната структура е тъмно син за служителите от ОДМВР) от Наредба
№ 8121з-1010 от 24.08.2014 г. за униформеното и работно облекло за служебно
ползване в МВР и т.4 на МЗ № 8121з-1666/10.12.2021 г. (Служители, изпълняващи
служебните си задължения в униформено облекло , стриктно да спазват реда и
правилата за носене на униформеното облекло, регламентирани в нормативни и
вътрешноведомствени актове.") - к.Д.К.К., н.о.О.
п. в ОДМВР- С.е изпълнявал служебните си задължения в черно униформено облекло,
вместо разпореденото униформено облекло в тъмно син
цвят, като в два от случаите на ****г. и на ****г. е обут и с ч. д..
С покана рег. № 343р-12203/11.08.2023 г. (л. 28 от
делото), на основание чл. 207, ал. 11, вр. с ал. 8,
т. 1 от ЗМВР и чл. 50, ал. 1 от Инструкция № 8121з-877/06.07.2021 г. за
дисциплината и дисциплинарната практика в МВР, к.К. бил поканен да се запознае
с обобщената справка и да даде допълнителни писмени обяснения или възражения.
На 14.08.2023 г. проверяваният служител е запознат
със справка № 343р- 12202/11.08.2023 г., и материалите по производството, за
което е изготвен протокол с № 343р-12293/14.08.2023 г. (л. 29 от делото).
На стр. последна на справка № 343р-12202/11.08.2023
г., след като се е запознал с нея, к.К. е декларирал, че не желае от ДРО
събирането на допълнителни доказателства.
Във връзка с предоставената му възможност к.Д.К.
представил писмени обяснения рег.№ 343р-11345/26.07.2023 г. (л. 80 от делото),
адресирани до ДНО – Директора на ОДМВР – С..
В законовия 24 срок след запознаването му със
справката, не са постъпили допълнителни искания или възражения. ДРО е
констатирал, че с действията подробно описани в справка № 343р-12202/11.08.2023
г., и становище № 343р-12396/15.08.2023 г., к.К. е извършил три дисциплинарни
нарушения, а именно на ****г., на ****г. и на ****г., за които може да се
реализира дисциплинарната отговорност на служителя, и в случая следва да се приложи
хипотезата за „системност на маловажните нарушения", предвид, че в
допълнителните разпоредби на ЗМВР в § параграф 1 т. 22 е указано, че системни
нарушения са три или повече нарушения, извършени в продължение на 1 година. ДРО
е приел, че на тези дати - ****г., ****г. и на ****г.,
по време на работа в ОДМВР – С., в нарушение на разпоредбите на чл. 5, т. 1,
буква ,,б" (цветът на униформеното облекло на държавните служители от МВР,
с изключение па служителите по т. 4, съобразно съответната структура е тъмно
син за служителите от ОДМВР) от Наредба № 8121з-1010 от 24.08.2014 г. за
униформеното и работно облекло за служебно ползване в МВР и т. 4 на МЗ №
8121з-1666/10.12.2021 г. (Служители, изпълняващи служебните си задължения в униформено
облекло , стриктно да спазват реда и правилата за носене на униформеното
облекло, регламентирани в нормативни и вътрешноведомствени актове.") - к.Д.К.К., н.о.О. п. в ОДМВР-С. е изпълнявал служебните си
задължения в черно униформено облекло, вместо разпореденото
униформено облекло в тъмно син цвят, като в два от случаите на *** г. и на ****г.
е обут и с ч. д.. ДРО е квалифицирал деянието като съставомерно
по чл. 199, ал. 1, т. 2 от ЗМВР - „системни маловажни нарушения на служебната
дисциплина", за което е предвидено налагане на дисциплинарно наказание
„Писмено предупреждение" за срок от три /3/ до шест /6/ месеца.
На основание проведеното
дисциплинарно производство и изготвените
от ДРО справка № 343р-12202/11.08.2023 г., и становище №
343р-12396/15.08.2023 г., Директорът на ОДМВР-С. издал оспорената Заповед № 343з-2659/23.08.2023 г. за налагане на
дисциплинарно наказание „Писмено предупреждение“ за срок от три месеца на к.Д.К.К., н.о.„О. п.“ при ОДМВР-С. (л. 5 – 6 от делото).
В заповедта е посочено, че е издадена след оценка
на събраните доказателства, с оглед тежестта на нарушението, настъпилите от
него последици, обстоятелствата при които е извършено, формата на вина и
цялостното поведение на държавния служител по време на службата. Посочено е, че
на служителя е предоставена възможност
да упражни правото си на защита и са били приети писмените му обяснения с рег.№
343р-11345/26.07.2023 г.. Заповедта е издадена на основание чл. 199, ал. 1, т.
2 от ЗМВР, за ,,системни маловажни
нарушения на служебната дисциплина и на основание чл. 197, ал. 1, т. 2, и чл.
204, т. 3 от ЗМВР.
К.Д.К.К. бил запознат със
заповедта лично, срещу подпис, на 23.08.2023 г., който подал жалба против нея
до Административен съд - Сливен, чрез административния орган с рег.№
343000-10965/01.09.2023 г.
Горната
фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните в хода
на съдебното дирене годни, относими и допустими доказателствени средства, включително приложените към
административната преписка писмени доказателства, които не бяха оспорени от
страните по предвидения в закона ред.
При така установената фактическа
обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима,
като подадена в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК, от надлежна страна, имаща право
и интерес от обжалването. Разгледана по същество същата се явява основателна поради следните
съображения:
Съгласно разпоредбата на чл. 146
от АПК, проверката на законосъобразността на оспорения индивидуален
административен акт обхваща установяване
компетентността на издалия го орган, спазена ли е изискваната от закона
форма, спазени ли са материалните и
процесуалните разпоредби при издаването му, както и дали е в съответствие с
целта на закона.
Дисциплинарната отговорност на
служителите в МВР, които са нарушили служебната дисциплина е уредена с
разпоредбите на Глава осма на ЗМВР и Инструкция
№ 8121з-877/06.07.2021 г. за дисциплината и дисциплинарната практика в
Министерството на вътрешните работи, издадена от министъра на вътрешните
работи, обн. ДВ, бр. 59 от 16.07.2021 г.
По делото не е спорно, че към
момента на издаване на процесната заповед
жалбоподателят к.Д.К.К. заема длъжността н.о.„О. п.“ при
ОДМВР – С..
Съгласно чл. 204,
т. 3 от ЗМВР наказанията се налагат със
заповеди на ръководителите на структурите по чл. 37 – за всички наказания по
чл. 197 за служителите на младши изпълнителски длъжности, за стажантите за
постъпване на младши изпълнителски длъжности, а за служителите от висши
ръководни, ръководни и изпълнителски длъжности –
наказанията по чл. 197, ал. 1, т. 1 – 3.
Оспорената
заповед е издадена от директора на ОДМВР-С. – ръководител на структура по чл.
37, ал. 1, т. 2 от ЗМВР, който се явява компетентен орган, съобразно
правомощията му по чл. 204, т. 3
от ЗМВР.
Дисциплинарното производство е образувано на
основание чл. 205, ал. 1 от ЗМВР и чл. 39, ал. 1 от Инструкция №
8121з-877/06.07.2021 г., със заповед № 343з- 2019/21.07.2023 г. на директора на
ОДМВР – С., с която е определен дисциплинарно разследващ орган /ДРО/, който да
извърши проверка на постъпилите предварителни данни за извършени системни
маловажни нарушения на служебната дисциплина, извършени в периода от ****г.до ****г.,
съставомерни по чл. 199, ал. 1, т. 2 от ЗМВР -
„системни маловажни нарушения на служебната дисциплина", за които е
предвидено налагането на дисциплинарно наказание ,,писмено
предупреждение", срещу държавен служител от ОДМВР-С. - к.Д.К. - н.на о.„О.
п." в ОДМВР-С..
Оспорената заповед е издадена
след като е дадена възможност на служителя К. да представи своите обяснения и
възражения в писмен вид, в съответствие с изискването на чл. 206, ал. 1 от ЗМВР. Съобразно чл. 206, ал. 2 от ЗМВР ДНО е
изследвал формата на вината и се е мотивирал защо приема, че деянието е
извършено виновно при форма на вината небрежност, коментирал е настъпилите от
деянието вредни последици, като наказанието е преценено с оглед цялостното
поведение на служителя по време на службата му.
Заповедта е издадена в срока по
чл. 195, ал. 1 от ЗМВР - не по-късно от два месеца от откриване на
нарушението и не по-късно от една година от извършването му.
Обжалваната
заповед е издадена и при съблюдаване на изискванията на чл. 210, ал. 1 от ЗМВР
по отношение на индивидуализацията на
извършителя. Същата е мотивирана, като дисциплинарно-наказващият орган е
изложил приетите за установени от него обстоятелствата, при които е извършено
нарушението и доказателствата за това, както и правното основание за нейното
налагане.
Неоснователни са възраженията на жалбоподателя
за опорочено дисциплинарното производство във връзка с това, че не е бил
запознат със съдържанието на становище №
343р-12396/15.08.2023 г., тъй като няма такова задължение за ДРО. Не е
налице нарушение на разпоредбата на чл. 208, ал. 8, т. 1 от ЗМВР, тъй като
именно на основание посочения текст от закона, К. е бил запознат с изготвената
в дисциплинарното производство от ДРО справка
№ 343р-12202/11.08.2023 г.
Неоснователни
са и възраженията на оспорващия, изложени в съдебно заседание, че не било
уважено искането му за разпит на посочени от него свидетели. При запознаването
му със съдържанието на обобщената справка, същият е написал саморъчно, че няма
да прави искания за допълнителни доказателства. Искане за разпит на свидетели
няма и в писменото му обяснение до ДНО рег.№ 343р-11345/26.07.2023 г.
Не е налице нарушение и на разпоредбата на чл. 210,
ал. 1 от ЗМВР, тъй като ДНО, поради това, че в оспорената заповед не е посочено
мястото на извършване на дисциплинарните нарушения. При наличие на изрично
позоваване на справката и материалите от проверката, и при съобразяване на
критериите в ТР № 16/75 г. на ОСГК на ВС съдът приема, че са спазени основните
изисквания по смисъла на чл. 210, ал. 1 от ЗМВР и чл. 146, т. 2 от АПК относно
формата и съдържанието на административния акт. Същите позволяват на лицето,
което се привлича към дисциплинарна отговорност, да организира защитата си,
което е очевидно от процесуалното му поведение по делото.
Същевременно съдът намира, че
обжалваната заповед е издадена при несъответствие с материалните разпоредби на
закона, поради следните съображения:
Съгласно текста на чл. 5, т. 1,
б. „6" от Наредба № 8121з-1010/24.08.2015 г. цветът на униформеното
облекло на държавните служители в областните дирекции на МВР е тъмносин. Това
не се отнася за главния секретар на МВР, за висшите ръководни длъжности със
специфично наименование главен комисар и ръководните длъжности със специфично
наименование старши комисар в МВР, както и за задграничните представители на
МВР, за които цветът на униформеното облекло е черен. Видно от типовата
длъжностна характеристика на длъжността н.на о.„О. п." (peг. № 3286р-19651/12.11.2015 г.), която се заема от
оспорващия, специфичното наименование на длъжността е к.. С оглед на
гореизложеното, той не попада в посочените по-горе изключения, следва да носи
службата в униформено облекло и за него цветът на униформеното облекло, както и
на работното облекло за служебно ползване следва да е тъмносин.
Съгласно чл. 18 от Наредба №
8121з-1010/24.08.2015 г. носенето на униформеното облекло и отличителните знаци
в МВР включва реда и правилата за носенето на униформено облекло и отличителни
знаци в МВР при осъществяване на функционални задължения по направления на
дейности и носенето на униформата при ритуали от различен характер извън
ежедневните служебни задължения.
По смисъла на § 1, т. 22 от ДР на
ЗМВР "Системни нарушения" са три или повече нарушения, извършени в
продължение на една година.
По делото няма спор между
страните, че к.К. е извършил първото и второто нарушение, за които е
санкциониран. Спорът е дали е извършил третото вменено му от ДНО нарушение, с
което се изпълва хипотезата за системност, по смисъла на § 1, т. 22 от ДР на
ЗМВР.
Според процесуалния представител
на административния орган е налице извършено нарушение на ****г. от страна на к.К.,
тъй като съгласно чл. 18 от Наредба № 8121з-1010/24.08.2015 г. носенето на
униформеното облекло и отличителните знаци в МВР включва реда и правилата за
носенето на униформено облекло и отличителни знаци в МВР при осъществяване на
функционални задължения по направления на дейности и носенето на униформата при
ритуали от различен характер извън ежедневните служебни задължения и макар
участието в заснемане на репортаж да не представлява ритуал в тесния смисъл на
думата, доколкото в конкретния случай той е свързан със служебната дейност, то
следва да се приеме, че по време на интервюто с репортер на БТВ на ****г.
униформеното облекло на к.К. е следвало да бъде в тъмносин цвят.
Настоящият съдебен състав намира
посоченото тълкуване за разширително, което е
недопустимо в едно дисциплинарно производство, проведено по реда на Глава осма
от ЗМВР. Даването на интервю категорично не е ритуал и не може да се тълкува
като действие подобно на ритуал или като „ритуал в широк смисъл на думата“. Не
е спорно от страните по делото, че въпросното интервю е дадено от к.К. извън
работно време, макар и непосредствено преди началото на работния ден, както е
посочено в писмените бележки на процесуалния представител на ответника по
делото. В този смисъл съдът намира, че на посочената дата – ****г. к.К. не е извършил
нарушение на чл. 5, т. 1, б. „6" от Наредба № 8121з-1010/24.08.2015 г.,
поради което следва да се приеме, че не е налице „системност“ по смисъла на §
1, т. 22 от ДР на ЗМВР от което следва, че в случая няма извършено нарушение по
чл. 199, ал. 1, т. 2 от ЗМВР.
Предвид изложеното съдът намира, че макар оспореният
административен акт да е издаден от компетентен орган и при спазване на административнопроизводствените правила, то същият е в
противоречие на материалните разпоредби
и целта на закона, поради което жалбата срещу него се явява основателна.
При този изход на делото разноски
не следва да бъдат присъждани, тъй като няма направено искане в тази насока.
Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Сливенският
административен съд, седми състав
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Заповед № 343з-2659/23.08.2023 г. на Директора на ОДМВР-С.
за налагане на дисциплинарно наказание „Писмено предупреждение“ за срок от три
месеца на к.Д.К.К., н.о.„О. п.“ при ОДМВР-С..
Решението е окончателно и не
подлежи на обжалване, съгласно чл. 211 от ЗМВР.
СЪДИЯ: