ПРОТОКОЛ
№ 22
гр. С., 08.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – С. в публично заседание на осми февруари през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Петър Маргаритов
при участието на секретаря Величка Маркова
Сложи за разглеждане докладваното от Петър Маргаритов Административно
наказателно дело № 20215440200633 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Жалбоподателят Т.Н., редовно призован, се явява лично и с адв. И. Г., редовно
упълномощен.
Въззиваемият, редовно призован, изпраща представител в лицето на юриск. Д.,
редовно упълномощен.
Свидетелят Д.Д., редовно призован налице.
Адв. Г. – Да се даде ход на делото.
Юриск. Д. – Също да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки да се даде ход на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. Г. – Водим допуснатия ни до разпит в предходно съдебно заседание
свидетел.
Съдът пристъпи към снемане на самоличността на свидетелите както следва:
Д. Н. Д. – ***
Б. К. П. – ***
Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорност по чл. 290 от
НК. Същите обещаха да говорят истината и бяха изведени от залата.
Съдът пристъпи към разпит на свидетелите както следва.:
1
Свид. Д. – Получихме писмо от РДГ-С. по повод указване на съдействие по
връчване на АУАН на г-н Т.Н.. Датата беше 04.11.2021 г.. Имахме уговорка със
служителите на РДГ-С. да дойдат в с. М. и да ги заведем на адреса на Т.Н. да му връчат
актовете. Около 10,00 часа сутринта служителите на РДГ-С. дойдоха в М., заведохме
ги на адреса на който живее Н., извикахме го и той излезна. Служителите на РДГ-С. му
зачетоха актовете. Касаеше се за неспазени граници на сечище на терен. Н. отказа да
подпише актовете. Спореше със горските. Аз бях вписан в АУАН като свидетел, че Н.
отказва да подпише акта. Мисля, че съставените на Н.а акта бяха три. Не си спомням
дали всеки един от актовете беше изчетен, но мисля че да. Н. отказа да подпише и
трите акта. Чух, че служителите на РДГ му изчетоха актовете. Ставаше въпроса за
местност Б. в с. М., къде е имало граници на имота и къде не.
Свид. П. – Познавам Т.Н.. Работили сме заедно, бях съм секач на Пампорово.
Миналата година ходих да маркирам дървесина с Н. в местност „Б.“ в село М.. По
принцип маркацията се извършва като Н. каже кое дърво да маркирам и аз слагам
марка. В местността „Б.“ Н. ни каза да отидем да видим къде са границите на
насаждението. Същото имаше поставени граници, но бяха стари, избледнели.
Границите бяха с две бели ленти, но много стари. Не помня колко дървета
проверихме. Бяха доста, на доста места. Маркация в друг имот не сме правили, само в
ограничения имот.
Адв. Г. – Нямаме други доказателствени искания.
Юриск. Д. – Също.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
Адв. Г. – Моля да отмените обжалваното НП. Налице е противоречие в
показанията на водения от нас свидетел и показанията на служителите на РДГ относно
наличието на граници на насаждението. Налице е и противоречие между показанията
на полицейските служители и служителите на РДГ относно това дали е прочетен акта
на Н.. Подробни доводи излагам в писмена защита. Претендирам разноски.
Юриск. Д. – Моля да потвърдите издаденото от Директора на РДГ-С. НП като
правилно и законосъобразно постановено. Подробни доводи излагам в писмени
бележки. Моля да ми бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът изготвен в с.з.
2
Заседанието закрито в 14:40 ч.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
3