№ 1598
гр. Варна, 01.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ в публично заседание на двадесет
и осми септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Юлия Р. Бажлекова
Членове:Даниела Св. Христова
Светлана К. Цанкова
при участието на секретаря Елка Н. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Юлия Р. Бажлекова Въззивно
гражданско дело № 20213100500855 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:19 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК.
Въззивникът “ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ ” АД, редовно призован, представлява се
от адв. М., редовно упълномощена и приета от съда от днес.
Въззиваемата страна ЦВ. Н. Т., редовно призована, не се явява. Представлява се от
адв. Г., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Вещите лице Л. Ст. Б. и В. Г. Зл. се явяват, депозирали заключение по допуснатата
СТЕ в срок.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът докладва КСТЕ, депозирана на 20.09.2021 г.
Съдът пристъпи към изслушване заключението на вещите лица и сне самоличността
им:
1
Л. Ст. Б. - 71 г., омъжена, неосъждана, без родство и дела със страните по спора,
предупредена за наказателната отговорност по чл.291 НК, обещава да даде вярно и
безпристрастно заключение.
Поддържам представеното писмено заключение.
В. Г. Зл. - 51 г., женен, неосъждан, без родство и дела със страните по спора,
предупреден за наказателната отговорност по чл.291 НК, обещава да даде вярно и
безпристрастно заключение.
Поддържам представеното писмено заключение.
На въпроси на адв. М.:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ З.: Смятаме, че натрупаното количество в невизуализирания
регистър е в резултат от промяна в тарифната схема на електромера. В протокола на БИМ е
записано, че не са нарушени пломбите и няма нарушение на целостта на електромера. Не
може да се установи колко пъти е променяна тарифната схема. Часът, който се записва при
последната промяна може да не е действителен, тъй като може да се зададе произволна дата
и час като се извършва промяна в тарифната схема. Тази дата и час се записва като такава на
последната параметризация. Не сме пробвали дали може да се впише бъдеща дата.
На въпроси на адв. Г.:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ З.: Не сме извършвали прочит на тарифната схема на процесния
електромер. Нямаме такава задача. В тарифната схема на електромера е посочено в кои
часови интервали се натрупва в процесния трети регистър. Това може да се види, но поради
това, че не се знае от кога е действаща и дали преди това са действали други, не можем да
установим в кой период от време е натрупана тази ел енергия. Каквито и часове да
установим ние не знаем дали часовникът е бил верен.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: Електромерът е монофазен. Допуснала съм техническа грешка
при отговор на въпрос 10, в 5-ти абзац като накрая съм записала „допустима инсталирна
мощност при трифазно захранване“, следва да се чете „монофазно захранване“.
Изчисленията са за монофазно захранване. Това означава, че за монофазно захранване на
битов абонат пропускателната възможност е 12 кв/ч. Определила съм общо, нямат значение
площта на жилището и уредите, които се използват. Не съм имала предвид какви са
конкретно уредите. Казвам, че е възможно да премине тази ел. енергия през СТИ.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ З.: На въпрос 16 приемаме дали технически е възможно да премине
процесната ел. енергия през електромера. Дали се натрупва или преминава през СТИ е едно
и също. Не може да се натрупа без да премине. Тарифната схема показва в кой час къде да се
трупа ел. енергията. Не може да се трупа едновременно в два регистъра.
2
Страните заявиха, че нямат въпроси към вещите лица.
След изслушване заключението, съдът намира, че същото следва да бъде приобщено
към доказателствения материал по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото експертното заключение на
вещите лица по КСТЕ.
Докладва справки-декларации, представени от вещите лица за сумата от 300 лв. за
вещото лице З. и 312 лв. за вещото лице Б..
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение за вещите лица в размер на по 300 лв.,
платими от внесения депозит.
/издадени РКО на в.л. Б. за 300 лв. и на в.л. З. за 300 лв./
АДВ. М.: Няма да соча доказателства.
АДВ. Г.: Оспорвам заключението прието днес в частта по т. 10 и т.16. Както заяви
вещото лице, електромерът е монофазен. Даденото заключение, че максималният товар за
процесното СТИ е 12 кв/ч не отговаря на на законовите изискванията – Наредба № 3/2004 г.
- чл. 243, който определя максимален товар от 5 до 10 кв и едновременност на товара в
граници от 0.54 до 0.75. Съществено при определяне на максималния товар, съобразно
закона е каква е квадратурата на битовото жилище и с какво се отоплява и най важното е
часовата използваемост на максималния товар. В цитираната наредба е определено за
селски райони е 2600 до 3200 часа, или малко над 8 часа натоварване. В решението на ВКС е
зададено, ако може да се определи, каква е стойността на натрупване ел. енергия в Т 1.8.3, а
не за 24 ч. каква мощност може да премине през електромера. А относно въпрос 16 не е
изследвано в кой диапазон е натрупана тази енергия. Моля да се назначи повторна КСТЕ с
други вещи лица.
АДВ. М.: Неоснователно е искането. Въпросът е допуснат и на него е даден отговор
съобразно начина на формулирането му. Изчисленията са верни, съобразно това, което се
иска от вещото лице, защото питането е какво е максималното количество на ел. енергията,
което може да бъде доставена, съобразно пропусквателната способност, а не съобразно
начина на отопление и квадратура на жилището. Неоснователно е искането за повторна
СТЕ. Вещите лица са отговорили на поставените въпроси като посочват, че задачите са
формулирани по такъв начин и липсва изрично изискване за прочитане на електромера.
Факт е, че въззиваемият е имал възможност да постави дотпълнителни въпроси и могъл да
поиска при поставяне на задачата да бъде прочетено устройството. Инж.З. установява, че
при тарифната схема, която е установена няма яснота дали е действала през целия период,
или е променяна 1- 2 пъти с оглед липсата на връзка на електромера със световните дата и
3
част. Искането освен че е неоснователно и е неизпълнимо. Отговор на такъв въпрос би бил в
сферата на предположенията.
АДВ. Г.: Моля да се изготви повторна КСТЕ, в която други вещи лица да отговорят
на поставените въпроси като се укаже да се прочете паметта на електромера и да отговори
доставимо ли е процесното количество ел. енергия за период от една година и да се натрупа
в регистър 1.8.3, предвид отчетената и заплатена през този период ел. енергия.
Съдът намира, че искането е допустимо и следва да бъде уважено като на вещите
лица се постави същата задача, заедно с направените днес допълнения като задачи за вещите
лица, поставени от адв. Г. при депозит от 600 лв., вносими от въззиваемата страна в 3-
дневен срок от днес с представяне на доказателства за внасянето му в съда в същия срок.
Предвид горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА повторна КОМПЛЕКСНА СЪДЕБНО ТЕХНИЧЕСКА И СОФТУЕРНА
ЕКСПЕРТИЗА със задача да отговорят на въпросите поставени в Молба вх. №
7838/23.04.2021 г., депозирана от въззивника, в Молба вх. № 8467/05.05.2021 г., депозирана
от въззиваемата страна и днес поставените от адв. Г. задачи: да се прочете паметта на
електромера и да отговори доставимо ли е процесното количество ел. енергия за период от
една година и да се натрупа в регистър 1.8.3, предвид отчетената и заплатена през този
период ел. енергия.
Определя депозит в размер на 600 лв., вносими от въззиваемата страна в 3-дневен
срок от днес с представяне на доказателства за внасянето му в съда в същия срок.
След представяне на доказателства за внос на депозита, съдът в з.з. ще определи
съставът на експертизата.
Съдът намира, че за събиране на допуснатите доказателства производството по
делото следва да се отложи за друга дата и час, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА производството и го насрочва за 09.11.2021 г. от 9.30 часа., за която дата и
час страните са уведомени.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9.37 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4