№ 330
гр. София, 05.05.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 15-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито
заседание на пети май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Даниела Дончева
Членове:Красимир Маринов
Капка Павлова
като разгледа докладваното от Красимир Маринов Въззивно търговско дело
№ 20221001000198 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258-273 ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх. на СГС № 362503/12.11.2021 г., подадена от К. Х. П. чрез
адвокат Д.Ж. от САК срещу решение № 266077/12.10.2021 г., постановено по търг. дело №
2699/2017 г. по описа на Софийски градски съд, с което жалбоподателят е осъден да заплати на
„Имоти лукс“ ЕООД, както следва: на основание чл. 145 ТЗ сумата от 30 000 лв., представляваща
част от общо дължими 129 325.98 лв. - обезщетение за причинена вреда на дружеството, изразила
се в изтеглени през периода 02.09.2013 г. - 02.09.2014 г. парични средства от банковата сметка на
„Имоти лукс“ ЕООД в „Уникредит Булбанк“ АД, за които не са представени разходно-
оправдателни документи, ведно със законната лихва, считано от 02.03.2017 г. до окончателното
изплащане и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 1 340 лв. - направени по делото разноски.
Жалбоподателят счита решението за неправилно и необосновано.
Излага съображения, че липсвала абсолютната процесуална предпоставка за разглеждане на
иска по чл. 145 ТЗ – решение на общото събрание за търсене на отговорност от управителя и
лицето което да води този процес; че не било изяснено дали счетоводните записвания били
правилни и законосъобразни и правилно и точно отразявали всички стопански операции, когато
липсвал и акт на общото събрание, с който да се приемат извършените счетоводни вписвания,
вследствие на което съдът не следвало да кредитира като достоверни вписванията в счетоводните
регистри, респективно ангажираните първични документи; че не били ангажирани доказателства
от ответника К.П. да са били искани документи касаещи извършените стопански операции от
ищцовото дружество, нито, че са му били поискани възстановяване на касова наличност; че към
момента на освобождаването му като управител, ответникът не можел да взема каквито и да било
решения без задължителния подпис и съгласуване с другия управител А. А., която била и
счетоводител на ищцовото дружество; че било нелогично да липсват 130 000 лв. в касата и да не
били предприети необходимите действия по незабавното им събиране, а същото да било
1
извършено почти три години по-късно; че нямало връзка между балансите за 2013 г., 2014 г. и
2015 г., което се явявало съществено нарушение на чл. 26 от Закона за счетоводството, от гледна
точка на правилното и коректното водене на търговските - счетоводните книги, поради което,
счетоводните записвания не следвало да се вземат предвид, както от вещото лице, така и от съда -
по аргумент от чл. 182 ГПК.
По тези възражения, жалбоподателят моли апелативния съд да отмени обжалваното решение
и да прекрати съдебното производство поради наличието на абсолютна процесуална пречка за
разглеждане на исковата молба - липса на решение на общото събрание. Претендира присъждане
на разноски за двете съдебни инстанции.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК ищецът по делото „Имоти лукс“ ЕООД чрез адвокат А.Л.
от САК е подал отговор, с който оспорва въззивната жалба като неоснователна и моли
апелативния съд да я остави без уважение като потвърди решението на първоинстанционния съд.
Претендира присъждане на разноски.
Прави доказателствено искане: да бъдат допуснати до разпит двама свидетели относно
обстоятелствата, заявени с молба вх. № 152873/21.11.2018 г.
Настоящият съдебен състав счита въззивната жалба за редовна и процесуално допустими –
депозирана е в срока по чл. 259, ал. 1 ГПК от надлежна страна, имаща правен интерес от
обжалване и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което следва да бъде разгледана
по същество, за което е насрочено съдебно заседание за 09.05.2022 г. от 14.00 часа.
Неоснователно се явява доказателственото искане на въззиваемата страна „Имоти лукс“
ЕООД за разпит на свидетели, поради което следва да бъде оставено без уважение. С искането не е
обосновано по какви причини следва да бъде игнорирана забраната по чл. 266 ГПК за допускане на
доказателства във въззивното производство, а и настоящият съдебен състав намира, че основания
за това не са налице, в частност не е налице хипотезата по чл. 266, ал. 3 ГПК, тъй като отказът на
първоинстанционния съд в съдебно заседание на 28.11.2018 г. да допусне до разпит свидетели не
съставлява процесуално нарушение, доколкото правилно е преценено, че събирането на гласни
доказателства е неотносимо съобразно обстоятелствата, за които се иска събирането им по молба
вх. № 152873/21.11.2018 г. – отказ на ответника да предаде търговската и счетоводната
документация на „Имоти лукс“ ЕООД; укриването му и избягване на представители на
дружеството да му връчат писмени покани и нотариално оформени книжа; отказ на ответника да
съдейства за дружествените дела и за доброто управление на дружеството.
Водим от горното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приема за разглеждане въззивна жалба вх. на СГС № 362503/12.11.2021 г., подадена от К. Х.
П. чрез адвокат Д.Ж. от САК срещу решение № 266077/12.10.2021 г., постановено по търг. дело №
2699/2017 г. по описа на Софийски градски съд.
Оставя без уважение доказателственото искане на въззиваемата страна „Имоти лукс“ ЕООД
за разпит на двама свидетели.
Докладва делото съобразно мотивите към настоящото определение.
Настоящото определение не подлежи на обжалване.
2
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3