№ 332
гр. Благоевград, 13.11.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДЕВЕТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на тринадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Николай Грънчаров
при участието на секретаря Герасим Ангушев
Сложи за разглеждане докладваното от Николай Грънчаров Търговско дело
№ 20221200900182 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:55 часа се явиха:
Ищцата М. В. К. – лично и като майка и законен представител на Б. Г. К. и Д.
Г. К., редовно призована, не се явява. За нея се явява адв. Г. Ю., с
пълномощно по делото.
За ответника „Николи – ЕМ“ ЕООД, редовно призован по реда на чл. 50, ал. 2
от ГПК, не се явява представител или процесуален представител.
ДОКЛАД НА СЪДА:
При опит призовката за съдебното заседание да бъде връчена на адреса, на
който дружеството ответник е регистрирано в ТРРЮЛНЦ като адрес на
управление, същата се връща в цялост и на нея е отбелязано, че адресът е
посетен 3 пъти, като и при трите посещения по сведения на охранителя на
сградата, в която офисът се намира, офисът е напуснат и от дълго време
никой не може да бъде открит.
Съдът съобрази, че при връчване на препис от исковата молба ответникът
също не е бил открит на адреса, на който дружеството е регистрирано по
Търговския регистър, поради което е приел, че са налице основанията на чл.
50, ал. 4 от ГПК и е залепил уведомление по реда на чл. 47 от ГПК, поради
което за насроченото съдебно заседание съдът е приел, че повторно
уведомление не се лепи, предвид което призовката за съдебното заседание,
въз основа на разпореждане на съдията докладчик, е приложена по делото и
приета за редовно връчена по реда на чл. 50, ал. 2 от ГПК.
1
АДВ. Ю.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. Ю.: Уважаеми господин Председател, от името на доверителката си и
представляваните от нея малолетни лица, поддържам депозираната искова
молба, по съображенията, изложени в същата. Своевременно ни е връчено
Определение № 502/16.10.2023 година, като сме запознати с указанията,
които съдът е дал.
Моля Ви да приемете допуснатите с определението писмени доказателства.
С оглед редовното призоваване на ответното дружество и обстоятелството, че
същото не се представлява в днешното съдебно заседание, респ. – не е
представило и не е депозирало искане, с което да посочи, че желае делото да
се гледа и в негово отсъствие, аз ще Ви моля, на основание чл. 237 от ГПК, с
оглед наличието на предпоставките, регламентирани в чл. 238 от ГПК,
съобразено с разпоредбата на чл. 377 от ГПК, съгласно която норма в
търговския процес са приложими общите правила по ГПК, да постановите
неприсъствено решение, като считаме, че са налице условията за
постановяване на неприсъствено решение, визирани в чл. 238, ал. 1 от ГПК, а
именно – ответното дружество е редовно призовано, в срок не е представило
отговор на исковата молба, не се явява в първото по делото съдебно
заседание, без да е направило искане за разглеждането му в негово отсъствие,
а на страните, включително и на ответника, са указани последиците от
неизпълнението на задълженията при връчването на исковата молба, респ. –
от неспазването на сроковете за размяна на книжа и неявяването им в съдебно
заседание. Ето защо, съгласно чл. 239, ал. 2 от ГПК считаме, че съдът следва
да постанови неприсъствено решение, доколкото смятаме, че предявеният от
доверителката ми иск е основателен, чиято основателност се извлича от
представените към исковата й молба писмени доказателства.
Моля при постановяване на позитивно решение, да присъдите на
доверителката ми и разноски при условията на чл. 38 от Закона за
адвокатурата.
2
Съдът се оттегля на съвещание във връзка с така направеното искане.
Съдът, след съвещание, счита, че искането за постановяване на
неприсъствено решение е надлежно направено от пълномощника на страната
и своевременно направено в първото по делото съдебно заседание, като от
ищцовата страна категорично е заявено искане за постановяване на
неприсъствено решение по чл. 239 вр. чл. 238, ал. 1 от ГПК.
Съдът констатира, че са налице процесуалните основания за постановяване на
неприсъствено решение, а именно – ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба, не се явява в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, като съдът приема,
че призоваването на ответника по реда на чл. 50, ал. 4 от ГПК вр. чл. 50, ал. 2
от ГПК не е процесуална пречка в настоящи случай за постановяване на
неприсъствено решение, като и при фикцията на чл. 50, ал. 4 от ГПК съдът
счита, че следва да се приеме, че макар фактически да не е получена призовка
от ответника, същият предварително е бил уведомен за неблагоприятните
последици от бездействието му в хода на настоящото производство, поради
неподаване отговор на исковата молба, невземане становище по предявените
искове, неявяването му без уважителни причини за първото по делото
съдебно заседание, т.е. съдът счита, че са налице основанията и на
разпоредбата на чл. 239, ал. 1 от ГПК.
При изложените съображения съдът счита, че с изрично определение в
настоящия момент следва да обяви на страните, че ще се произнесе с
неприсъствено решение, при преценка на вероятната основателност на
предявените искове въз основа на представените с исковата молба писмени
доказателства, без да се произнася по съществото на делото.
Съдът счита, че при решението си в днешното съдебно заседание да се
произнесе с неприсъствено решение, не се налага да докладва делото, но
следва да бъдат приети писмените доказателства, представени към настоящия
момент от ищцовата страна по делото.
Поради това, че съдът е постановил да се произнесе с неприсъствено
решение, не се налага да бъдат събирани допълнителни доказателства в
настоящото производство.
Водим от горното, съдът
3
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА писмените доказателства, представени към настоящия момент от
ищцовата страна по делото и находящи се на л. 13-37 и л. 46-53 от същото.
ОБЯВЯВА на страните, че ще се произнесе с неприсъствено решение, при
преценка на вероятната основателност на предявените искове въз основа на
представените с исковата молба писмени доказателства, без да се произнася
по съществото на делото.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдебното заседание приключи в 16:40 часа.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
Секретар: _______________________
4