РЕШЕНИЕ
№ 352
гр. Сливен, 28.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
пети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Петя В. Петрова - Светиева
при участието на секретаря Пенка М. Стоянова
като разгледа докладваното от Петя В. Петрова - Светиева Гражданско дело
№ 20222230104074 по описа за 2022 година
Предявен е иск с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 2 от Кодекса за застраховането.
В исковата молба се твърди, че с полица № 0312170155011096 от 05.07.2017 година
между „Дженерали Застраховане“ АД от една страна и дружество „СИД ХИДАР“ ЕООД от
друга е сключен договор за имуществена застраховка „КАСКО“ за лек автомобил марка и
модел „Ситроен С5“ с peг. № ***, с период на покритие от 07.07.2017 година до 06.07.2018
година, при уговорено покритие “пълно каско” на рисковете, съгласно “Общи условия” на
предлаганата застраховка.
На 26.09.2017 година, около 21:00 часа, в гр. ***, непосредствено до ДКЦ 1, е
възникнал инцидент с посоченото по-горе МПС, изразяващ се в следното: При движение на
посочения булевард, водачът на МПС „Ситроен“ попада в необезопасена и необозначена
дупка на пътното платно, представляваща значителна вдлъбнатина около отводнителна
улична шахта, като е в невъзможност да заобиколи същата поради интензитета на движение
на посоченото място и метеорологичните условия. Вследствие на преминаването през
дупката възникват щети, изразяващи се в увреждане на предна дясна гума и повреда на
предна дясна джанта.
Събитието е удостоверено в Протокол за ПТП с № 1641665/26.09.2017 г. на ОД МВР
Сливен, сектор „Пътна Полиция“, от който е видно, че причина за инцидента е именно
лошият пътен участък.
След настъпване на събитието, при „Дженерали Застраховане“ АД, въз основа на
искане за оценка на щети е образувана ликвидационна преписка № *********. Извършен е
оглед, опис, оценка и калкулация на вредите по застрахования лек автомобил, като се
1
установяват следните щети: спукана предна дясна гума в степен за подмяна, надиране и
деформация на алуминиева джанта - за ремонт в степен 1.
С калкулация-ремонт/експертна оценка по щетата, както и след представяне на
разходооправдателен документ за ремонт (Проформа-фактура и Фактура №
**********/28.09.2017г. за сумата от 431.00 лв.) е определено и застрахователно
обезщетение в размер на 352.44 лв.
На 05.10.2017 г. сумата от 352.44 лв. е изплатена на собственика на увредения
автомобил, чрез преводно нареждане № 963B1O0172786XGI.
За ликвидиране на преписката са начислени и 15.00 лв. ликвидационни разноски.
След изплащане на застрахователното обезщетение за “Дженерали Застраховане” АД е
възникнало основание да получи изплатената сума за обезщетение заедно с обичайните
разноски по определянето му от причинителя на вредата, в това число от собственика на
вещта причинила вредата и от лицето, което е било длъжно да я стопанисва и поддържа.
Доколкото причина за инцидента е дупката на пътното платно, и съобразно законовите
разпоредби на ЗДвП, Закона за пътищата и Правилника по прилагането му, вменяващи
поддръжката на пътното платно на съответната Община, с покана изх. №
*********/12.09.2022 г., изпратена с товарителница № **********, Община Сливен е
поканена да възстанови сумата от 367.44 лв. изплатено застрахователно обезщетение, ведно
с начислените ликвидационни разноски.
От съда се иска да постанови решение, с което ответната Община Сливен да бъде
осъдена да заплати на ищцовото дружество сумата 367,44 лева, - главница, представляваща
регресна претенция по чл. 410, ал. 1 от КЗ, изплатена по щета № *********, ведно със
законната лихва върху главницата от предявяване на иска до окончателното й изплащане.
Претендират се разноски.
В законоустановения срок от ответната страна е депозиран отговор, с който се заявява,
че иска е неоснователен, поради факта, че водачът на автомобила е преминал през
„значител вдлъбнатина около отводнителна улична шахта“ на пътното платно, намираща се
на бул.***, в близост до ДКЦ 1. Посочената шахта е видимата и завършваща част от
водоснабдителната и канализационна система в гр.Сливен. Общината не е собственик и не
поддържа водоснабдителните и канализационни системи. Това задължение е вменено на
„Водоснабдяване и канализация - Сливен“ ООД.
Съгласно чл. 42, ал. 1, т. 2 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за
присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните
системи, операторите на водоснабдителни и канализационни системи са длъжни да
поддържат водоснабдителната и канализационната система в съответствие с техническите
изисквания, с изискванията за безопасност при работа и с изискванията за опазване на
околната среда. В чл.2 от посочената наредба е записано кой е оператор, а именно:“
Услугите водоснабдяване и/или канализация (В и К) се предоставят на потребителите от
търговски дружества с предмет на дейност водоснабдяване, канализация и/или пречистване
2
на води, наричани за краткост "оператори", в съответствие със Закона за регулиране на
водоснабдителните и канализационните услуги (ЗРВКУ) и Закона за водите (ЗВ) “ Съгласно
чл.1, ал.2 от Закон за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги /ЗРВКУ/
: „Водоснабдителните и канализационните (В и К) услуги по ал. 1 са услугите по
пречистване и доставка на вода за питейно-битови, промишлени и други нужди, отвеждане
и пречистване на отпадъчните и дъждовните води от имотите на потребителите в
урбанизираните територии (населените места и селищните образувания), както и дейностите
по изграждането, поддържането и експлоатацията на водоснабдителните и
канализационните системи, включително на пречиствателните станции и другите
съоръжения.“ Чл.2, ал.1 от ЗРВКУ гласи, че: „В и К оператори са всички предприятия с
предмет на дейност извършване на В и К услуги.“
Безспорно „Водоснабдяване и канализация - Сливен“ ООД извършва В и К услуги,
което се установява и от предмета на дейност на дружеството, записан в приложената
справка от Търговския регистър,
С оглед изложеното се счита, че Община Сливен не носи отговорност за щетите,
причинени на автомобила в следствие на преминаване през „значителна вдлъбнатина около
отводнителна улична шахта“ на пътното платно, тъй като Общината не е собственик и не
стопанисва водоснабдителните и канализационни системи, част от които е и посочената
шахта.
Оспорват се твърденията, изложени в исковата молба относно механизма на
процесното произшествие. Оспорва се причинно - следствената връзка между твърдяното
ПТП и претендираните вреди. Оспорва се изцяло размера на вредите, които се претендират,
както и факта, че същите са настъпили. Претендираните средства са завишени. Водачът не е
възприел препятствието на пътя поради разсеяност или поради несъобразена скорост.
Излага се, че предявените искове са изцяло неоснователни и се оспорват както по
основание, така и по размер.
Твърди се още, че описаните в исковата молба обстоятелства, на които се базират
претенциите на ищцовата страна, не отговарят на действителното положение и на
фактическата обстановка по делото поради съображенията описани по-горе.
Оспорва се твърдението, че вредата на автомобила е настъпила вследствие на
преминаване през неравност на пътното платно - „значителна вдлъбнатина около
отводнителна улична шахта“ на пътното платно, че твърдените вреди са настъпили именно
от описаното ПТП.
Считат, че реализираното транспортно произшествие се дължи до голяма степен на
движението на автомобила с несъобразена скорост и неуместните действия на водача.
Разпоредбата на чл. 20, ал. 1от Закона за движение по пътищата гласи, че „Водачите са
длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват“ и
продължава с ал.2: „Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране на
3
скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността,
със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозния товар, с характера и
интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние
да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в
случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението.“
Не е налице основание за ангажиране отговорността на Община Сливен. В условията
на евентуалност се прави възражение за съпричиняване на вредата от страна на водача на
МПС в размер на 90 %, тъй като същият е управлявал превозното средство в нарушение с
правилника за движение по пътищата, с несъобразена скорост и при липса на достатъчно
съобразителност и внимание, което не му е позволило да избегне канализационната шахта и
е преминал през нея.
Ответната община Сливен оспорва механизма на ПТП, наличието на причинно -
следствена връзка между описаните в исковата молба имуществени вреди и механизма на
процесното ПТП, характера и стойността на вредите, наличието на валидно застрахователно
правоотношение, както и наличието на основания за заплащане на застрахователно
обезщетение. При условията на евентуалност се прави се възражение за съпричиняване на
вредата от страна на водача на МПС в размер на 90 %, тъй като същият е управлявал
превозното средство с несъобразена скорост и при липса на достатъчно съобразителност и
внимание, което не му е позволило да спре преди твърдяната дупка и е преминал през нея.
От съда се иска да постанови решение, с което да отхвърли предявеният иск като
неоснователен. Претендират за присъждане на разноски.
В съдебно заседание, редовно призованото ищцово дружество не се представлява от
представител или пълномощник , но е изразено писмено становище съгласно което
исковите претенции се поддържат и се претендира за уважаването им.
Ответната Община Сливен, редовно призована се представлява в съдебно заседание от
пълномощник, които оспорва предявения иск и моли за отхвърлянето му като
неоснователен.Съображенията си излага в представена по делото писмена защита.
От събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна
следното:
На 26.09.2017 година около 21:00 часа в гр. Сливен лек автомобил Ситроен, с
регистрационен № *** попада в несигнализпрана неравност на платното за движение по ул.
*** непосредствено до ДКЦ 1 с дълбочина около 8-10 cm. От инцидента са нанесени щети
на автомобила, изразяващи се в увреждане на предна дясна гума и предна дясна джанта. За
събитието е съставен Протокол за ПТП с № 1641665/26.09.2017 г. от ОД на МВР Сливен,
сектор Пътна полиция.
За настъпилото ПТП е заведена е щата пред Дженерали застраховане АД, с преписка №
********* по имуществена застраховка „Каско“ на МПС, полица № **********.
4
Според експертното заключение, наличието на несигнализирана неравност на платното
за движение, създаваща опасност, е технически неправилно. Препятствието не е било
обезопасено с нужната хоризонтална и вертикална маркировка. Видимостта към наличната
неравност на платното за движение за водача е била не по - малка от 20 - 25 m с възможност
за възприемане като опасност. Скоростта, при която е настъпило произшествието, е не по-
малка от около 45 km/h. Вещото лице в заключението си сочи, че коментираното увреждане
е възможно да настъпи при скорост до максимално разрешената. Водачът на автомобила е
нямал техническата възможност да предотврати ПТП чрез спиране преди описаната
неравност или намаляване на скоростта за преминаване с безопасна скорост през нея.
Съгласно данните по делото оглед на мястото на ПТП не е извършван и не би могло да
се посочи точното разположение на наличната неравност. За да е налице увреждане така,
както е описано в декларацията по щетата на застрахователното дружество следва, че
задната гума е преминала през неравност, с дълбочина около 8-10 cm, която съответства на
височината на профила, както и вертикални граници на очертанията на конкретната
неравност.
Увреждането на гумата и джантата е типично и отговаря на преминаване на колелото
през неравност, както е декларирано в уведомлението по щета.
От техническа гледна точка е налице причинно следствена връзка между нанесените
щети по автомобила и механизмът за възникване на произшествието.
Съгласно извършения оглед от експертна комисия на Дженерали застраховане АД
стойността на нанесените щети на лек автомобил Ситроен, с регистрационен № ***, са в
общ размер на 352,44 лева.
Събитието е удостоверено в Протокол за ПТП с № 1641665/26.09.2017 г. на ОД МВР
Сливен, сектор „Пътна Полиция“.
При „Дженерали Застраховане“ АД, въз основа на искане за оценка на щети е
образувана ликвидационна преписка № *********. Извършен е оглед, опис, оценка и
калкулация на вредите по застрахования лек автомобил, като се установяват следните щети:
спукана предна дясна гума в степен за подмяна, надиране и деформация на алуминиева
джанта - за ремонт в степен 1. С калкулация-ремонт/експертна оценка по щетата, както и
след представяне на разходооправдателен документ за ремонт (Проформа-фактура и
Фактура № **********/28.09.2017 година за сумата от 431.00 лв.) е определено и
застрахователно обезщетение в размер на 352.44 лв.
На 05.10.2017 година сумата от 352.44 лева е изплатена на собственика на увредения
автомобил, чрез преводно нареждане № 963B1O0172786XGI.
За ликвидиране на преписката са начислени и 15.00 лева ликвидационни разноски.
С покана изх. № *********/12.09.2022 г., изпратена с товарителница № **********,
Община Сливен е поканена да възстанови сумата от 367.44 лв. изплатено застрахователно
обезщетение, ведно с начислените ликвидационни разноски.
5
Исковата молба е заведена на 30.09.2022 година.
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена след преценка
поотделно и в съвкупност на събраните по делото писмени доказателства, свидетелски
показания и заключението на вещото лице, тъй като същите са допустими, относими и
безпротиворечиви.
Установеното от фактическа страна мотивира следните правни изводи:
Предявеният иск с правно основание чл. 410, ал.1, т. 2 от Кодекса за застраховането за
заплащане на сумата 244,36 лева е допустим и основателен в пълния претендиран размер и
като такъв следва да се уважи изцяло.
Съгласно чл. 410, ал.1, т. 2 от Кодекса за застраховането след заплащане на
застрахователното обезщетение застрахователят встъпва в правата на увредения спрямо
деликвента. Несъмнено в случая между обезщетения собственик на автомобила и ищцовото
дружество е налице валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Каско”.
Безспорно е установено , че по подадено от увреденото лице – застрахован заявление е
образувана преписка по претенцията за щета и е изплатено застрахователно обезщетение за
възстановяване на вредите по автомобила. Налице е упражняване на права и изпълнение на
задълженията по договора за застраховка от двете насрещни страни. В този смисъл
практиката на ВКС и решения по въззивни гр. д. №494/2013г. и №533/2016г. на ОС-
Сливен, които са постановени по идентичен спор между същите страни. Безспорно и
несъмнено е обстоятелството, че автомобила е бил управляван при настъпването на
произшествието от водач, който при движение в гр. Сливен е навлязъл в неравност на
пътното платно, която не е била сигнализирана и обезопасена и в резултат на това е
настъпило увреждане на автомобила. Самото ПТП е настъпило на територията на града и
ответната Община Сливен носи отговорност за причинени вреди от недостатъци на
общинските пътища, които като собственик е длъжна да поддържа. Категорично е
установено и обстоятелството, че на увредения застрахован е изплатено и застрахователно
обезщетение в размер на сумата 352.44 лева. В случая не е налице съпричиняване на
вредоносния резултат от страна на лицето, управлявало автомобила, тъй като не е имал
техническа възможност да предотврати настъпването на ПТП. При това положение исковата
претенция по чл. 410, ал.1, т. 2 от Кодекса за застраховането следва да се уважи изцяло,
като се присъди пълния претендиран размер от 367.44 лева, включващ изплатено
застрахователно обезщетение и ликвидационни разходи ведно със законната лихва върху
нея, считано от завеждането на исковата молба на 30.09.2022 година до окончателното й
изплащане.
По правилата на процеса на ищцовата страна следва да се присъдят претендираните и
направени по делото разноски, възлизащи на обща сума в размер на 400 лева, чрез
осъждането на ответника да ги заплати.
Ръководен от горното, съдът
РЕШИ:
6
РЕШИ:
ОСЪЖДА ОБЩИНА СЛИВЕН, ЕИК: *********, с адрес: гр.*** ДА ЗАПЛАТИ на
„ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление: ***, както следва:
- на основание чл. 410, ал.1, т. 2 от Кодекса за застраховането главница в размер на
сумата 367.44 лева /триста шестдесет и седем лева и четиридесет и четири стотинки/,
представляваща изплатено застрахователно обезщетение по застраховка „Каско”, ведно със
законната лихва върху нея, считано от 30.09.2022 година до окончателното й изплащане;
- сумата 400.00 лева /четиристотин лева/, представляваща направени разноски по
делото.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд - Сливен в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
7