ПРОТОКОЛ
№ 949
гр. Сливен, 09.12.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на
девети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Красимира Д. Кондова
при участието на секретаря Маргарита Анг. Андонова
Сложи за разглеждане докладваното от Красимира Д. Кондова Гражданско
дело № 20212230104360 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Ищецът ЦВ. АЛ. ИВ., редовно уведомен от предходно с.з., не се явява
лично. Представлява се от упълномощен процесуален представител по чл. 32,
т. 1 ГПК – адв. Д.И. от АК – Сливен, редовно упълномощен с пълномощно,
приложено по делото.
Ответното дружество "КРЕДИТ ИНКАСО ИНВЕСТМЪНТС БГ"
ЕАД, гр. София, редовно уведомено от предходно с.з., не се представлява от
представител по закон или пълномощие.
Съдът ДОКЛАДВА постъпила молба от пълномощник на ответното
дружество, с която моли делото да бъде разгледано в негово отсъствие.
АДВ. И.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1, във вр. с чл. 56 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
Производството се намира във фаза съдебно дирене.
Разглеждането му е отложено за днес, с оглед събиране на писмени
доказателства.
Съдът констатира, че по делото е постъпило изисканото ИД № 504 от
2012 г. по описа на ЧСИ Надя Гангалова, чийто архив се съхранява от ЧСИ Г.
1
Илчева, с район на действие ОС – Стара Загора, което следва да бъде прието
по делото.
С оглед горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото копие от ИД № 504 от
2012 г. по описа на ЧСИ Надя Гангалова, с район на действие СлОС.
АДВ. И.: Нямам други доказателствени искания.
Тъй като страните не са заявили други доказателствени искания, на
основание чл. 149, ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и ДАВА ход на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
АДВ. И.: След като се запознах с приложеното по настоящото
производство изпълнително дело от ЧСИ Надя Гангалова, считам че по него
не са предприети действия, които да прекъсват давността. С оглед на ТР № 2
от 26.06.2015 г. по ТД № 2 от 2013 г. на ОС на ГТК на ВКС не са
изпълнителни действия и не прекъсват давността, образуването на
изпълнителното дело, изпращането и връчването на покана за доброволно
изпълнение, проучването на имущественото състояние на длъжника,
извършването на справки, набавянето на документи и книжа, назначаването
на експертизи, извършването на разпределение и плащането във връзка с
разпределението. В същото решение са посочени действията, които прекъсват
давността, а те са: налагането на запор и забрана, възлагането на вземане за
събиране или вместо плащане извършването на опис или оценка на вещ,
назначаването на пазач, насрочването и извършването на продан и всички
подобни изпълнителни действия. В образуваното дело по описа на ЧСИ Надя
Гангалова не са предприети никакви действия по прекъсване на давността, а
извършената цесия между ответното дружество и първоначалния взискател
също не прекъсва давността, тъй като цесията по своя характер е
правоприемство. Във връзка с този въпрос, относно кога влиза в сила това ТР
има доста съдебна практика. Тази, която посочва ответникът в отговора си е
по-скоро изключение. Има само две решения на четвърто гражданско
2
отделение на ВКС, които са в този смисъл, докато останалите решения, вкл.
има и решения на четвърто отделение, са в противния смисъл. Ще посоча
някои от тях, тъй като са доста – Решение № 45/30.03.2017г. по т. д. №
61273/2016г. по описа на ВКС на четвърто г.о., Решение № 131/23.06.2016г.
по гр.д. № 5140/2015г. по описа на ВКС четвърто гражданско отделение. В
момента има образувано тълкувателно дело по искане на председателя на
Висшия адвокатски съвет по въпроса от кой момент поражда действие
отмяната на ППВС № 3 от 18.11.1980 г., извършена в т. 10 от ТР № 2 от
26.06.2015 г. на ОСГТК на ВКС и прилага ли се последното за вземания по
изпълнително дело, което е образувано преди приемането му. За прилагането
на това постановление има само две постановени решения на ВКС - №
170/17.09.2018 г. по гр.д. № 2382/2017 г. и № 51/21.02.2019 г. по гр.д. №
2917/2018 г., двете на четвърто гражданско отделение, които решения считам,
че са изолирана практика на фона на преобладаващата съдебна практика на
ВКС. В тази връзка считам, че ако действително се приложи ТР № 2 от 2015
г. по дело № 2 от 2013 г., образуването на изпълнително дело по никакъв
начин не прекъсва давността. Ето защо, моля да уважите изцяло исковете.
Претендирам разноски, за които прилагам списък.
С писмената молба пълномощник на ответното дружество пледира да
бъде отхвърлен изцяло като неоснователен и недоказан иска. Претендира
деловодни разноски по приложен списък. Прави възражение за прекомерност
на адвокатския хонорар на ищеца, като моли да бъде намален.
АДВ. И.: Образувани са три искови претенции, за които са платени три
държавни такси - за главница, мораторна лихва и разноски. Платено е
възнаграждение в минималния размер за всеки иск.
Съдът СЧЕТЕ делото за изяснено.
ОБЯВИ устните състезания за приключени и ще се произнесе с
решение на 07.01.2022 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10:52 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
3