№ 270
гр. гр. Димитровград , 03.08.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в закрито заседание на тридесети
юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Иван Ст. Маринов
като разгледа докладваното от Иван Ст. Маринов Административно
наказателно дело № 20215610200389 по описа за 2021 година
Делото е подсъдно на Районен съд- Димитровград. Не са налице основанията за отвод по
чл.29 от НПК.
Жалбата е недопустима.
Същата е подадена срещу издаден фиш за нарушение на ЗДвП. Видно от правната уредба на
фиша по чл.186 от ЗДвП обаче, същия не подлежи на обжалване. Аргумент за това е
тълкуването на нормата на чл.186 от ЗДвП и въведеното с ал.2 от същия член, че при
оспорване на извършеното нарушение или размера на наложената глоба или отказ да
подпише фиша, на нарушителя се съставя акт. Което предпоставя издаването на такъв фиш
само и единствено при съгласие от страна на нарушителя с констатациите на контролния
орган, с нарушението, с описаното във фиша и с размера на наказанието. При каквото и да
било несъгласие с тези елементи не се издава фиш, а се издава АУАН.
Затова и законодателят не е предвидил възможност за обжалване на тези фишове.
Обявяването за противоконституционен на текста на чл.189, ал.13 от ЗДвП не обхваща
настоящата ситуация, тъй като е отменена невъзможността за обжалване на наказателни
постановления и електронни фишове, с които е наложена глоба до 50 лв. включително. А в
случая електронните фишове следва да се разграничат от фишовете, тъй като уредбата на
последните е в разпоредбата на чл.186, а на електронните фишове – в чл.189, ал.4 и следв.
от ЗДвП. Т.е. става дума за два съвсем различни фиша, като ненапразно законодателят им е
дал правна уредба в различни текстове, както и КС на РБългария е отбелязал изрично за кои
актове на контролните органи е противоконституционна нормата на ал.13.
Правната логика също сочи, че предвид същността на фишовете по чл.186 от ЗДвП, същите
няма как да бъдат обжалвани, тъй като при несъгласие на нарушителя, такъв фиш изобщо не
се съставя- т.е. изначално липсва правен интерес от обжалването на фиш, с който
1
нарушителят е съгласен и е изразил съгласието си, за да се стигне изобщо до издаването на
фиш. В случая не може да се установи липсата на съгласие у нарушителя да му бъде издаден
фиш, след като същият е подписал връченият му такъв. А по законосъобразността на
издадения фиш и неговото връчване съдът не може да се произнася, предвид описаното по-
горе- а именно фишът не подлежи на съдебен контрол.
При тези обстоятелства, производството по настоящото дело следва да се прекрати, а след
влизане в сила на разпореждането, жалбата ведно с фиша следва да се върнат на М.М.- на
посоченият адрес за кореспонденция.
Водим от горното,
РАЗПОРЕДИ:
ПРЕКРАТЯВАМ съдебното производство по АНД № 389/2021г. по описа на Районен съд –
Димитровград, водено от М. Т. М. от *****, ЕГН **********, против фиш
№446836/02.07.2021г.- издаден от служител при РУ-МВР-Димитровград
Разпореждането подлежи на обжалване в 15-дневен срок от съобщаването му на
жалбоподателя, пред Административен Съд - Хасково.
След влизане в сила на разпореждането, жалбата ведно с фиша да се върнат на М. Т. М. - на
посоченият адрес за кореспонденция.
Съдия при Районен съд – Димитровград: _______________________
2