О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 18.07.2013г., гр.Пазарджик
Пазарджишкият районен съд, гражданско отделение, в закрито заседание на осемнадесети юли две хиляди и тринадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: НАДЕЖДА СЛАВЧЕВА
разгледа докладваното гражданско дело № 2204 по описа на съда за 2013г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е
образувано по иск, предявен от В.П.Г. против Е.М.М.. В исковата молба се
твърди, че страните са сключили граждански брак на 11.05.2002г., първи и за
двамата, от който имат родено едно дете – Алекс Валентинов П., роден на ***г.
Твърди се, че първоначално се установили да живеят в апартамент № 3 в
гр.Пазарджик, ул. „Алеко Константинов“ № 5, ет.2, със застроена площ от 97.80
кв.м., собственост на В.Г.. Посочено е, че първоначално отношенията между
страните били добри, като през времетраенето на брака издръжката на семейството
била поета от ищеца, а ответницата се занимавала предимно с домакинството и
грижите за детето. Твърди се, че първите противоречия започнали да се появяват
основно по въпроси, свързани с отглеждането и възпитанието на Алекс, както и че
ответницата твърде небрежно изпълнявала задълженията си като домакиня. Сочи се,
че след като детето започнало училище, контрол върху него упражнявала майката,
а от началото на 2011/2012г., когато Алекс вече бил ученик в трети клас, бащата
активно се занимавал с възпитанието му и подготовката на уроците. Твърди се, че
бащата изисквал спазване на ред и дисциплина, възпитавал трудови навици,
тепърва създавал здравословни хранителни навици у детето, запалил го по спорта,
от който момент досега детето тренирало баскетбол в БК „Хебър“. В резултат на
това към момента детето било отличен ученик, по-самостоятелен, уверен,
удовлетворен от спортните си постижения. Твърди се, че на 31.03.2013г. след
поредно скарване ответницата напуснала семейното жилище и изоставила детето в
труден учебен период, тъй като същото било в четвърти клас и се подготвяло за
матури. Течала и подготовка и участие в републикански шампионат по баскетбол.
Цялата домакинска работа и грижите за детето били поети от бащата, а майката се
завърнала в жилището едва на 04.05.2013г., като периодически го напускала и се
завръщала, по нейно желание, без да се интересува от детето, съпруга и дома си.
Твърди се, че към момента между съпрузите липсва доверие и взаимна
привързаност, като е налице пълно физическо и интелектуално отчуждение. Направено
е искане за постановяване на решение, с което да се прекрати бракът, сключен
между страните, като дълбоко и непоправимо разстроен, без съдът да се произнася
по въпроса за вината. Ищецът претендира ползването на семейното жилище.
Претендира за предоставяне на родителските права върху роденото от брака дете,
като се отчете при решаването на този въпрос не само силната привързаност на
детето към баща му, но и полът и възрастта му, налагащи необходимост от мъжко
присъствие и подкрепа. Направено е искане ответницата да бъде осъдена да
заплаща на Алекс, чрез неговия баща и законен представител, месечна издръжка в
размер на 80 лв., считано от 01.07.2013г. Посочено е, че не се налага уреждане
на въпроса за семейното жилище, тъй като при сключване на брака съпругата е
запазила фамилното си име от преди брака. Ищецът предлага сключване на
споразумение по чл.49, ал.4 СК. Към исковата молба са приложени писмени
доказателства, по опис. Направено е искане за допускане до разпит, при режим на
довеждане, на двама свидетели, за установяване на обстоятелствата по исковата
молба.
В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от Е.М.М., със становище, че същата желае прекратяването на брака с ищеца. Изразява становище, че може да се сключи споразумение, при условие, че тя получи родителските права върху Алекс. Посочва, че режимът на лични отношения, издръжката, ползването на семейното жилище могат да се уредят по начин, посочен от бащата. В отговора е посочено, че ответницата винаги се е грижила за детето, тъй като това е било едно от основните й задължения. Изразено е становище, че начинът, по който бащата влияе на детето и го възпитава, няма да се отрази благоприятно на израстването му. В случай, че страните не постигнат споразумение, е направено искане бракът да се прекрати, като дълбоко и непоправимо разстроен, по вина на ищеца. Посочено е, че ищецът е имал успешен бизнес, но Е. винаги го е подкрепяла, както и че с времето съпругът е натрупал голямо самочувствие и високо мнение за себе си, което според ответницата не отговаряло на качествата му, а поведението му ставало все по-арогантно с всяка изминала година. Посочено е, че същият се стремял да покаже превъзходство над съпругата си, да я обиди и унижи. Според посоченото в отговора същият я принуждавал да върши унизителни неща, включително и сексуални извращения. Ответницата притежавала актуална специалност на еколог, но се съгласила да напусне работа, за да остане у дома и да поеме семейните задължения. Посочено е, че двамата съпрузи били изключително подпомагани от родителите на ответницата, както чрез грижи за детето, така и финансово, тъй като баща й предоставил пари за дейността на търговското дружество, чийто собственик на капитала бил ищецът. Посочено е, че не ищецът, а ответницата е правила множество компромиси за запазване на брачните отношения. Вярно било изложеното в исковата молба, че по отношение на отглеждането и възпитанието на детето между съпрузите се появили различия, като ответницата желаела детето да се възпитава в дух на толерантност, уважение, зачитане на честта и достойнството на всеки, а ищецът бил този, който внушавал на детето, че е важно да стане „успешен бизнесмен“, за което не е нужно да се учи много. Често била отправяна и реплика като „майката като има завършено висше образование и какво от това. Аз правя пари“. Според ответницата съпрузите имали спорове и относно начина на хранене на детето, тъй като тя била против детето да взема добавки, получавани от спортистите. Ответницата била обезпокоена относно възпитанието на детето си, тъй като преди няколко дни пред приятели, по повод закупен му нов телефон, Алекс казал на едно от децата, че са бедняци и роби и им купуват телефони втора употреба. Посочено е, че в началото на месец юни, без това да е обсъждано, ищецът заживял с детето в дома на неговите родители, и оттогава бащата създава фактически препятствия майката да се вижда с детето. Внушавано било на детето, че майка му е нещо излишно в живота му и тя не се интересува от него, че бащата е този, който може да обезпечи всичко. Твърди се, че на 25.06.2013г. при проведен разговор с бащата по повод предстоящия рожден ден на детето – 28.06. Е. искала да уговори макар и час, за да е с него, но бащата я убеждавал, че така е планирал деня, че няма да остане време. Посочено е, че й е причинил по този повод увреждания, описани в съдебномедицинско удостоверение. Посочено е, че ответницата страда от случващото се и чувства с всеки изминал ден отчуждеността на детето, промяната в неговото поведение, както и че е манипулирано. Към писмения отговор са приложени писмени доказателства, по опис. Направено е искане за допускане до разпит на трима свидетели, за установяване на различни обстоятелства. Оспорва се истинността на съдържащите се данни в служебна бележка, изх.№1/05.06.2013г., издадена от „ВАЛС“ ЕООД. Направено е искане да се задължи ищецът да представи вносни бележки за внесен дължим данък върху дивиденти и изискуемите се по закон писмени доказателства за изплащането им. Иска се изслушване на детето Алекс Валентинов П..
Предявеният иск е с правно основание чл.49 СК. С брачния иск са съединени и небрачни искове относно упражняването на родителски права, издръжката на детето, личните отношения с другия родител, ползването на семейното жилище. Всяка от страните носи тежестта да докаже фактите, за които твърди, че са причинили разстройството на брака.
Съдът намира, че следва да бъдат приети приложените към исковата молба и към отговора на ответната страна писмени доказателства, по опис. Следва да се даде възможност на всяка от страните да доведе по двама свидетели, за изясняване обстоятелствата по исковата молба и отговора, като по допускането им съдът ще се произнесе в първото по делото заседание, тъй като не са посочени имената им. Препис от исковата молба следва да се изпрати на Дирекция „Социално подпомагане” гр.Пазарджик, за изготвяне на социален доклад. Следва да се укаже на В.П.Г., че следва да осигури за съдебно заседание присъствието на Алекс Валентинов П., за изслушването му, на основание чл.15, ал.1 от Закона за закрила на детето, като Дирекция „Социално подпомагане” гр.Пазарджик следва да осигури представител, който да присъства при изслушване на детето. С оглед становищата и на двете страни, че желаят предоставяне упражняването на родителските права върху роденото от брака дете, съдът намира, че на основание чл.59, ал.6 СК следва да изслуша и двамата родители, поради което същите е необходимо да се явят лично в съдебно заседание. По искането на ответната страна да се задължи ищецът да представи вносни бележки за внесен дължим данък върху дивиденти, както и изискуемите се по закон писмени доказателства за изплащането им, съдът ще се произнесе, след като ответната страна конкретизира искането си и обясни значението за спора на документите, съобразно разпоредбата на чл.190, ал.1 ГПК.
На основание чл.140, ал.3 ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА приложените към исковата молба и към отговора на ответната страна писмени доказателства, по опис.
УКАЗВА на страните, че по предявения иск с правно основание чл.49 СК всяка от тях носи тежестта да докаже фактите, за които твърди, че са
причинили разстройството на брака.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищцовата и ответната да доведат по двама
свидетели, за установяване на обстоятелствата по исковата молба и отговора по
нея.
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от исковата молба на Дирекция „Социално подпомагане” гр.Пазарджик, за изготвяне на социален доклад, както и за осигуряване на представител, който да присъства при изслушване на детето Алекс Валентинов П..
УКАЗВА на В.П.Г., че следва да осигури присъствието на детето Алекс Валентинов П., за изслушването му от съда при условията на чл.15 от Закона за закрила на детето.
УКАЗВА на страните, че могат да се обърнат
към медиатор или друг способ за доброволно уреждане на спора.
ЗАДЪЛЖАВА В.П.Г. и Е.М.М. да се явят лично в съдебно заседание, за
изслушването им от съда.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответната страна да конкретизира искането си и обясни
значението за спора на документите, чието представяне иска, в двуседмичен срок
от съобщението, с молба, с препис за другата страна.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито
съдебно заседание на 25.10.2013г. от 14.45 ч., за която дата и час да се
призоват страните, както и социален работник от Дирекция „Социално подпомагане“
гр.Пазарджик, който да присъства при изслушване на детето.
На страните да се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца – и от отговора на ответната страна.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: