№ 906
гр. Варна, 09.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 44 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Валентин Пушевски
при участието на секретаря Мария Ст. Миланова
като разгледа докладваното от Валентин Пушевски Административно
наказателно дело № 20243110201275 по описа за 2024 година
установи, че производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на С. З. Й., с ЕГН: **********, с адрес: *** срещу
Наказателно постановление № 23 – 0819 – 000173 от 22.02.2023 г., издадено от
Началник група към сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР гр. Варна, с
което на жалбоподателя Й. са наложени следните административни наказания:
на основание разпоредбата на чл. 183, ал. 5, т. 1 от Закона за движение по
пътищата, му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на
100 лева за това, че на 20.02.2022 г. около 12:28 часа в гр. Варна, по бул.
„Приморски“ в посока на движение към ул. „Македония“, на
кръстовището на бул. „Приморски“ и ул. „Михаил Колони“ навлиза и
преминава кръстовището на светещ червен сигнал на светофарната
уредба, работеща в нормален режим – нарушение на разпоредбата на чл.
6, т. 1 от Закона за движение по пътищата;
на основание разпоредбата на чл. 185 от Закона за движение по пътищата,
му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 20 лева за
това, че на 20.02.2022 г. около 12:28 часа в гр. Варна, по бул.
„Приморски“ в посока на движение към ул. „Македония“, на
кръстовището на бул. „Приморски“ и ул. „Михаил Колони“ управлява
1
лек автомобил „Мерцедес Е 200“ с рег. № В 4777 СХ, с изтекъл срок на
валидност на СУМПС – нарушение на разпоредбата на чл. 150а, ал. 1 от
Закона за движение по пътищата.
Жалбоподателят С. З. Й. намира издаденото наказателно постановление за
незаконосъобразно, като представя подробни аргументи в защита на своето
становище. На първо място посочва, че административно – наказателното
производство е започнало със съставянето на акт за установяване на
административно нарушение на дата 11.01.2023 г., въз основа на данните,
събрани по преписка УРИ: 819000 – 8645/ 21.02.2022 г., като подчертава, че
срока, предвиден в разпоредбата на чл. 34 от ЗАНН за провеждане и
приключване на производството започва да тече от датата на заснемане на
евентуално извършените нарушения с техническото средство. Ето защо
жалбоподателят застъпва позиция, че наказателното постановление е
издадено повече от една година след установяване на нарушението, поради
което и счита, че в случая е нарушена разпоредбата на чл. 34, ал. 3 от ЗАНН.
Също така оспорва материалната компетентност на административно –
наказващия орган, оспорва фактическата обстановка, изложена в
обстоятелствената част на АУАН и издаденото въз основа на него наказателно
постановление, като също така счита, че нарушенията биха могли да попаднат
в обхвата на разпоредбата на чл. 28, ал. 1 от ЗАНН. Поради гореизложените
съображения, жалбоподателят С. З. Й. моли за цялостна отмяна на оспореното
от него наказателно постановление.
В проведеното на 12.06.2024 г. открито съдебно заседание по НАХД №
1275 по описа за 2024 г. на Варненския районен съд, жалбоподателят С. З. Й.
не се явява лично, а се представлява от своя процесуален представител адв. З.
Й. от АК – Варна, който поддържа жалбата на посочените в нея основания и
отправя молба за отмяна на наказателното постановление. Адв. З. Й. също
така отправя молба за присъждане на адвокатско възнаграждение, определено
на основание разпоредбата на чл. 38, ал. 2 вр. чл. 38, ал. 1, т. 3 от Закона за
адвокатурата.
Въззиваемата страна Началник група към сектор „Пътна полиция“ към
ОД на МВР – гр. Варна не се явява лично, не изпраща и процесуален
представител, който да изрази позицията й в дадения ход на делото по
същество, в проведеното на 12.06.2024 г. открито съдебно заседание по НАХД
2
№ 1275 по описа за 2024 г. на Варненския районен съд, като в депозирани на
10.06.2024 г. писмени бележки, изготвени от процесуалният представител на
въззиваемата страна гл. юрисконсулт К.Л.-А. се застъпва становище за
неоснователност на въззивната жалба и се моли за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение.
От фактическа страна, съдът приема за установено следното:
На 22.02.2022 г. Зам. Кметът на община Варна изпратил на Началника на
сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР гр. Варна 14 броя видеозаписи от
видеокамера, монтирана на кръстовището на бул. „Приморски“ и ул. „Михаил
Колони“ в гр. Варна с твърдения за евентуално извършени нарушения на
Закона за движение по пътищата.
На един от видеоклиповете бил заснет лек автомобил „Мерцедес Е 200“ с
рег. № В 4777 СХ, който на 20.02.2022 г. около 12:28 часа се движел по бул.
„Приморски“ в посока на движение към ул. „Македония“, като на
кръстовището на бул. „Приморски“ и ул. „Михаил Колони“ навлязъл и
преминал съответното кръстовище на светещ червен сигнал на светофарната
уредба, работеща в нормален режим.
Лек автомобил Мерцедес Е 200“ с рег. № В 4777 СХ бил собственост на
жалбоподателя С. З. Й., с ЕГН: **********, валидността на чието последно
издадено СУМПС изтекла на 17.04.2010 г.
На 13.10.2022 г. жалбоподателят С. З. Й. бил поканен да попълни
Декларация за предоставяне на информация във връзка с разпоредбата на чл.
188 от Закона за движение по пътищата, с която официално да декларира кое
лице е управлявало автомобила с рег. № В 4777 СХ, на 20.02.2022 г. около
12:28 часа по бул. „Приморски“ в гр. Варна, като на същата дата
жалбоподателят отказал да попълни декларация, който отказ бил удостоверен
с подпис на свидетел.
На 11.01.2023 г. мл. инспектор Е.М.Ж. – мл. автоконтрольор в сектор
„Пътна полиция“ към ОД на МВР гр. Варна съставил акт за установяване на
административно нарушение срещу жалбоподателя Й., приемайки, че със
своето поведение на 20.02.2022 г. жалбоподателят е нарушил разпоредбите на
чл. 6, т. 1 от Закона за движение по пътищата и чл. 150а, ал. 1 от Закона за
движение по пътищата.
В предвидения в разпоредбата на чл. 44, ал. 1 от ЗАНН срок не постъпило
3
писмено възражение срещу съставения АУАН, като на 22.02.2023 г. Началник
група към сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР гр. Варна, приемайки
идентична фактическа обстановка, като тази изложена в обстоятелствената
част на АУАН, издал наказателно постановление, с което на основание
разпоредбата на чл. 183, ал. 5, т. 1 от Закона за движение по пътищата,
наложил на жалбоподателя административно наказание „глоба“ в размер на
100 лева за извършено нарушение на чл. 6, т. 1 от Закона за движение по
пътищата и на основание разпоредбата на чл. 185 от Закона за движение по
пътищата, му наложил административно наказание „глоба“ в размер на 20
лева за извършено нарушение на чл. 150а, ал. 1 от Закона за движение по
пътищата.
По отношение доказателствата и от правна страна, съдът намира за
установено следното:
Жалбата срещу наказателно постановление е подадена в установения в чл.
59, ал. 2 от ЗАНН срок, от надлежна страна, срещу акт, който подлежи на
обжалване, поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество, съдът я намира за основателна, поради следните
съображения:
В случая според съда няма смисъл и липсва необходимост да се обсъждат и
анализират събраните в хода на административно – наказателното
производство доказателства, предвид наличието на съществено нарушение на
процесуалните правила, което е опорочило административно – наказателното
производство до степен, изискваща безусловна отмяна на наказателното
постановление.
В случая е нарушена разпоредбата на чл. 34, ал. 1 от ЗАНН, доколкото
следва да се приеме, че нарушението е станало известно на органите на сектор
„Пътна полиция“ към ОД на МВР гр. Варна на 24.02.2022 г. (когато е
получено писмото от Зам. Кметът на община Варна, съдържащ 14 на брой
видеоклипове, вкл. по отношение процесния автомобил с рег. № В 4777 СХ), а
самият АУАН е съставен на дата 11.01.2023 г.
Обстоятелството, че на собственика на автомобила е предоставена
декларация по чл. 188 от Закона за движение по пътищата, не променя извода
на съда, че е нарушен срока, предвиден в разпоредбата на чл. 34, ал. 1 от
ЗАНН, още повече, че собственикът на превозното средство не е декларирал,
4
че трето лице е управлявало автомобила на датата 20.02.2022 г. на
територията на гр. Варна.
Поради тази причина, според съда Наказателно постановление № 23 – 0819
– 000173 от 22.02.2023 г., издадено от Началник група към сектор „Пътна
полиция“ към ОД на МВР гр. Варна, се явява незаконосъобразно, поради
което и следва да бъде отменено.
Предвид изхода на спора, разгледан в настоящото съдебно производство,
искането на адв. З. Й. от АК – Варна от АК – Варна за присъждане на
адвокатско възнаграждение, на основание разпоредбата на чл. 38, ал. 2 вр. с
чл. 38, ал. 1, т. 3 от Закона за адвокатурата, се явява основателно, поради което
и следва да бъде уважено, като следва ОД на МВР гр. Варна да заплати на адв.
З. Й. парична сума в размер на 400 лева, представляваща минималното по
размер адвокатско възнаграждение, съгласно разпоредбата на чл. 18, ал. 2 вр. с
чл. 7, ал. 2 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 2 вр. 1 от ЗАНН,
съдът
РЕШИ:
Отменя Наказателно постановление № 23 – 0819 – 000173 от 22.02.2023 г.,
издадено от Началник група към сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР гр.
Варна, с което на С. З. Й., с ЕГН: **********, с адрес: ***, са наложени
следните административни наказания:
на основание разпоредбата на чл. 183, ал. 5, т. 1 от Закона за движение по
пътищата, му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на
100 лева за това, че на 20.02.2022 г. около 12:28 часа в гр. Варна, по бул.
„Приморски“ в посока на движение към ул. „Македония“, на
кръстовището на бул. „Приморски“ и ул. „Михаил Колони“ навлиза и
преминава кръстовището на светещ червен сигнал на светофарната
уредба, работеща в нормален режим – нарушение на разпоредбата на чл.
6, т. 1 от Закона за движение по пътищата;
на основание разпоредбата на чл. 185 от Закона за движение по пътищата,
му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 20 лева за
5
това, че на 20.02.2022 г. около 12:28 часа в гр. Варна, по бул.
„Приморски“ в посока на движение към ул. „Македония“, на
кръстовището на бул. „Приморски“ и ул. „Михаил Колони“ управлява
лек автомобил „Мерцедес Е 200“ с рег. № В 4777 СХ, с изтекъл срок на
валидност на СУМПС – нарушение на разпоредбата на чл. 150а, ал. 1 от
Закона за движение по пътищата.
Осъжда ОД на МВР гр. Варна да заплати на адв. З. Й. от АК – Варна
парична сума в размер на 400 лева (четиристотин лева), представляваща
адвокатско възнаграждение в производството по НАХД № 1275 по описа за
2024 г. на Варненския районен съд.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14 – дневен срок от
получаване на съобщение за изготвянето му пред Административен съд –
Варна.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
6