№ 318
гр. Варна, 06.06.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Диана В. Джамбазова
Членове:Маринела Г. Дончева
Росица Сл. Станчева
като разгледа докладваното от Росица Сл. Станчева Въззивно гражданско
дело № 20223000500238 по описа за 2022 година
за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК.
С решение № 32/17.02.2022г., постановено по гр.д. № 330/2020г., при
участие на трето лице-помагач „Пътинжинерингстрой – Т“ ЕАД, ЕИК
*********, ОС – Шумен е осъдил на основание чл.49 вр. чл.45 ЗЗД Община
Хитрино, представлявана от кмета й Н. Б. ИСМ. да заплати на АЙШ. Б. М.,
ЕГН ********** сумата 10 000 лева, представляваща обезщетение за
претърпените от нея неимуществени вреди, в резултат на ПТП, настъпило на
22.01.2021г. при преминаване на л.а. „Тойота Корола Версо“, рег. № РР 3046
през заледен участък на път SHU 1150, на 200 метра преди с.Студеница,
община Хитрино и сумата от 1 006.67 лева, представляваща обезщетение за
претърпени имуществени вреди в резултат на същото ПТП, ведно със
законната лихва върху двете главници, считано от датата на деликта –
22.01.2021г. до окончателното им заплащане и е отхвърлил исковите
претенции за горницата над присъдените суми до предявения размер от
40 000 лева по иска за неимуществени вреди и от 1 510 лева по иска за
имуществени вреди.
Срещу така постановеното решение са постъпили въззивни жалби и от
двете страни по спора.
Ищцата, чрез процесуалния си представител обжалва решението в
отхвърлителната му част. В жалбата си излага оплаквания за неправилност,
незаконосъобразност и необоснованост на решението в тази му част. Твърди
се, че определеният размер на обезщетението за неимуществени вреди не
съответства на критерия за справедливост по см. на чл.52 ЗЗД и съдебната
практика по аналогични казуси, не са отчетени всички доказани по делото
претърпени неимуществени вреди, както и икономическата конюктура и
общественото възприятие за справедливост към датата на увреждането.
Изложени са доводи по съществото на спора. Отправеното до настоящата
1
инстанция искане е за отмяна на първоинстанционното решение в
обжалваната му част и уважаване изцяло на предявените искове.
Община Хитрино от своя страна обжалва първоинстанционното
решение в неговата осъдителна част. Наведените оплаквания са за
неправилност на решението, основани на доводи за необоснованост на
извода, че пътят, на който е станало процесното ПТП е част от общинската
пътна мрежа, евентуално че е налице бездействие по неговото почистване.
Твърди се, че ПТП е настъпило изцяло по вина на водача на л.а. Оспорва се и
приетия от съда размер на присъденото обезщетение за неимуществени вреди
като завишен, както и определения размер на съпричинаване на вредоносния
резултат от страна на пострадалата. Изложени са доводи по съществото на
спора. Иска се отмяна на обжалваното решение и отхвърляне изцяло на
предявените искове.
В срока по чл.263 ГПК е постъпил отговор от Община Хитрино по
подадената от ищцата въззивна жалба. Последната не е депозирала отговор по
жалбата на ответната страна.
Третото лице-помагач на страната на ответника не е подало отговор по
въззивната жалба на ищцата.
Така докладваните жалби са подадени в срок, от легитимирани страни и
отговарят на изискванията за редовност. Същите следва да бъдат насрочени
за разглеждане в о.з.с.
Страните не са направили искания по доказателствата.
Не са налице хипотези, изискващи даване на указания от съда по
правната квалификация на иска, разпределение на доказателствената тежест и
възможност за ангажиране на доказателства, респ. служебно събиране на
такива.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в о.с.з. на 13.07.2022г. от 9:00 часа,
за която дата и час да се призоват страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2