Р Е Ш
Е Н И Е №260006/14.8.2020г.
Гр. Ямбол ,….…14.08.2020г.
В И
М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Ямболски районен
съд………………………….......................наказателна колегия в публичното
заседание
на двайсет и втори юни………………………………….………………….….................
през двехиляди и деветнайста
година в състав:
Председател: С.Митрушева
Съдебни заседатели:
Членове:
при секретаря ……….………Г.М.…………………....................…….. и в присъствието на прокурора……………….………………………….………….. като разгледа докладваното от ….……………………………..С.Митрушева…………………………..н.а.х.д. № 419 по описа за 2020 год ………..………………………………………… ………….…………………………….
Производството по делото е образувано по жалба на „***“ ООД гр.Е.против Наказателно постановление № ***. на Директора на Офис „Обслужване“ Я. при ТД НАП Б., с което на основание чл. 355 ал.1 КСО на дружеството е наложено наказание имуществена санкция в размер на 500лв. за нарушение на чл. 5 ал.4 т.2 КСО вр. чл. 3 ал.3 т.1 от Наредба Н-8/29.12.2005г. В жалбата се излагат съображения за процесуална и материална незаконосъобразност на атакуваното наказателно постановление, с оглед на което се иска неговата отмяна.
В съдебно заседание жалбоподателят, чрез процесуалния си представител, поддържа жалбата. Счита същата за основателна и доказана и се иска уважаването й от страна на съда както и присъждане на направените по делото разноски.
Въззиваемата страна – ТД НАП Б., чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Счита атакуваното с нея наказателно постановление за правилно и законосъобразно и моли за оставянето му в сила. Иска се присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, след като обсъди по отделно и в тяхната съвкупност събраните и проверени в хода на съдебното следствие доказателства по делото, приема за установена следната фактическа обстановка:
На 10.03.2020г св. С.Д. съставила на дружеството жалбоподател АУАН за нарушение на чл. 5 ал.4 т.2 КСО вр. чл. 3 ал.3 т.1 от Наредба Н-8/05г . Актът бил съставен в присъствието на Р. И. , в качеството и на упълномощено лице на „***“ ООД.
Въз основа на така съставения АУАН било издадено Наказателно постановление № 504862-F-540608/ 09.04.2020г. на Директора на Офис „Обслужване“ Я. при ТД НАП Б., с което на основание чл. 355 ал.1 КСО на дружеството било наложено наказание имуществена санкция в размер на 500лв. за нарушение на чл. 5 ал.4 т.2 КСО вр. чл. 3 ал.3 т.1 от Наредба Н-8/29.12.2005г.
Наказателното постановление е изпратено на дружеството по пощата с обратна разписка и е получено от Р. И. – майка на 27.04.20.
Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима като подадена в преклузивния срок по чл. 59 ал.2 ЗАНН от надлежно легитимирано лице. Съдът приема, че не е налице надлежно връчване на наказателното постановление доколкото пощенската пратка, съдържаща същото е получена от лице, което не е законен представител на дружеството , а по делото не са представени доказателства същото да е упълномощено да получава кореспонденция.С оглед на това и процесуалните срокове за атакуване на наказателното постановление по съдебен ред не са започнали да текат. Разгледана по същество жалбата се преценя като основателна, поради следните съображения:
Съдът преценя като основателни
наведените в жалбата оплаквания за допуснато нарушение на чл. 34 от ЗАНН. Сочената
разпоредба гласи, че не се образува административнонаказателно производство, ако не
е съставен акт за установяване на нарушението в продължение на три месеца от
откриване на нарушителя или ако е изтекла една година от извършване на
нарушението, а за данъчни нарушения – две години. В конкретния случай
актът и наказателното постановление са съставени за нарушение на чл. на чл. 5
ал.4 т.2 КСО вр. чл. 3 ал.3 т.1 от Наредба Н-8/29.12.2005г.
Безспорно крайният срок за подаване на процесната декларация образец 6 е
изтекъл на 25.11.2019г. , тоест от следващият ден – 26.11.2019г
административнонаказващият орган е могъл да узнае както за извършеното
нарушение , така и за неговият автор, още повече че на 18.11.2019г дружеството
е превело по сметката на ТД НАП Я. ДОО за м. октомври 2019г. Обстоятелството,
че административнонаказващият орган не е узнал за нарушението и нарушителя в
деня на подаване на декларацията за м. октомври – 27.02.2020г. се потвърждава и
от показанията на св. Д. видно от които
дружеството е подало на 27.02.2020г. декларация след като е било уведомено
именно от НАП затова ,че е извършило превод на суми , за които няма подадена
декларация. Ето защо съдът приема, че в настоящия
случай преклузивният срок по чл. 34 ал.1 от ЗАНН е
изтекъл на 26.02.2020г. Образуваното след тази дата със съставяне на АУАН на 10.03.2020г административнонаказателно производство срещу
дружеството жалбоподател е процесуално незаконосъобразно и издаденото въз
основа на него наказателно постановление подлежи на отмяна.
Отделно от изложеното по-горе съдът счита, че АНО е допуснал нарушение и на чл. 40 от ЗАНН. Текстът на закона сочи, че актът за установяване на административното нарушение се съставя в присъствието на нарушителя. В алинея втора е допуснато изключение – в случаите в които нарушителят е известен, но не може да се намери или след покана не се яви за съставяне на акта, предвиждащо възможност актът да се състави и в негово отсъствие. В конкретния случай актът е съставен и връчен на Р. И.. Последната не е законен представител на „***“ ООД, а по делото липсва представено пълномощно, с което изрично да е била овластена от законния представител на дружеството да представлява последното пред ТД НАП в административнонаказателно производство.
При този изход на делото и на основание чл. 63 ал. 3 ЗАНН вр. чл. 143 АПК и с оглед направено искане в тази насока, жалбоподателят има право на разноски в размер на 300лв .
Водим от изложеното съдът,
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № ***. на Директора на Офис „Обслужване“ Я. при ТД НАП Б., с което на основание чл. 355 ал.1 КСО на „***“ ООД е наложено наказание имуществена санкция в размер на 500лв. за нарушение на чл. 5 ал.4 т.2 КСО вр. чл. 3 ал.3 т.1 от Наредба Н-8/29.12.2005г.
ОСЪЖДА ТД НАП Бургас да заплати на „***“ ООД с ***направените по делото разноски в размер на 300лв.
Решението подлежи на касационно обжалване пред АС-Я.в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Районен съдия: