Р E Ш Е Н И Е
№ 564
гр.Плевен, 24.10.2019
год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен съд - гр.Плевен, втори касационен
състав, в открито съдебно заседание на петнадесети октомври, две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
Председател:
Цветелина Кънева
Членове: Снежина Иванова
Венелин
Николаев
При секретаря Цветанка Дачева и с участието на прокурора
Иво Радев, като разгледа докладваното от съдия Кънева касационно административно-наказателно дело № 900 по описа за 2019 г.
на Административен съд - Плевен и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН във връзка с чл.348 НПК и чл.208 и сл. АПК.
С Решение № 64 от 07.06.2019 г., постановено по НАХД №
57 по описа за 2019г., Районен съд – Червен бряг е отменил
Наказателно постановление № НЯСС - 51/12.02.2019 г. на Зам. председател на ДАМТН гр.София, с което
на Община Червен бряг, представлявана от Д.В. – кмет, за
нарушение на чл.190А ал.2 вр. с чл.138а,
ал.3, т.5 от ЗВ, на основание чл.200,
ал.1, т.39 от ЗВ е наложена имуществена санкция в размер на 4000 /четири
хиляди/ лева.
Срещу решението е подадена касационна жалба от ДАМТН-София,
чрез старши експерт, юрист Ф.Г., в която са наведени доводи, че съдебният акт е
неправилен. Считат се за неотносими към случая твърденията на районния съд, че
описаното и посочено като нарушение в НП не съответства на направеното
изменение с бр.55 от 2018г. в ДВ в нормата на чл.190а ал.2, която вменява
задължение за изпълнение на предписанията по чл.138а ал.3 т.5 от ЗВ. Сочи се,
че съгласно чл.3 ал.1 от ЗАНН, водеща в административнонаказателното
производство е датата на извършване на нарушението, която в случая е
01.09.2018г. Твърди се, че към тази дата е променен чл.138а ал.3 т.5 от ЗВ и в
чл.190а ал.2 от ЗВ са вменени задължения към собствениците, които трябва да
изпълнят задължително даденото им предписание, като промяната е направена с
бр.55 от 03.07.2018г. Твърди се, че постановлението
е правилно и законосъобразно и не са допуснати съществени нарушения, водещи до
неговата отмяна. В заключение се моли за отмяна на решението и потвърждаване на
наказателното постановление.
От ответника е депозиран писмен отговор по
касационната жалба с доводи, че същата е неоснователна.
В съдебно заседание касаторът ДАМТН-София не се
представлява.
В съдебно заседание ответникът – Община Червен бряг се
представлява от адв.Х., която счита касационната жалба за неоснователна по
изложени съображения в писмен отговор.
Представителят на Окръжна прокуратура - Плевен дава
заключение, че решението на районния съд е правилно и следва да бъде оставено в
сила.
Съдът, след като прецени събраните по делото
доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в законоустановения срок
и от надлежна страна, при удостоверена представителна власт и е допустима за
разглеждане.
Разгледана по същество, е основателна.
С обжалваното наказателно постановление е реализирана
административно-наказателната отговорност на Община Червен бряг по чл.200 ал.1
т.39 от Закона за водите, за това, че на 01.09.2018г. не е изпълнила даденото предписание с
Констативен протокол №87/22.06.2018г. за язовир „Рупци“, находящ се в поземлен
имот №000361 в землището на с.Рупци,
общ.Червен бряг, собственост на Община Червен бряг съгласно Акт за общинска собственост №245/26.09.2001г., а
именно Да премахне храстовидната растителност по въздушния откос, със срок на
изпълнение 31.08.2018г. Нарушението е констатирано при проверка на 25.09.2018г.,
за което е съставен Констативен протокол №03-04-63/25.09.2018г. Квалифицирано е
като такова по чл.190а ал.2 от ЗВ за неизпълнение на предписание по чл.138а
ал.3 т.5 от ЗВ.
За да отмени наказателното постановление районният съд
е приел, че протоколът, с който са дадени указанията е с №87/22.06.2018г., т.е.
съставен преди влизане в сила на измененията в ЗВ с ДВ бр.55/03.07.2018г. В
тази връзка е посочил, че нарушението, за което е наложена имуществената
санкция е по чл.190а ал.2 от ЗВ, който е нов текст, създаден с редакцията на
изменението на ЗВ, а наложеното наказание по чл.138А ал.3 т.5 от ЗВ също е нов
текст, създаден отново с това изменение. Като заключение е приел, че
ангажирането на административно-наказателната отговорност е за несъществуващо
правно основание към датата 22.06.2018г.
Решението е неправилно.
Съгласно чл.3 ал.1 от ЗАНН, за всяко административно
нарушение се прилага нормативният акт, който е бил в сила по време на
извършването му.
Към момента на съставяне на Протокол № 245/26.05.2018г.
правомощието на назначената от областния управител комисия за даване на
предписание е уредено в чл.138а ал.3 т.2 от действалата към този момент
редакция на Закона за
водите.
Същото правомощие е залегнало с изменение на Закона за водите (обн.
ДВ бр. 55 от 03.07.2018г.), с което е създадена нова разпоредба на чл.138а ал.3
т.5 от ЗВ, с която назначените от областните управители комисии дават
предписания на собствениците на язовири за привеждане в готовност за безопасна
експлоатация на язовирите и съоръженията към тях в нормални, екстремни и
аварийни условия на работа, в т.ч. за извършването на ремонти и други
технически дейности за привеждането на язовирната стена и съоръженията към нея
в изправно техническо състояние, както и определят срок за тяхното изпълнение. С
тази редакция на закона разпоредбата на чл.200 ал.1 т.39 също е изменена, и задължението
на собствениците на язовирни стени и съоръжения към тях да изпълняват
предписанията по чл.
190а ал.1 т.3 и чл.138а ал.3 т.5 от ЗВ е изрично регламентирано с новата ал.
2 на чл.190а от ЗВ, неизпълнението на която се санкционира на основание чл.200
ал.1 т.39 от ЗВ. Към момента на извършване на нарушението – 01.09.2018г., констатиране
на същото – 25.09.2018г., съставяне на АУАН – 18.12.2018г. и издаване на НП –
12.02.2019г. е била в сила новата разпоредба на чл.190а ал.2 от ЗВ, която именно въвежда
задължение за конкретен адресат-собствениците на язовирните стени и
съоръженията към тях, да изпълняват предписанията по чл.138а ал.3 т.5 от ЗВ.
Т.е. не е допуснато нарушение на процесуалните правила при съставяне на акта и
издаване на наказателното постановление. Решението следва да бъде отменено.
Тъй като районният съд не е се е произнесъл по
съществото на спора, следва делото да бъде върнато на друг състав за ново
разглеждане, като е необходимо да се има предвид, че в административно
наказателното производство при проверката за законосъобразност на наказателното
постановление съдът следва да установи единствено дали са налице елементите от
фактическия състав на нарушението по чл.200
ал.1 т.39 от ЗВ, а именно дадено задължително предписание на контролен
орган на ДАМТН по чл. 138а ал.3 т.5 от ЗВ и неговото
неизпълнение от страна на адресата на предписанието. Следователно преценката
обхваща единствено съществуването на правнорелевантните за ангажирането на
отговорността факти и обстоятелства, без да се преценя съответствието на
предписанията с материалните и/или с процесуалните изисквания на закона.
Защитата срещу евентуалната незаконосъобразност на дадените задължителни
предписания е следвало да се реализира по друг процесуален ред и в друго
производство.
Воден от
горното и на основание чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН, във връзка с чл.221, ал.2,
пр.2 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение № 64 от 07.06.2019 г., постановено по
НАХД № 57 по описа за 2019 г. на Районен съд – Червен бряг.
ВРЪЩА делото на друг състав на Районен съд Червен бряг
за ново разглеждане при съобразяване с указанията дадени в мотивите на
настоящето решение.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на оспорване.
Преписи от решението да се изпратят на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: 1. /п/
2. /п/