№ 200
гр. Плевен , 22.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на четиринадесети април, през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Димитър Х. Кирилов
при участието на секретаря ЗАХАРИНКА К. ПЕТРАКИЕВА
като разгледа докладваното от Димитър Х. Кирилов Административно
наказателно дело № 20214430200075 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Ц. А. Ц., с ЕГН: ********** против НП № 20-
0938-004260/29.09.2020г. на *** сектор към ОДМВР - гр. Плевен, сектор
„Пътна полиция“ - Плевен, упълномощен със Заповед №8121з-
515/14.05.2018г., с което на жалбоподателя на основание чл.53 от ЗАНН, е
наложено административно наказание на основание чл.177, ал.1, т.4, пр.1 от
ЗДвП - глоба в размер на 200.00 лева за нарушение на чл.5, ал.3, т.2 от ЗДвП,
на основание Наредба №Із-2539 на МВР се отнемат общо 5 контролни точки.
Недоволен от издаденото наказателно постановление е останал
жалбоподателят, който го обжалва в срок.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се явява лично,
моли съда за отмяна на наказателното постановление изцяло, като
1
неправилно и незаконосъобразно.
Административно-наказващият орган ОД на МВР – гр. Плевен, редовно
призована, представител не се явява.
Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, поради което се
явява процесуално допустима.
Разгледана по същество е частично основателна.
Съдът като прецени доказателствата по делото поотделно и в
съвкупност намира за установено следното:
На 20.09.2020г. в 10.49часа в гр. Плевен, ул. „*** I ***“ срещу *** с
посока на движение към улица „***“, като водач и управлява собственият си
лек автомобил „Нисан Серена“ с рег. № ***, като извършва следното
нарушение – управлява горепосоченото МПС, което е спряно от движение на
16.09.2020г. във връзка с чл.171, т.2, б.“к“ от ЗДвП. Направена справка с ОДЧ
при ОДМВР-Плевен.
Автомобилът бил спрян за проверка от свидетелите К. К. А. и М. Г. Г.,
при която се установило, че управляваното от жалбоподателя Ц. А. Ц., лек
автомобил бил спрян от движение. Свидетелят К.А. съставил Акт за
установяване на нарушение Серия GA № 298706/20.09.2020г., като същият
бил подписан от жалбоподателя без възражения.
Въз основа на АУАН било издадено обжалваното понастоящем
наказателно постановление, с което Ц. А. Ц. е санкциониран с глоба в размер
на 200 лева за нарушение на чл.5, ал.3, т.2 от ЗДвП и на основание Наредба
№Із-2539 на МВР му се отнемат 5 контролни точки.
В хода на съдебното следствие съдът извърши дължимата служебна
проверка за установяване на фактическата обстановка при съставяне на
АУАН.
От показанията на свидетелите К. К. А. и М. Г. Г. - *** към сектор
„Пътна полиция“ при ОДМВР-Плевен, се установява, че същите са работили
заедно като патрул на 20.09.2020г. Същите извършили спиране на
управлявания от жалбоподателя Ц. лек автомобил „Нисан“. При извършената
2
проверка е установено, че водачът управлява собственият си лек автомобил,
който е спрян от движение във връзка с чл.171, т.2, б.“к“ от ЗДвП.
Жалбоподателят Ц. А. Ц. е санкциониран за нарушение на чл.5, ал.3, т.2
от ЗДвП, като съдът намира, че не са налице визираните в разпоредбата на
закона предпоставки.
Съдът констатира, че в НП не са вписани всички онези обстоятелства,
от които може да се направи извод за съставомерно поведение от страна на
жалбоподателя. Налице е непълнота при описание на нарушението, тъй като
не е ясно посочено пълно описание на обстоятелства индивидуализиращи
изпълнително деяние. Не е посочено въз основа на какъв акт е бил спрян от
движение автомобила, за да се прецени станало ли това и кога, както и да се
прецени кога всъщност това обстоятелство е станало известно на водача на
автомобила Констатирания пропуск води до неяснота на обвинението и
нарушено право на защита и са основание за отмяна в частта относно
нарушението на чл.5, ал.3, т.2 от ЗДвП.
Наказващият орган предвид задължението по ЗАНН (чл.52 ал.4) преди
да пристъпи към санкциониране на нарушителя е следвало да установи
всички съставомерни факти и обстоятелства. Допуснатите процесуални
нарушения са съществени и опорочават издаденото НП до степен на
незаконосъобразност, налагаща отмяната му, тъй като: описанието на
нарушението, обстоятелствата на нарушението са основен обективен признак
на всяко едно нарушение, обуславящ в определени случаи неангажирането на
отговорността на нарушителя за извършеното от него нарушение. Законът не
предвижда възможност за саниране на нередовностите на НП, каквато
възможност, например в определени случаи е предвидена за нередовностите
на АУАН – чл.53 ал.2 от ЗАНН.
Съставът на нарушението изисква форма на вина пряк умисъл, за
наличието на който задължителен елемент, е жалбоподателят да е знаел
обстоятелството, че автомобилът е спрян от движение и въпреки това да го е
управлявал. Жалбоподателят не отрича, че на посочената дата е управлявал
автомобила, но сочи, че не е бил наясно, че МПС е спряно от движение. При
това положение, съдът приема, че липсват доказателства за спирането, които
да са надлежно сведени до знанието на жалбоподателя, а в тежест на
3
наказващия орган е да докаже всички обстоятелства представляващи
елементи от състава на нарушението. В този смисъл, макар жалбоподателят
да е управлявал процесното МПС, по делото не се доказа виновно поведение
и умисъл за извършване на административното нарушение, за което е
санкциониран.
Съгласно чл. 171, т.2, б. „к“ от ЗДвП - За осигуряване на безопасността
на движението по пътищата и за преустановяване на административните
нарушения се прилагат следните принудителни административни мерки,
временно спиране от движение на пътно превозно средство на собственик,
който управлява моторно превозно средство с наложено наказание глоба,
незаплатена в срока за доброволно заплащане – до заплащане на дължимата
глоба.
Въз основа на Решение № 3 от 23.03.2021 г. на КС по к. д. № 11/2020 г.,
докладвано от съдиите *** и ***, разпоредбата на чл.171, т.2, б. „к“ от ЗДвП е
обявена за противоконституционна от КС на РБ oбн., ДВ, бр. 26 от 30.03.2021
г.
В този смисъл не се доказа по несъмнен начин деянието да е резултат от
виновно поведение на жалбоподателя, поради което обжалваното НП следва
да бъде отменено като незаконосъобразно.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, Плевенски
районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 20-0938-004260/29.09.2020г.
на *** сектор към ОДМВР - гр. Плевен, сектор „Пътна полиция“ - Плевен, с
което на жалбоподателя Ц. А. Ц. на основание чл.53 от ЗАНН, е наложено
административно наказание на основание чл.177, ал.1, т.4, пр.1 от ЗДвП -
глоба в размер на 200.00 лева за нарушение на чл.5, ал.3, т.2 от ЗДвП. На
основание Наредба №Із-2539 на МВР се отнемат общо 5 контролни точки.
Решението може да се обжалва пред Административен съд – гр. Плевен,
в 14 дневен срок от получаване на съобщението за постановяването му до
4
страните.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
5