Р Е
Ш Е Н
И Е
№
гр.
Плевен, 10.05.2021 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, трети наказателен състав в публично заседание
на двадесет и шести април , две
хиляди и двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАРИЯ МИТЕВА
при участието на
секретаря: Петя Каракопилева ,като
разгледа докладваното от съдията АНД №2475 по описа за 2020 година на ПлРС,
трети наказателен състав и за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано
е Наказателно постановление № 35-0001044 от 01.12.2020г., издадено от ***на
РД „АА“, гр.Плевен, определен от министъра на МТИТС за длъжностно лице по реда
на чл.92, ал.2 от ЗАвПр, с което на основание чл.93, ал. 1,т. 1
Закон за автомобилните превози /ЗАвПр/, на ******, ЕГН **********, е
наложено административно наказание „Глоба” в размер на 2 000 лв.
за нарушение на чл. 89, т. 1 от Наредба № 33 от
03.11.1999г. на МТ.
Жалбоподателят
по съображения, изложени в жалбата, моли съда да отмени процесното наказателно
постановление.
Въззиваемата
страна, ОО „АА” гр. Плевен, не се представляват и не вземат становище.
Съдът като
прецени материалите по делото и законосъобразността на обжалвания
административен акт, с оглед произнасяне по същество, намира и приема за
установено следното:
ЖАЛБАТА
Е ОСНОВАТЕЛНА.
Атакуваното наказателно
постановление е издадено против ******, ЕГН **********, за това, че около 11:00 часа в гр. Кнежа - изход за
гр. Плевен като водач на товарен автомобил „***“, с рег. № ***собственост на „***“
ЕООД извършва обществен превоз на товари с пътен лист №***и товарителница №***като
извършва следното нарушение:
1:Водача
управлява ПС като в момента е без издадено удостоверение за ОПТ в Р.б.Б. или
копие на лиценз на Общността /направена справка в информационната система на
ИА"АА" и се установи ,че автомобила не вписан в лиценза на фирмата/,с
което виновно е нарушил:Чл. 89,т. 1 Наредба №33
от 03.11.1999г. на МТ,поради което и на основание на чл. 53 от ЗАНН:Глоба
2000.0лв./две хиляди лева/ на Чл.93,ал. 1,т. 1ЗАвПр.
Наказателното постановление е
издадено въз основа на АУАН с бланков № 280245 от 20.11.2020г., съставен от ***– инспектор
при ОО „АА” гр. Пловдив, в който по идентичен начин са изложени
горните фактически положения.
Описаната
фактическа обстановка съдът намира за безспорно установена от събрания доказателствен
материал, преценяван самостоятелно и в съвкупност, като цени както
свидетелските показания на актосъставителя *** , така и на св.***,както и приложените по делото писмени доказателства,
дотолкова доколкото служат за установяване на обективната действителност.
Безспорно по
делото е, че са ангажирани
доказателства, от които да са видни наличните процесни документи – Лиценз № ***издаден
на 14.07.2016г валиден до 17.07.26г ,удостоверение за обществен превоз на
товари копие от лиценз на Общността,както
и лично на товарният явтомобил *** модел ***което води до
безсъмнения извод,че съществуват в
правния мир, като от водача към процесната дата и място е осъщестяван обществен
превоз без тези същите документи да ги е
носил . При извършената служебна проверка,обаче, съдът констатира допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, касаещи реквизитите по чл. 42 от ЗАНН – досежно АУАН и чл. 57 от ЗАНН - досежно НП. От една страна на
жалбоподателя е вменено нарушение по чл. 89, т. 1 от Наредба №33/ 03.11.1999г.,
която предвижда, че по време на работа водачът представя при
поискване от контролните органи документите по чл. 100, ал. 1, т. 1 – 3 от
Закона за движението по пътищата и следните документи - удостоверение на
моторно превозно средство за обществен превоз на товари на територията на
Република България за всяко от превозните средства, с които се извършва
превозът (при превози с лиценз на Общността се изисква заверено копие от
лиценза). От друга страна нарушението е описано,че наказаното лице въобще
извършва обществен превоз на товари без процесните документи. В случая за
констатираното нарушение е наложено наказание по реда на чл. 93, ал.
1, т. 1 от ЗАвПр, според която разпоредба водач на моторно превозно средство,
който извършва обществен превоз или превоз за собствена сметка на пътници и
товари без редовно издадени лиценз, разрешение, документ за регистрация или
други документи, които се изискват от регламент на европейските институции, от
този закон и от подзаконовите нормативни актове по прилагането му, се наказва с
глоба 2000 лв. при първо нарушение. Същевременно за нарушение на задължението
за представяне на изискуеми документи, каквато квалификация е дадена за
установеното нарушение по чл. 89, т. 1 от Наредба № 33/03.11.1999г., обаче в
ЗАвПр е предвидена отделна санкция, регламентирана с разпоредбата на чл. 93,
ал. 2 ЗАвП, съгласно която се налага административно наказание за водач на
моторно превозно средство, който извършва обществен превоз на товари и не
представи в момента на проверката издадения лиценз, разрешението, документа за
регистрация или други документи, които се изискват по силата на закона, чиято
санкция е в сравнително по-малък размер. В случая е налице несъответствие между
описаното от фактическа страна нарушение и дадената му правна квалификация, тъй
като лицето с оглед дадената правна квалификация е санкционирано за
непредставяне на определени документи, но от друга страна самото нарушение е
описано като извършване на обществен превоз превоз на товари, т.е. че лицето
въобще не разполага с въпросните документи, т. е.
има противоречие за какво е наказан жалбоподателят – че изобщо няма
конкретните документи или че не ги представя към момента на проверката.
Посочените нарушения са съществени, тъй като пряко рефлектират върху
упражняване правото на защита на жалбоподателя, с оглед на това да разбере за
какво точно нарушение и по какъв ред е санкциониран.
Отделно от
това, съдът намира,че в настоящият случай са налице условията за приложение на
чл.28 от ЗАНН. За маловажен случай на административно нарушение следва да се
приеме това административно нарушение, което с оглед липсата на вредни
последици или незначителността му и с оглед другите смекчаващи отговорността
обстоятелства, представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение
с обикновените случаи на нарушения от съответния вид. Според съда настоящият
случай е именно такъв, предвид липсата на данни посочената разпоредба /чл. 28
от ЗАНН/ вече да е прилагана по отношение на наказаното лице и същото да е
предупреждавано, че при повторно извършване на административно нарушение от
същият вид, ще му бъде наложено административно наказание. По делото не са
представени и доказателства за наложени на жалбоподателя други административни
наказания за нарушения на Наредба №33 от 03.11.1999г. на МТ. Необходимо е да се
отбележи,че удостоверение за извършване на обществен превоз на
товари или лиценз на Общността на търговец, за чията сметка всъщност се
извършва превоза, няма отношение нито към квалификацията и правоспособността на
водача, нито по някакъв начин се отразява на безопасността на
движението по пътищата. Нещо повече лицето, имащо право да подаде заявление за
издаване на процесните документи и да ги притежава, е именно търговецът, в
случая дружеството-превозвач. Т.е. водачът е пряко зависим от действията на
търговеца, за който работи, за да извършва превоз и представи процесните
документи към момента на проверката. Посоченото
обуславя извода за нарушение с по-ниска степен на
обществена опасност на деянието и дееца. При това положение налагането на
глобата, която в случая е във фиксиран размер и не може да бъде изменяна от
съда в посока нейното намаляване, се явява несъразмерно тежка и несправедлива
спрямо степента на обществената опасност на деянието и дееца.
С оглед на
гореизложеното, настоящият съдебен състав намира, че Наказателно постановление№
35-0001044 от 01.12.2020г., издадено от ***на РД „АА“, гр.Плевен, определен от
министъра на МТИТС за длъжностно лице по реда на чл.92, ал.2 от ЗАвПр, с което
на основание чл.93, ал. 1,т. 1 Закон за
автомобилните превози /ЗАвПр/, на ******
,ЕГН **********,е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 2 000
лв. за нарушение на чл.89,т.1 от Наредба №33 от 03.11.1999г. на МТ. следва да бъде ОТМЕНЕНО, като
незаконосъобразно.
За изложените изводи съдът
съобрази всички доказателства по делото.
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление№
35-0001044 от 01.12.2020г., издадено от ***на РД „АА“, гр.Плевен, определен от
министъра на МТИТС за длъжностно лице по реда на чл.92, ал.2 от ЗАвПр, с което
на основание чл.93, ал. 1,т. 1 Закон за
автомобилните превози /ЗАвПр/, на ******
,ЕГН **********,е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 2 000
лв. за нарушение на чл.89,т.1 от Наредба №33 от 03.11.1999г. на МТ. следва , като незаконосъобразно.
Решението подлежи на обжалване пред
Административен съд – Плевен, в 14-дневен срок от получаване на съобщението за
изготвянето му, по реда на Глава ХІІ от АПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: